5 июня в «Парламентской газете появилась публикация «Зачем библиотекарю надо учиться собирать и разбирать автомат», которая буквально потрясла библиотечную общественность страны. Признаюсь, от своих друзей-библиотекарей получил более 30 сообщений с реакцией на статью. Резонанс сильный ― в профессиональных сетевых сообществах её активно обсуждают.
Казалось, что после прочтения некоторых газет и отдельных электронных информационных ресурсов меня уже ничем нельзя удивить. К стремительной деградации того, что раньше называлось журналистикой, мы уже практически привыкли. Можете считать меня наивным, но я всё ещё отношусь к тем неисправимым оптимистам, которые надеются на то, что ситуация когда-нибудь исправится. Эту надежду вселяет работа наших фронтовых корреспондентов, которые, рискуя жизнью, не только добывают информацию, но и весьма достойно умеют её представить.
Ранее на ИА REX: Государственная библиотечная политика в эпоху перемен: как быть и что делать
Нельзя стать профессионалом, если до конца не овладел навыками профессии, в которой трудишься. Можно по-разному относиться к журналистике советского периода, но чего было у неё не отнять, так это тщательного и досконального изучения предмета. Готовя материалы, журналисты обращались за консультациями к специалистам, использовали всё то, что позволяло глубоко вникнуть в проблему.
Данная публикация находится в явном противоречии с тем, о чём было написано выше. Если бы я преподавал не библиотекарям, а журналистам, то выпустил бы учебное пособие под названием «Как нельзя писать». Сознательно не называю имени и фамилии автора, может у неё есть десятки замечательных публикаций, а сейчас наступил творческий спад, сложные жизненные обстоятельства, и она случайно опубликовала это форменное непотребство. Но, по большому счёту, что бы я тут не писал, это не может оправдывать человека, публикующегося в таком солидном издании.
Начнём с самого начала, когда нам сообщают, что «Новый стандарт профессии разработан Минпросвещения». Таким образом автор изначально ввёл непосвящённого читателя в заблуждение, а у посвящённых вызвал полное недоумение по поводу некомпетентности журналиста. Министерство просвещения не занимается «стандартами профессии». Профессиональный стандарт «Специалист по библиотечно-информационной деятельности» был утверждён 14 сентября 2022 года Министерством труда и социальной защиты. К чести Министерства нужно сказать, что к его подготовке были привлечены наиболее квалифицированные представители вузов и библиотечного сообщества. А тот документ, в котором весьма неуклюже пытается разобраться автор, называется «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта профессионального образования по специальности 51.02.03. Библиотечно-информационная деятельность», принятый Министерством просвещения 17 апреля 2024.
Я думаю, и не посвященному в проблему человеку очевидна разница между стандартом профессии и профессиональным образовательным стандартом. Опять же попытаюсь взять под защиту автора ― ну, с кем не бывает, чёрт попутал, но сразу же заберу свои слова обратно. Эта ошибка может быть простительна на любом другом информационном ресурсе, но только не на том, который представляет Федеральное Собрание Российской Федерации.
О чём же сообщает автор с претензией на сенсационность? На головы читателя обрушивается «потрясающая» новость о том, что собираются изучать студенты библиотекари средних специальных учебных заведений. «Студентов колледжей — будущих библиотекарей будут учить безопасности жизнедеятельности. Тем, кто осваивает курс очно, прочитают не менее 68 академических часов на эту тему, из них по военному делу — 48 часов». А дальше анонсируется следующий замысел автора: «Зачем библиотекарю автомат и какие ещё знания и навыки он должен будет освоить» разбиралась «Парламентская газета». Только замысел не удался, разобраться автору так и не удалось. А разбираться и не надо, достаточно было совершить прогулку по интернету и посмотреть ряд законов. Назову только некоторые из них:
– Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»
– Федеральный закон от 12 февраля 1998 года N 28-ФЗ «О гражданской обороне»
– Постановление Государственной Думы РФ от 22 сентября 2004 г. № 955-IV ГД «О первоочередных задачах по обеспечению безопасности граждан Российской Федерации, национальной безопасности Российской Федерации в условиях активизации деятельности международного терроризма на территории Российской Федерации»
– Постановление Правительства Российской Федерации от 04.09.2003 N 547 «О подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»
– Постановление Правительства РФ от 2 ноября 2000 г. N 841 «Об утверждении Положения об организации обучения населения в области гражданской обороны».
Я думаю, что этого будет достаточно. На основании этих документов в образовательных учреждениях Российской Федерации были введены учебные дисциплины «Безопасность жизнедеятельности» (БЖД) в вузах и средних специальных учебных заведениях и «Основы безопасности жизнедеятельности» (ОБЖ) в школе. Так что новость автора о том, что «будущих библиотекарей будут учить безопасности жизнедеятельности», утратила свою новизну с момента появления, так как студентов- библиотекарей уже давно обучают этой дисциплине (и в колледжах, и в вузах). Заодно открою автору страшный секрет ― в предыдущем стандарте на эту дисциплину отводилось те же 68 часов. Если же заглянуть в прошлое, то в 70-е и 80-е годы студентки библиотечного факультета Московского государственного института культуры изучали медицинскую подготовку, после окончания вуза получали военный билет и становились медицинскими сёстрами в запасе (выдам автору публикации страшную тайну). Кстати, эти навыки пригодились нашим девочкам в 1988 году, когда они в составе добровольческого отряда выезжали в город Спитак для оказания помощи пострадавшим во время страшного землетрясения.
По большому счёту то, о чём я упоминал выше, оценивая данную публикацию, ничего кроме досады у меня не вызвало. Совсем другие чувства появились, когда я прочитал подзаголовок «Вымирающая профессия», а дальше убийственный текст «Библиотекари нового образца могут стать последними профессиональными хранителями книг в России. Прежде было объявлено, что приём на специальность 51.02.03 «Библиотековедение» прекратят с 31 декабря 2024 года. В столице на библиотекарей не учат уже с прошлого, 2023 года». Библиотечные сети уже отреагировали на эту «новость». Для этой новости есть чёткое определение «дезинформация». Вопреки утверждениям автора в Москве в нескольких учебных заведениях осуществляется обучение студентов в области библиотечной деятельности.
А теперь, уважаемые читатели, позволю себе познакомить вас с выдержкой из приказа Министерства просвещения Российской Федерации от 17 апреля 2024 года № 258 «Об утверждении Федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования по специальности 51.02.03.»:
«Приём на обучение в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом среднего профессионального образования по специальности 51.02.03 Библиотековедение, утвержденным приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 27 октября 2014 г. N 1357 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 24 ноября 2014 г., регистрационный N 34874), с изменениями, внесенными приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 13 июля 2021 г. N 450 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 14 октября 2021 г., регистрационный N 65410), прекращается с 31 декабря 2024 года».
Опус автора по этому поводу определяется русской поговоркой «слышал звон, но не знаю где он». Здесь совершенно чётко обозначено, что 31 декабря 2024 г. истекает срок действия старого образовательного стандарта и вступает в действие новый образовательный стандарт. Своих студентов я иногда называю жертвами ЕГЭ, и они на меня не обижаются. Одна из причин этого заключается в недостаточном понимании причинно-следственных связей. Ни в коей мере не хочу обидеть журналиста, может это вполне взрослый и умудрённый жизненным опытом человек, но внутренний голос подсказывает мне, что мой оппонент тоже относится к этим жертвам. Иначе у неё возник бы естественный вопрос: «Зачем Министерство просвещения вводит в апреле новый образовательный стандарт, рассчитанный на длительный срок, и одновременно принимает решение о прекращении подготовки кадров в конце года?»
Сама того не понимая, некомпетентный журналист использовала рупор солидного издания для распространения недостоверных сведений, что может вызвать серьёзный резонанс. Какой, спросите вы? Дело в том, что в настоящее время начинается работа приёмных комиссий в учебных заведениях, осуществляющих подготовку библиотечных кадров. При всём моём уважении к «Парламентской газете» я не думаю, что нынешнее поколение абитуриентов вузов являются её активными читателями. Однако у этих абитуриентов есть родители, бабушки, дедушки. Представляете, какие будут последствия для нового набора, когда они почитают эти измышления автора, выдаваемые за истину?
Вполне естественно, что любой пишущий автор первым делом обращается к специалистам. Не стала исключением и автор этой статьи, только выбор был весьма странным. Мне кажется, аксиомой является тот факт, что если ты хочешь получить квалифицированное мнение, то обращаешься к компетентному в отрасли человеку. Мне не известно, какое отношение к библиотечной сфере имеет выступившая в качестве эксперта депутат, член Комитета Госдумы по просвещению Лариса Николаевна Тутова. Я посмотрел её послужной список, на всякий случай поискал, не числится ли за ней каких-либо публикаций в области библиотечного дела. Никакая связь с библиотечным делом не прослеживается. Как я понял из текста, автор донесла до Л.Н. Тутовой недостоверную информацию о прекращении подготовки библиотечных кадров, и человеку, представляющему орган государственной власти, пришлось отвечать. Её ответ заключался в следующем:
«Такое решение, по-видимому, принято из-за невостребованности профессии среди молодежи, — сказала «Парламентской газете» член Комитета Госдумы по просвещению Лариса Тутова. — Уже сейчас по статистике 80 процентов работающих в библиотеке пришли из других сфер деятельности».
Я думаю, что если бы журналист обратился бы к авторитетному специалисту, представляющему библиотечную сферу, тот популярно объяснил бы, что библиотеки бывают разные ― для детских и молодёжных библиотек нужны педагоги и психологи, для библиотеки иностранной литературы нужны специалисты, владеющие иностранными языками, для технической библиотеки, выпускники технических вузов и т.д. И вопрос был бы исчерпан.
Далее автор продолжает пересказывать ответ депутата: «По мнению Тутовой, на обслуживание читателей сокращение библиографов и библиотекарей не повлияет, «ведь библиотека компьютеризирована и первичную информацию можно будет получить самостоятельно, а к библиографу обращаться только с более глубокими запросами……Новому поколению библиотекарей нужны не столько знания, сколько опыт, считает Тутова».
Вот тебе и эксперт! Этот перл сродни высказываниям отдельных малосведущих региональных руководителей сферой культуры, заключающийся в следующей фразе: «зачем нужны библиотеки, ведь в интернете всё есть». Повторял и буду повторять: интернет апеллирует понятием «информация», а библиотека ― понятиями «информация и знания». Знающий библиотекарь может не только трансформировать информацию в знание, но и выстроить для каждого пользователя индивидуальную траекторию обладания этим знанием. Интернет лишь в разы увеличивает информационные ресурсы библиотеки, но не является альтернативой ей.
Меня всегда удивляло, как люди, не знающие ни библиотечной истории, ни библиотечной практики, ни библиотечной науки, безапелляционно выносят вердикты библиотечной сфере. Уважаемая Лариса Николаевна, простите, но своим некомпетентным суждением о том, что «новому поколению библиотекарей нужны не столько знания, сколько опыт», не знаю, хотели вы этого или нет, но перечеркнули труд сотен моих коллег в колледжах культуры, библиотечных техникумах, вузах культуры и других учебных заведениях. Они не усыпаны лаврами, у большинства из них весьма скромные зарплаты, но они честно и добросовестно делают своё дело. Зачем же так?
Справедливости ради надо сказать, что в завершающей части статьи в бочке дёгтя появилась маленькая ложечка мёда. Лариса Николаевна сказала хорошие слова о библиотекарях: «Хороший библиотекарь, способный обсудить с человеком его прошлый читательский опыт и помочь подобрать подходящую книгу, — огромное преимущество». Это внушает оптимизм, значит не всё безнадёжно.
Завершая эту публикацию, хотел бы вернуться к одному из подзаголовков автора «вымирающая профессия». Госпожа автор, я не буду спорить с Вами по поводу этого тезиса. Если бы у меня была возможность, я бы попросил главного редактора вашей газеты отправить Вас хотя бы в две командировки, где бы Вы получили исчерпывающее представление о вымирающей профессии. Для начала в Белгородскую государственную универсальную научную библиотеку, где её замечательный директор Надежда Петровна Рожкова рассказала бы Вам о том, чем занимаются представители «вымирающей профессии» в обстреливаемом каждый день городе, а заодно ознакомила бы Вас с движением «Вместе сильнее», инициатором которого выступила библиотека Белгорода. Это движение направлено на объединение деятельности библиотек разных систем и ведомств Российской Федерации в период СВО. А потом бы Вы посетили Донецкую республиканскую библиотеку для молодёжи, в которой бывший участник СВО, заведующий отделом социокультурной деятельности Никита Евгеньевич Олендарь, попробовал бы посвятить Вас в библиотечные премудрости. Есть ещё много замечательных библиотек, где работают самоотверженные представители «вымирающей профессии». Посмотрели бы, поучились, вдруг бы всё это Вам помогло. Помогло написать честную правдивую статью о библиотечных проблемах, которых, к сожалению, великое множество.
Комментарии читателей (0):