Экс-посол США в НАТО Иво Даалдер, являющийся одним из наиболее трезвомыслящих американских отставников, у которых мозги начинают работать после ухода с руководящих должностей, тем не менее поставил эту свою репутацию под сомнение, разразившись в Foreign Affairs, журнале Совета по международным отношениям (CFR) антироссийским манифестом «Что Украине нужно от НАТО». Это целая программа последовательности политических шагов, которые он рекомендует США и НАТО для втягивания Киева в альянс – а функционеры такого уровня, пусть и бывшие, редко несут отсебятину, чаще они представляют определенные групповые интересы. Этот материал предельно важен для российского читателя избавлением от иллюзий относительно целей НАТО на Украине. Нанести нам «стратегическое поражение» - слишком общая задача, которая нуждается в детализации, которой и занялся Даалдер. Главная мысль, которую нам нужно усвоить, отлив в граните, прекратив всякие дискуссии на тему о возможности «договориться» с Западом: процесс вступления Украины в НАТО будет запущен на следующий же день после остановки военных действий, неважно, юридически обязательной или ситуативно-неоформленной:
Конечно, прекращение вооруженного конфликта является главным условием вступления Украины в НАТО, что дает Москве стимул продлевать боевые действия. Пока Россия продолжает сражаться, НАТО не примет Украину в качестве нового члена. Вот почему Киев и его союзники должны продемонстрировать свою решимость: они должны убедить Москву, что воюет за невозможную победу.
Этот тезис – он на заметку у нас и принимающим решения, и тем заблуждающимся – добровольно или нет, — кто выступает за заморозку конфликта и поиск переговорных компромиссов за рамками полной и безоговорочной капитуляции киевского режима. В пух и прах разбивая иллюзорные штампы современности, Даалдер прямо указывает:
Распространенное мнение о том, что все войны заканчиваются переговорами, ошибочно. Большинство войн заканчиваются взаимным истощением или односторонней победой. И очень немногие из них заканчиваются миром путем переговоров. В обозримом будущем максимум, на что можно надеяться — это замороженный конфликт. То есть прекращение боевых действий без политического решения.
БУДЬТЕ В КУРСЕ
- 04.04.24 С кем и какую игру ведёт Эммануэль Макрон: сценарии
- 04.04.24 Глава Минобороны Великобритании заявил о переходе в предвоенный период
И предупреждает:
Никакие долгосрочные усилия не будут иметь значения, если Украина проиграет.
Иначе говоря, любой ценой остановить военные действия, но таким образом, чтобы не допустить украинского поражения; тогда можно будет начинать прием Киева в НАТО без угрозы прямого столкновения блока с Россией. А если такое столкновение станет реальностью, причем, несмотря на внушение Киеву, что гарантии 5-й статьи коснутся только той территории, которую он контролирует, а не той, куда он протянет руки, чтобы отвоевать ранее утраченное, то вступить в него с новых, куда более выгодных геополитических рубежей.
«Это не обязательно должен быть полный и надлежаще оформленный мир, поскольку последний предполагает мирное соглашение, то есть документ, которого будет чрезвычайно трудно достичь в ближайшее время», — подгоняет автор вашингтонских стратегов, стараясь донести до них мысль, что время работает на Россию, и нельзя затягивать с заморозкой.
Ценность статьи Даалдера в её циничной откровенности. Он не спекулирует на «демократических ценностях», не апеллирует к правозащитной демагогии, а четко и однозначно проводит именно геополитические интересы США и НАТО, острием направленные против нашей страны. И подчеркивает при этом, что реальная помощь Киеву со стороны альянса, которая и «побудит» Россию уступить и сесть за стол переговоров не на своих условиях, заключается в том, чтобы эгида США, под которой существуют сегодня натовские форматы, типа Рамштайна, сменилась эгидой самой НАТО. По его мнению, это повысит уровень солидарной ответственности всех членов альянса, освободив их от привычки прятаться под зонтик Вашингтона. Решение о достижении такого консенсуса внутри альянса, считает Даалдер, и должно быть главным итогом предстоящего юбилейного саммита в Вашингтоне, посвященного 75-летию блока.
На саммите в Вашингтоне лидеры НАТО должны согласиться пригласить Украину, когда боевые действия там фактически закончатся либо в результате маловероятной победы Украины, либо в результате прочного прекращения огня или перемирия. …Киев должен согласиться только на то, что любое изменение статус-кво может быть достигнуто политическими, а не военными методами.
Что стоит за этим планом? Две вещи, о которых многие говорят по отдельности, но данный материал показывает очевидное: что они тесно взаимосвязаны. Во-первых, Даалдер требует от членов НАТО завершить-таки так трудно дающийся им поиск «правильного баланса между страхом перед эскалацией конфликта и уверенностью в силе сдерживания».
Существует четкая грань между прямым противостоянием с российскими вооруженными силами и предоставлением Украине средств для самозащиты. Было бы ошибкой направлять на Украину боевые войска НАТО. Но обеспечение Украины обучением солдат, разведкой, наблюдением, созданием помех противнику и военным оборудованием является правильным.
А теперь сменим картинку и обратимся к другому материалу, вышедшему на одном из военно-экспертных сайтов уже у нас, в России. Название говорящее: «Начало большой войны с НАТО: вторая половина лета – осень 2024 года». Отмечается, что очень многие действия НАТО – от явочной эвакуации населения из приграничных районов с Россией и Белоруссией и интенсивной логистической активности, явно военного характера, до операций информационного прикрытия насчет якобы готовности России атаковать страны альянса – отвлекают внимание от возможных реальных приготовлений к войне. Не будем пересказывать эти аргументы, имеющие глаза и желание – да осилят и сделают собственные выводы. Обратив внимание на следующие совпадения дат. Вашингтонский саммит НАТО, о котором Даалдер пишет как о Рубиконе принятия долговременных решений, пройдет с 9 по 11 июля, а национальный конвент (съезд) демократической партии США, на котором будет официально выдвинут партийный кандидат в президенты, — с 19 по 22 августа. Разве это уже не повод усмотреть зависимость итогов съезда от решений в НАТО, а также от известных уже итогов республиканского конвента, который пройдет 15-18 июля? Не забудем и о недавнем зигзаге Барака Обамы маршрутом из Бельгии домой, в США, с заездом в Лондон, где он засветился в резиденции британского премьер-министра Риши Сунака. Что он там обсуждал? Держим в уме и данное Обамой на этом фоне обещание насчет «летних сюрпризов», которые никто не предполагает. Комментируя это заявление экс-президента, который по оценкам инсайдеров из демпартии, по-прежнему контролирует значительную часть кадровой политики Белого дома, большинство наблюдателей сошлись во мнении, что «сюрприз» касается президентской гонки. Конкретно, возврата к отодвинутому было варианту с заменой Джо Байдена супругой экс-президента Мишель Обамой. Выдвинем другое предположение: вариант с рокировкой кандидатов возможен, если радикальных решений, рекомендуемых Даалдером, вашингтонский саммит не примет, и у НАТО не появится мандата на большую войну с Россией? А если появится, как пишут авторы «Военного обозрения»? Конечно, к их версии много вопросов, в частности, при всем внутреннем расколе в США вряд ли кто-нибудь рискнет решать проблему Дональда Трампа военным столкновением с Россией. Однако интерпретаторы сценария с отходом Байдена от дел обсуждают и другой вариант: Байден побеждает в связке с Камалой Харрис, а после инаугурации подает в отставку, Харрис получает президентский пост, а «вице» у нее становится сам Барак Обама, который понятно, что в таком раскладе становится «теневым президентом». Не стоит ли за этим сценарием план военной конфронтации на Украине, ответственность за которую потом можно будет свалить на Байдена, устроив эту рокировку? Ведь Даалдер не рекомендует направлять на Украину только «боевые силы» НАТО и при этом призывает к созданию российским войскам «помех» по линии обеспечения боевых действий, а это, строго говоря, уже casus belli, на чем американцев, британцев и французов уже ловили. К тому же, со счетов не сбрасывается вариант с замещением силами НАТО частей и соединений ВСУ, скажем, на белорусской границе с целью их переброски на фронт, и в России уже подчеркнули, что все иностранные солдаты – законная цель. А ведь есть еще калининградский регион, который с превращением Балтики, как пишет Даалдер, во «внутреннее озеро НАТО» также может стать театром войны.
Достоверна ли такая угроза? На наш взгляд, в нынешней ситуации полностью исключать нельзя ничего. Даже реализацию угроз Эммануэля Макрона выдвинуться на Украину при подходе российских войск к Киеву и Одессе. Только нужно понимать, что за Макроном, которому это произнести поручили, а не он сам, моментально встанет НАТО.
Вторая вещь, на которую намекает Даалдер, хотя прямо и не уточняет. Передача руководства помощью Украине от США к НАТО вполне может быть сигналом к попытке Вашингтона развязать военные действия в АТР. Военспецы не случайно упоминают, что в случае конфронтации с НАТО на Украине Россия вряд ли сможет оказать серьезную поддержку Китаю, а также, заметим, КНДР. Что если стратегическое командование Североатлантического альянса занято сейчас планированием эскалации сразу на двух ТВД, и украинский театр, переданный европейцам, послужит прикрытием для крупной провокации на Дальнем Востоке?
Словом, это тот самый случай, когда какие-либо заключения делать трудно. Можно лишь обратить внимание на определённые тенденции. Например, на то, как тот же Даалдер в считанные дни буквально переобулся в воздухе. Еще месяц назад нещадно критиковал Макрона как выпендрежного «наполеончика», а сейчас уже всерьез рассуждает о балансировании НАТО на Украине на грани войны с Россией. К чему бы такие перемены? Тогда было непонятно, что и как, а сейчас руководящая установка получена? Предложить в этой ситуации можно только одно. Внимательнейшим образом наблюдать за подготовкой натовского юбилейного саммита, тщательно собирая и анализируя соответствующую информацию. Что-то подсказывает, что нынешнее затишье, опрокинутое в информационную сферу демонстративными и шумными сварами на Западе, отнюдь не случайно и прикрывает весьма тревожные, если не угрожающие закулисные процессы.
Павленко Владимир
Комментарии читателей (0):