Западные элиты готовят России «кидалово века»

Как на Западе пытаются представить ситуацию вокруг украинского конфликта в своих интересах, какие цели преследуют и какими способами, то есть в том числе что стоит за инициативой Ватикана по поводу «белого флага», видно по недавней публикации в The American Spectator.

Суть этого «пробного шара» в том, что организовать «заморозку» конфликта по «корейскому» сценарию предлагается без участия России, без переговорного процесса и даже без отмены киевского декрета на запрет переговоров. Просто берётся – и провозглашается некая «Новая Украина» в пределах территорий, которые контролируются ВСУ. Основанием для этого выставляется – внимание, нам на заметку – якобы отсутствие у России стремления идти дальше, а также будто бы достижение нашими территориальными приобретениями целей в сфере национальной безопасности. Какие аргументы приводятся? Во-первых, пребывание российских войск в стратегической обороне и отсутствие, как считает автор, «признаков готовящегося нового крупного российского наступления». Во-вторых, постоянные упоминания российской стороной о тупике военного пути, то есть декларируемая Москвой готовность к переговорам. В-третьих, издевательская политика НАТО и ЕС по отношению к самому киевскому режиму, когда с одной стороны, от него требуют «наступа» и территориальных возвращений, а с другой, по факту участия в конфликте, не принимают в западные структуры. В-четвертых, весьма тонкое упоминание о том, что МВФ в своих программах Украину разделил уже давно и ведёт совершенно разную политику к двум её частям – западно-центральной и восточной. Имея представление о том, кем курируется МВФ, нетрудно догадаться, что проект «Новой Украины» сейчас лишь обнародован, потому что пришло время, но разрабатывается он уже давно. Игра идёт вдолгую, как привык Запад. В-пятых, якобы, инкриминируемые России «общие интересы» с Киевом по вопросу о том, какая часть Украины останется вне российского влияния. При этом протаскивается ложное представление, что такая часть якобы будет свободна и от западного влияния:

Новая Украина будет иметь стратегическую автономию, чтобы выйти из сферы влияния России, не присоединяясь к экономическим и военным блокам, таким как ЕС и НАТО.

Это утверждается, несмотря на заведомое и полное несоответствие действительности, ибо и обрубок любого размера, и вся бывшая УССР в границах 1991 года, на которые раскатывает губы киевский режим, в случае «автономии» от России – это антироссийский плацдарм НАТО. Никаких иных мнений даже быть не может, ибо этот подход не просто «завещан» американской стратегической мыслью, унаследованной от британского колониализма, но и составляет суть всей западной геополитики – от Хэлфорда Маккиндера до Збигнева Бжезинского. Менялись времена и эпохи – подход оставался в неизменности.

Разминая эту тему, автор AS далее между делом сообщает, что в августе 2023 года в Киев из НАТО поступил «неформальный» намёк, что появление «Новой Украины» - то, что Западу нужно, и он это одобрит. А в самом Киеве, грезит он, на этот счёт формируется консенсус и альянс «большой тройки» - президента, парламента и военного командования.

Это – канва, теперь – подоплёка. Первое, что следует понимать. Российская риторика в пользу мирного урегулирования на Западе воспринимается слабостью и неготовностью к решительным действиям ни на военном, ни на политическом фронте. В частности, явочным порядком под сомнение ставятся такие цели СВО как денацификация и демилитаризация, ибо понятно, что гипотетическая «Новая Украина», не связанная ни капитуляцией перед Россией, ни даже формальными обязательствами, возвращается в статус анти-России, которой отводится роль западного тарана против России. Отодвинуть границу на пару-тройку сотен километров, как учит опыт 1939-1941 годов, — это не предотвратить нападение, а в известной мере подставиться под будущий удар НАТО. И не только на украинском направлении, но и на северо-западном, где с западной стороны усиленно создаётся новый ТВД. В этом контексте встают на места многие действия Запада. В частности, разрешается противоречие между тем, как многочисленные западные эмиссары – от Ричарда Мура до Уильяма Бернса - гнали Киев в наступление и одновременно требовали от него «корейской заморозки» в случае неудачи. Ясно, что фактор военных действий ввергает западных кукловодов в состояние неопределенности, блокируя их планы; им-то нужен статус-кво, неважно, какой – новый или старый. Хоть по границам 1991 года, хоть по нынешней ЛБС, хоть по Днепру. Создаётся впечатление – скажем осторожно, что как только Запад получит на Украине передышку, сценарий «Новой Украины» может быть приведён в действие. И упоминание о киевской «большой тройке», в которой мешающим фактором считались сам Владимир Зеленский и экс-главком Валерий Залужный, может сформироваться. Ибо второго уже убрали, а первый, по инсайдерским утечкам, тоже уже на подходе. Прямая историческая параллель: покушение на Гитлера, 20 июля 1944 года; если бы оно удалось, через неделю – две советские войска получили бы перемирие на Западном фронте, а ещё через пару месяцев – выстроенный против нас на западных границах СССР единый фронт Германии и англо-американских «союзников». Под предлогом того, что «Германия-де – уже не фашистская». Ничего не подсказывает? Поменяют Зеленского, а новый его потенциальный преемник, кстати, участник донбасской контактной группы с украинской стороны и переговоров с Россией марта 2022 года, первым указом запретит нацистские организации. И «в дамках»?

Второе. Членство в ЕС и НАТО. Думается, нет двух мнений в том, что как только на месте бывшей УССР, статус и границы которой, как напомнил Западу китайский посол во Франции Лу Шайе, не имеют законного международно-правового определения, появится «Новая Украина», процесс принятия в эти организации будет запущен. Нельзя исключить даже отвода ВСУ из Херсона, Запорожья и занятых ими сейчас территорий ЛДНР. Подключат свою агентуру влияния в Генеральной Ассамблее и Секретариате ООН и т.д. Разумеется, введут войска НАТО, как только для этого появятся малейшие условия с военной точки зрения. Думаете, просто так сегодня имитируют дискуссии внутри НАТО на эту тему, кто согласен, а кто нет? Просто тему разминают, вводят её в дискурс, делают привычной, адаптируют к массовому восприятию.

Грубо говоря, выйдут в «политический кэш», чтобы зафиксировать новый статус-кво. Приём «шахматной доской по голове» когда на ней у тебя сложилась проигрышная позиция, а у противника, то есть у нас, выигрышная. Ударят, пока мы очухаемся, вот нам новая расстановка, совсем другая.

Третье. Сводим воедино:

- «вакуум легитимности» с предполагаемой сменой власти в Киеве;

- предстоящие выборы в Европарламент, на которых основная угроза глобалистскому истеблишменту исходит от правых - собирательной «Альтернативы для Германии» в европейском масштабе;

- «украинскую конференцию», которую продвигают Швейцария с присоединившимся, судя по всему, Ватиканом; вот посмотрите: в Берне одной рукой предлагают позвать на неё Россию, а другой запускают процедуру конфискации у нас замороженных активов, по поводу чего швейцарскую посла-дипломатессу вызывали в МИД;

- завершение многомесячных, с февраля по май, учений НАТО Steadfast Defender 2024; они ведь в последний момент вполне могут закончиться где-нибудь на Днепре, и такие «забросы удочки» из Лондона уже были, кто запамятовал.

Не кажется ли, читатель, что слишком уж многое сходится на май? Как раз в преддверие европейских выборов. А у нас в это время парад Победы, инаугурация, отставка правительства, утверждение премьера, нового состава вице-премьеров и министров и т.д. Случайно так всё подобрано? Помните, как пик майдана пришелся аккурат на сочинскую Олимпиаду?

Скажут, но ведь и Китай вместе со Швейцарией призывает позвать Россию на конференцию. Да, но нужно понимать: у Китая свой мирный план, и он с программой российской капитуляции, представленной швейцарской стороной на встрече в Давосе, не имеет ничего общего, кроме остановки военных действий. Присутствие Китая на любой гипотетической мирной конференции при любых раскладах – это укрепление позиций России и само по себе, и за счёт стоящего за Китаем глобального Юга. Вне зависимости даже от того, будем мы там сами или нет.

Четвёртое. Выборный фактор на Западе, в частности, в США. Спрашивается, если Джо Байден непроходной, то почему «глубинные» боссы демпартии настырно двигают его, отвергнув вариант с Мишель Обамой? Почему ставка сделана на замену Байдена после выборов вице-президентшей, за которой как Форд за Никсоном в 1973 году, с теми же вероятными последствиями, встанет Барак Обама? Ведь для этой комбинации нужно ещё выборы выиграть, непонятно, как? Одно из двух – или Дональда Трампа из игры собираются выводить тем или иным способом, тема в американских СМИ, кстати, уже тоже начинает обсуждаться. Или что-то такое должно произойти, что будет преподнесено как триумф Байдена. Может, у кого фантазия богатая, и он может предложить что-то другое, но автору этих строк почему-то представляется, что если план «Новой Украины» будет реализован, Байден преподнесёт это как свою победу не только на внешнем, но и на внутреннем фронте – над протрамповским большинством в палате представителей. Поражение этого посрамленного в данном случае большинства – практическая гарантия сохранения в Белом доме демократической администрации глобалистов.

И последнее. Стыкуется ли этот план с программным – настаиваем на этом – материалом в The Economist, показательно опубликованным 24 февраля, в годовщину СВО? Безусловно! Желающие могут убедиться – тот план новой «Барбароссы» мы в REX уже разбирали.

Предупрежден – значит, вооружен. Неужели допустим?