Москва и Пекин подтвердили общность позиций по украинскому урегулированию

2 марта с Москвы началось второе с прошлогоднего мая европейское турне китайского спецпредставителя по делам Евразии, бывшего посла КНР в России Ли Хуэя, связанное с урегулированием украинского кризиса. Из российской столицы, где китайский гость встретился с заместителем главы МИД Михаилом Галузиным, он отправится дальше в Киев, затем в Варшаву, Берлин, Париж и Брюссель. Информации о прошедших переговорах минимум, и это понятно, серьезные вопросы на публике не решаются, но некоторые, сугубо предварительные выводы сделать уже можно.

Первое. Как подчеркнуто в официальной информации китайского МИД, Ли Хуэй в Москве подтвердил готовность Китая к посредничеству не только между Россией и Украиной, но и другими «заинтересованными сторонами». Что это означает? Прежде всего, тем самым отмечена сохраняющаяся актуальность мирного плана, изложенного МИД Китая в двенадцати пунктах мирного урегулирования 24 февраля 2023 года, более известного как план Си Цзиньпина. Уже через месяц после этого китайский лидер прибыл в Москву с государственным визитом, который обеими сторонами был охарактеризован как максимально успешный. Что касается китайского мирного плана, то в Москве не высказали никаких возражений против того, чтобы взять его за основу будущих мирных договоренностей. Упоминание же «других» интересантов прямиком отправляет нас к неоднократным предупреждениям китайской стороны в адрес США и НАТО прекратить подливать масло в огонь конфликта. Тем самым Пекин подчеркивает, что считает Запад участником конфликта, что полностью соответствует официальной позиции Москвы.

Почему так важно обращение к плану председателя Си? Потому, что это была первая за год конфликта мирная инициатива, которая исходила из сложившейся в ходе военных действий геополитической реальности. Китай не занялся тупым пересказом невыполнимых западных требований вернуться к оставшимся в другой, прежней реальности «границам 1991 года», а предъявил собственное видение проблемы, нашедшее отклик среди мирового большинства, как именуются сейчас страны глобального Юга. Напомним, что, во-первых, эти границы в прошлом оставил сам Запад, отказавшийся ответить на российские предложения по новой системе коллективной безопасности в Европе и ускоривший попытки интеграции киевского режима в НАТО. Во-вторых, именно Запад спланировал агрессию Киева против России, подтверждающие документы были обнаружены в войсковых штабах ВСУ. Частью этого замысла был ввод сил НАТО на Украину, с целью замещения ими отвлеченных на агрессию против нашей страны соединений ВСУ. Пытались сразу «убить двух зайцев»: навязать нашей стране войну на своих условиях, захватив в конфликте стратегическую инициативу, и подстраховаться на случай провала блицкрига, поставив российское политическое руководство и военное главнокомандование перед перспективой столкновения с НАТО при пересечении границы, необходимом для обратного выдворения агрессоров. Все нынешние разговоры в НАТО о вводе войск на Украину сейчас – отголоски того плана, оставшегося нереализованным благодаря превентивному началу СВО. Но они – «в пользу бедных»; тогда этот план был реальным, сейчас – совсем иная ситуация.

В-третьих, своим заявлением о приверженности прежнему плану Ли Хуэй подтвердил провал западных попыток разрушить российско-китайский тандем путем сложных дипломатических игрищ вокруг урегулирования. Как известно, 14 января в Давосе, на «украинской конференции», пятой по счету за последний год, был обнародован некий «швейцарский план». По форме – новый документ, по факту – обыкновенная интерпретация «плана Зеленского», десяти пунктов фактических требований о российской капитуляции как в военных действиях, так и в самом урегулировании; послевоенная картина этого плана по сути лишает России суверенитета, переводя нашу страну под фактическую натовскую оккупацию. Очевидно, что перед швейцарской стороной закулисными кукловодами Запада была поставлена задача завлечь на конференцию китайскую делегацию, попытавшись уговорить Пекин соединить его план с полностью противоречащим ему швейцарским. И тем самым привлечь на западную сторону глобальный Юг, организовав провалившуюся в прошлом году дипломатическую изоляцию России. Без этого, посчитали кукловоды, большой «глобальный форум» по Украине, намеченный на конец весны, провести можно. Но шансов на успех он лишен изначально. Когда китайская сторона не оправдала западных надежд и от участия в давосской встрече уклонилась, Запад проявил настырность, отправив председательствовавшего на ней главу МИД Швейцарии Иньяцио Кассиса в Пекин с визитом, где он также, однако, получил от ворот поворот. Чтобы не вдаваться в подробности, которые в REX уже освещались, маркером провала служит отсутствие аудиенции Кассиса у Си Цзиньпина. Швейцарского гостя мягко сплавили на зампреда КНР Хань Чжэна, который курирует контакты с Западом, причем, эта встреча состоялась до переговоров с главой МИД Ван И, из чего следует их заведомый провал; обсуждать оказалось нечего, кроме двусторонних отношений.

Здесь следует упомянуть еще о двух нюансах. Один из них – заявление, сделанное на фоне Давоса главой МИД России Сергеем Лавровым, который отказал Швейцарии в доверии, подчеркнув, что политическое руководство и дипломатия этой страны занимают враждебную России сторону. А официальный представитель МИД Мария Захарова одновременно призвала Запад отказаться от «формулы Зеленского», явно намекая на ее тождественность швейцарскому плану. Заметим, что Швейцария – страна, в наибольшей мере на Западе адаптированная под внешнее управление со стороны институтов глобализма и проведение их линии в международных делах. Другой нюанс – настороженное отношение к первому пункту китайского плана в российских СМИ сразу после его обнародования год назад. Там, напомним, говорится о гарантиях суверенитета, независимости и территориальной целостности. Китайская сторона, на наш взгляд, купировала эту озабоченность устами посла КНР во Франции Лу Шайе, который раскрыл информацию о неполноценности постсоветских суверенитетов. За полгода до этого другой посол - в Исландии – Хэ Жулон подчеркнул исторические корни конфликта, сделав это в споре на Арктическом совете с главой Военного комитета НАТО. Соединив оба высказывания, получаем, что Пекин заявил о приверженности не политической, а исторической трактовке суверенитетов. Надо ли говорить, что это обстоятельство придает перовому пункту плана Си Цзиньпина звучание, намного более соответствующее российским интересам, чем это показалось подозрительным газетчикам.

Второе. В сообщении для СМИ российского МИД отмечается, что стороны констатировали:

«…Любое обсуждение политико-дипломатического урегулирования невозможно без участия России и учета ее интересов в сфере безопасности. При этом было отмечено, что продвигаемые Киевом и Западом ультимативные требования к России и связанные с ними “диалоговые” форматы только вредят перспективам урегулирования и не могут служить его основой».

В переводе с дипломатического языка как раз и сказано, что ни у швейцарского плана, ни у мимикрировавшей под него «формулы Зеленского» перспектив не имеется. Потому, что в них российское участие если и предполагается, то на уровне не выработки решений, а постановки перед фактом их одностороннего принятия. Причем, если Кассис и в Давосе, и в Пекине прикрывал эту плохую игру хорошей миной, предлагая пригласить Россию к участию в конференции, то глава офиса президента Украины Андрей Ермак был куда откровеннее. И без лишней дипломатии заявил, что советоваться с Москвой никто не собирается, а пригласить следует исключительно для ультимативного вручения уже готовых решений. Отметим, что даже это неприкрытое хамство со стороны аппарата Владимира Зеленского некоторыми СМИ на Западе, в частности в США, было интерпретировано как мифологическая «готовность» Киева к диалогу с Москвой. Очевидно, что российско-китайский консенсус, подтвержденный Галузиным и Ли Хуэем, ставит крест на подобных конъюнктурных трактовках, вышибая почву из-под западных междусобойчиков по Украине, в один из которых там хотят превратить предстоящий «глобальный форум».

Здесь также следует обратить внимание на необходимость учета при урегулировании конфликта интересов России в сфере безопасности. Из этого по сути вытекает, что ни швейцарская «мирная инициатива», ни остальные западные предложения изначально не наделены позитивным смыслом потому, что они игнорируют российские интересы, подтверждая тем самым агрессивный по отношению к нашей стране характер действий НАТО. Именно об этом в недавнем послании говорил президент России Владимир Путин, когда давал определение «демагогия» американским предложениям переговоров по стратегической стабильности. Стабильность несовместима со стремлением нанести нам «стратегическое поражение», и очень важно, что с единым пониманием этого вопроса спецпредставитель китайской стороны едет в Европу.

Третье – польский фактор, в контексте которого необходимо серьезно отнестись к пребыванию Ли Хуэя в Варшаве. Дело в том, что две недели назад, на полях Мюнхенской конференции состоялась встреча Ван И с главой польского МИД Радославом Сикорским. Обсуждалось много тем, но главная характеризуется следующими словами китайского министра, которые приводит Синьхуа:

"Польша является лидером в сотрудничестве между Китаем и странами Центральной и Восточной Европы и важным пунктом назначения для грузовых поездов Китай – Европа. Китай готов укреплять взаимосвязанность с Польшей, совместно продвигая высококачественное строительство «Пояса и пути», чтобы Шелковый путь засиял новыми жизненным силами в новую эпоху".

Это означает, что Пекин предложил Варшаве едва ли не ключевую роль в европейском транзите «Пояса и пути», что, как мы понимаем, невозможно реализовать практически без урегулирования на Украине. Именно после этого проблем на польско-украинской границе прибавилось; экономический интерес Варшавы постепенно перевешивает антироссийские амбиции польских элит, чему дополнительно поспособствовали итоги недавних выборов и смена правительства. Появились реальные шансы на то, что китайское участие может пробить брешь в рядах европейских сателлитов Вашингтона, учитывая, что они дополнительно ослаблены рядом факторов. В том числе растущей напряженностью между Берлином и Парижем, а также скандалом с прослушкой генералов бундесвера, которая, став достоянием гласности, прибавила доказательств фактической вовлеченности сил НАТО в конфликт. Отмежеваться от нее уже не получится; канцлер Олаф Шольц поручил провести расследование, хотя имеются серьезные основания полагать, что оно будет безрезультатным ввиду предполагаемого следа в этой истории связки ЦРУ – АНБ. Немцев сначала спровоцировали на вмешательство, а затем цинично подставили. Поэтому нам остается только ждать окончания миссии китайского спецпредставителя, отмечая при этом, что проблемы Запада объективно работают на укрепление китайского влияния в Европе.