Интересный взгляд на процессы, происходящие в мире, через призму итогов визита в США генсека НАТО Йенса Столтенберга предложила китайская The Global Times. Материал редакционный, то есть это позиция официального Пекина, его видение тенденций, связанных с глобализацией, то есть расширением Североатлантического блока за пределы своей региональной зоны ответственности. Авторы GT обратили внимание на взаимосвязь поднятой Столтенбергом украинской темы с постоянным упоминанием Китая, как «ревизионистской» силы, которая вместе с Россией бросает вызов НАТО.
«Судя по всему, лидер крупнейшей военной организации на планете больше не ограничивает украинский кризис рамками Европы, но рассматривает его как знак более широкого глобального геополитического конфликта», — пишут авторы материала. «Столтенберг ищет законное оправдание для мировой экспансии НАТО, — поясняют они. - Эта экспансия - внутренняя потребность организации, а война – внешняя».
В статье совершается исторический экскурс к натовской встрече декабря 1998 года, когда госсекретарь США Мадлен Олбрайт предложила новую трактовку принципа «коллективной обороны», с его адаптацией к широкой, то есть глобальной «защите» (на самом деле продвижении) интересов Запада. Можно было бы еще упомянуть о решении администрации Барака Обамы, принятом в 2011 году на волне «цветных революций» так называемой «арабской весны», о стратегическом «возврате» США в АТР, которое тогда продавила другая женщина-госсекретарь – Хиллари Клинтон. Следует отметить и о дебатах внутри НАТО в преддверие прошлогоднего саммита альянса в Вильнюсе. Обсуждалось создание блокового офиса связи в Японии, однако после бурного обмена мнениями это положение проекта итогового документа, выдержавшее несколько раундов обсуждений, все-таки было отклонено. Кто-то посчитал, что отложено; действительность опровергла эти надежды, и очень скоро по беспрецедентной дипломатической активности функционеров администрации Джо Байдена на японском и южнокорейском направлении стало ясно, что выбран другой алгоритм. Сначала создать в АТР военную блоковую инфраструктуру, а затем объединить ее с инфраструктурой НАТО, просто поставив всех перед фактом. Поскольку прежде «слабым звеном» в этом плане в США считали Сеул, были предприняты усилия именно здесь. В апреле южнокорейский лидер Юн Сок Ёль побывал почти с недельным визитом в США. В августе же он приехал туда еще раз, уже вместе с японским премьер-министром Фумио Кисидой, заключив тройственный альянс, который сейчас не дает о себе забыть беспрецедентным количеством и интенсивностью учений и других военных провокаций у берегов и границы КНДР.
БУДЬТЕ В КУРСЕ
Авторы выстраивают логику натовской политики на российском и китайском направлениях, отталкиваясь от концептуальных документов альянса.
Так как Россия продолжает негативно реагировать на расширение НАТО на Восток, фокус внимания обращается непосредственно на Москву. … Во время выступления в неправительственном фонде «Heritage Foundation» [Столтенберг] утверждал, что победа России позволила бы другим странам — Северной Корее, Ирану, Китаю — использовать силу. …В интервью телеканалу Fox News генсек НАТО открыто подчеркнул: «Сегодня это Украина, завтра это может быть Тайвань».
Получается, что Россия – непосредственный противник НАТО, а Китай – перспективный, который скорее из соображения сокрытия истинных планов, а не из вежливости, пока что именуется «вызовом». Это важное наблюдение китайских коллег, из которого они делают главный вывод материала:
Это явная подготовка общественного мнения к перерастанию украинского кризиса в мировую войну. Начиная от дискуссий по превращению НАТО в более политическую организацию и заканчивая текущим положением дел, когда альянс видит Россию как первостепенную цель и рассматривает Китай в качестве потенциального противника, — все это показывает, что НАТО проводит стратегические корректировки и стремится к экспансии.
Поскольку авторы оговариваются, что «опасность войны неизбежно возрастет по мере продвижения и расширения альянса, и последствия не ограничатся Азией», самое время этот вывод раскрыть пошире, показав, какие глобальные перспективы он рисует.
Первое. Глобализация НАТО, теперь это уже не вызывает сомнений, — это проект, трансформированный в конкретную концепцию, пока секретную, но существующую на бумаге. Посмотрите, как плавно вводится эта тема в информационное поле. В конце января появилось интервью экс-генсека НАТО Джорджа Робертсона, которое отмечено многими интересными вещами, но главное: были очерчены контуры противостоящего Западу альянса России, Китая, Ирана и КНДР (REX уже уделял этому внимание). Сказано было вскользь, а теперь вот один из преемников Робертсона – Столтенберг – детализирует эти рассуждения, находясь в США, военно-политическом центре НАТО. Вряд ли они договорились или ситуативно совпали мыслями; скорее всего эти заявления – отголоски уже утвержденной стратегии, и у каждого своя роль в ее явочной раскрутке в информационном пространстве.
Расширение НАТО в этой извращенной логике пытаются представить как будто это не инициативные действия по подрыву и изменению в свою пользу глобального баланса, а некий «ответ» на приготовления Москвы, Пекина, Тегерана и Пхеньяна. И тем самым оправдаться за вопиющее нарушение международных норм (на уровне ООН, то есть международного права, НАТО имеет статус регионального блока – партнера организации, а не ее глобального конкурента, которым в ходе глобализации по факту становится). Дескать, «они», то есть мы, на континенте, – «глобальные», а НАТО чем хуже? НАТО, чтобы этой евразийской «глобальности» противостоять, должна-де получить полноценный доступ в АТР, ну и, разумеется, далее везде.
Второе. Если Робертсон очертил противостоящий НАТО «антизападный» альянс без детализации, так сказать, «широкими мазками» - у него и задача соответствующая была, ограниченная вбросом темы и ее пиаром, то Столтенберг в США уже пустился в достаточно глубокую и детализованную конкретику:
«Китай без всякой прозрачности или лимитов развивает и модернизирует свои вооружения», …проводит «нечестную торговую политику» и стремится «доминировать в Южно-Китайском море (ЮКМ)».
Россия является «наиболее насущной из [угроз]» и «стремится восстановить сферы своего влияния и построить альтернативный мировой порядок, в котором мощь США ослаблена, а НАТО разобщена».
Примерами «угроз со стороны Ирана и КНДР» является (по мнению Столтенберга – В.П.) «недавнее нападение на американскую военную базу в Иордании».
И «вишенка на торте», суммирующая эти откровенно конъюнктурные интерпретации следующим, с позволения сказать, «выводом», от которого за версту несет политическим заказом.
Китай, Россия, Иран и Северная Корея все больше объединяются, вместе они обходят санкции и давление, ослабляют основанную на долларе США мировую финансовую систему… В эти опасные времена мы должны вместе противостоять любому режиму, который хочет ослабить нас.
Третье. Связывая тему Украины с темой Тайваня, Столтенберг совершает информационный подлог, переворачивая ситуацию с ног на голову от реальности. В НАТО прекрасно известна история событий на Украине, кто и как их готовил, что делал, за что отвечал, что планировалось на самом деле. А именно: вторжение в Россию с замещением тыловых позиций на самой Украине силами НАТО, чтобы Россия, отбив нападение ВСУ, уже не смогла их преследовать за пределами своей прежней территории и т.д. Раз проводятся тайваньские параллели, это означает, что и в данном случае существует аналогичный, возможно очень похожий план. И под прикрытием шумовых спецэффектов в СМИ на тему «десантной операции НОАК в Тайваньском проливе» готовится «превентивное» высаживание на остров военного контингента США, под прикрытием, скажем, японских интервенционистов на островах протянутого от Окинавы к Тайваню архипелага Рюкю. Повод? А когда это организовать провокацию – от Гляйвица и, по некоторым данным, Перл-Харбора, до Залива Свиней или Тонкина – для западных планировщиков было проблемой? 11 сентября 2001 года разве не было такой провокацией, за которую жизнями расплатились более 3 тыс. американцев? Дональд Трамп об этом разве недавно не рассказывал на предвыборном собрании в Лаконе, штат Айова?
Столтенберг же, под рефрен «опасений» по поводу возможного «катастрофического» ослабления США и их роли в мире, пытается прикрыть эти без сомнения существующие планы перекладыванием ответственности с больной головы Вашингтона на здоровую – Москвы. А в уме, раз он проводит параллели с Тайванем, держит такое же перекладывание ответственности с Тайбэя, который «заварит кашу» войны, на Пекин, который всячески стремится избежать «горячей» эскалации, как до последнего пыталась избежать ее российская сторона.
Четвертое: фактор упомянутого Трампа. Обращает внимание, что Столтенберг «похвалил» экс-президента и главного кандидата республиканцев за то, что он в бытность главой Белого дома обратил внимание на Китай. Казалось бы, такие реверансы на фоне предвыборной битвы, развернувшейся в США, — это прямой подкоп под Джо Байдена и стоящее за ним «глубинное государство»? Однако если бы так было на самом деле, Столтенберг пробкой из бутылки вылетел бы со своей должности, на которой и так сидит сверхурочно. (Вспомним судьбу Доминика Стросс-Кана, кто его еще не забыл). Но не вылетает же! Более того, явно рассчитывает удерживаться и дальше, уже снова при Трампе. Сам этот факт, несмотря на обещания Трампа «разобраться с НАТО», лучше любых слов свидетельствует в пользу вероятной системности тех перемен, которые проходят за океаном. И вполне может получиться так, что рассчитывая на ослабление международной напряженности при новой американской власти, мы столкнемся с ее обострением до уровня реальной военной эскалации.
Так что спасибо китайской GT за весьма актуальные и своевременные мысли, указывающие, что деление на Европейский и Азиатско-Тихоокеанский ТВД у вашингтонских стратегов весьма условное. А на деле имеет место подготовка масштабной войны в надежде, что она будет вестись в Евразии с двух сторон и не затронет территорий Запада, по крайней мере англосаксонского. Делаем выводы.
Павленко Владимир
Комментарии читателей (1):