Британский экс-генсек НАТО в 1993-2003 годах Джордж Робертсон, на счету которого трагедия Косова, руки которого по локоть в крови невинных жертв агрессий альянса в Югославии и Афганистане, разразился пространным интервью в Daily Telegraph. В нём он поделился соображениями о том, что происходит в мире и высказал ряд провокационных, с нашей точки зрения, суждений о сложившейся геополитической ситуации. В частности, Робертсон заявил, что в мире идет война альянсов и в случае поражения киевского режима «…мировой порядок будут определять китайцы, русские, иранцы и северокорейцы. И это сделает мир очень, очень неудобным для моих внуков». О содержании этого интервью рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.
Перед нами своего рода программа определенных кругов Запада. Показательно: Telegraph это - рупор «глубинного государства». Собственно, большинство СМИ на Западе так или иначе от него зависят, но есть когорта изданий, непосредственно связанных с концептуальными элитами, через которые публичная часть планов доводится до общественности, и это – одно из них, уточняет политолог.
В первую очередь следует обратить внимание на вопросы блоковой политики. Робертсон, пожалуй, единственный, кто взялся за обобщения, остальные больше рассуждают о турбулентности глобальной ситуации. Если связать сказанное экс-генсеком с «политикой альянсов», провозглашенной в 2020 году Джо Байденом, то мир в западном понимании четко делится на два крупных альянса и «болото» наблюдающего за этим со стороны глобального Юга, который стремится уклониться от участия в противостоянии. Западу, то есть НАТО, по словам политика, противостоит альянс России, Китая, Ирана и КНДР, отмечает эксперт.
Это не похоже ни на что в истории — этот период, который мы переживаем. Это почти битва альянсов. Глобальный Юг принимает чью-либо сторону… Западный альянс существует, но, возможно, он находится под угрозой из-за прихода Дональда Трампа. Мы не можем допустить, чтобы нас снова застали врасплох.
Во-первых, этими словами воспроизводится классика западной геополитики – мир Моря, морских держав Запада, против мира Суши, континентальной Евразии. Это формула Хэлфорда Маккиндера, уточненная Николасом Спайкменом. Евразия – центр мира, у кого она – тот миром владеет. Фундаментально ничего не поменялось, несмотря на все организационные и технологические инновации. Поскольку Запад – периферия Евразии, то в логике западных элит он должен стремиться овладеть ее центром, иначе обречен на историческое вымирание. Это – базовое, концептуальное (!) обоснование западной экспансии на Евразийский континент. Прежде всего против России. Об этом писал и Бжезинский, требуя не допустить создания континентального альянса, способного бросить вызов господству в Евразии «неевразийской державы – США». На это нажимал Киссинджер, когда писал о том, что Россия, оставаясь частью европейской геополитики («равновесия»), никогда не принадлежала к Европе с цивилизационной точки зрения. В этом косвенная причина распада СССР, дорогу которому проложило заблуждение той части советских элит, которые носились с «европейским проектом», рассчитывая объединиться с Европой против США. Пробить межцивилизационный барьер не удалось даже несмотря на разрушение своей страны; с позиций современности понятно, что это изначально было абсолютно идиотской затеей, связанной с личными интересами этих «элитариев». Раз идея противостояния Моря и Суши реанимируется на уровне Робертсона, то вместе с ней к жизни вызываются все ее соответствующие аксессуары, что мы сейчас и наблюдаем. Украина для Запада – лимитроф, пограничный барьер, занятие которого означает геополитическое продвижение вглубь континента, на новые рубежи, чтобы продолжать. Если кто-то думает, что при успехе Запада на Украине, он на этом остановится, — тот ничего не понимает в геополитике. Вслед за аншлюсом постсоветских республик противостояние будет переброшено внутрь России и обращено на раскол нашей страны. Сначала по религиозному принципу. Затем по этническому принципу. И, наконец, для растаскивания русских земель, по земляческому принципу. Цель – создание хаоса воюющих между собой при поддержке Запада квазигосударств, разрушающих русскую цивилизацию, зачищающих население и открывающих путь для западной колонизации территорий. Управление противоречиями «аборигенов» - профессиональная специализация англосаксонской геополитической школы: «Разделяй – и властвуй». Об этом Билл Клинтон в октябре 1995 года прямо говорил в Объединенном комитете начальников штабов, напоминает Павленко.
Другая сторона интервью Робертсона. Оговоркой по Фрейду можно считать фразу о «некомфортности» такого мира для его внуков. Возразив ему, что мир западного лидерства некомфортен уже для нас, поэтому мы и меняем миропорядок, приходим к выводу о фундаментальной несовместимости геополитических интересов Запада и Востока. Причем, не объективной, а субъективной несовместимости. Будь напротив вменяемый оппонент, способный к обсуждению и компромиссам, воспринимающий рациональные аргументы, договориться было бы сложно, но можно, разграничив сферы влияния, согласовав интересы и цепочки коммуникаций. Но напротив находится вечно голодный крокодил, который пришел не для того, чтобы слушать ваши аргументы и с вами договариваться, а чтобы вас проглотить. Вот эту дилемму – между теоретической возможностью соглашения с Западом и практической невозможностью такого соглашения, не все у нас понимают. Думают, что идут навстречу Западу, тем самым демонстрируя «добрую волю», и рассчитывают на взаимность. А крокодил на это реагирует в рамках своей системы координат – открывает пошире пасть, видя, что добыча приближается. Спасибо Робертсону за откровенное разъяснение нашим «Фомам неверующим», что счастливыми в мире будущего должны быть только его внуки, а наши должны быть у них в услужении. Или вообще не быть. Третьего варианта на основе взаимности, еще раз, не мы не хотим. Они его не принимают. У них нет иной модели мироустройства, кроме колониального господства под тем или иным соусом. Будь это идеология расового превосходства или смесь «зеленой», цифровой и санитарной диктатуры. «Друзьям все, врагам – закон», - эта формула испанского диктатора Франко – кредо западной картины мира, в которой «врагам» даже дышать не положено, предупреждает политолог. В рамках этого понимания, считает Павленко, каждый, кто выступает за «договорняк» с Киевом, – льет воду на мельницу условно-собирательного Робертсона.
Третий момент. Нападки Робертсона на Трампа, как и перспективы его прихода к власти, не должны нас убаюкивать. Сейчас 45-й и возможно 47-й президент США может обещать все, что угодно. Возможно он даже хочет это исполнить. Но ему не позволят, как не позволили в первом сроке, на протяжении которого российско-американские отношения валились быстрее, чем при Бараке Обаме. В крайнем случае, Трампа попросту уберут, как убрали Джона Кеннеди, а до него, называя вещи своими именами, Франклина Рузвельта, Уильяма Мак-Кинли, Авраама Линкольна. «Господа, а что такое президент? – задал риторический вопрос в Москве членам хрущевского Президиума ЦК КПСС Дэвид Рокфеллер. – Не нравится этот – будет другой». Борьба сегодня ведется в целом между Западом и Востоком, а территория и население несчастной Украины просто оказались, а точнее напросились в ненужное время в неудачное место. Причем, если Запад ведет речь о полном уничтожении субъектности Востока, раз четыре наших страны объединяются в очередную «ось зла», на этот раз «имени Робертсона», то Востоку достаточно сбросить любую зависимость от Запада, отстояв суверенитет, отодвинуть Запад в ареал его исторического обитания. Парадокс, однако, в том, что оказавшись в этом ареале, Запад сам быстро загнется, ибо ареал – периферия, ресурсы – в центре, в Евразии, а работать Запад давно разучился, привыкнув потреблять ренту со своего господства и со своего печатного станка. Они сами это понимают, и Робертсон именно об этом. Поэтому такая бескомпромиссность и такое ожесточение. Или – или. Наступает момент истины, резюмирует обозреватель REX.
Павленко Владимир
Комментарии читателей (1):