США уходят с Востока? Но не все там этому аплодируют

Министр обороны Ирака Сабит аль-Аббаси сообщил, что в ближайшие дни начнутся переговоры со странами коалиции, чтобы определить график прекращения миссии возглавляемых США коалиционных сил против террористической организации ИГИЛ (организация, запрещённая в России). Согласно официальному информационному агентству Ирака INA, «график вывода коалиционных сил будет установлен позже». Отметим, что такие переговоры между правительствами США и Ирака начались в августе 2023 года до того, как начался конфликт между Израилем и ХАМАС.

Более детально ситуация обозначена в заявлении министра обороны США Ллойда Остина. В ближайшие дни США и Ирак начнут заседания рабочих групп Высшей военной комиссии, что «позволит обеспечить переход к длительному двустороннему партнёрству в сфере безопасности». Эксперты в составе рабочих групп рассчитывают выработать «наиболее эффективный [путь] эволюции коалиции» с тем, чтобы «никогда не допустить возрождения ИГИЛ (организация, запрещённая в России)». Телеканал CNN дополнил, что в Вашингтоне хотят, чтобы график вывода войск учитывал текущую ситуацию в Ираке и степень стабильности правительства и силовых структур. Но в иракском руководстве считают, что «даты вывода войск не должны зависеть от каких-либо обстоятельств».

Не будем сейчас придираться к заявлениям США. Они ищут удобные формулировки для обоснования своего шага. Но фактом можно считать то, что после ухода из Афганистана само объявление США о намерениях уйти из Ирака выглядит не символическим актом, даже несмотря на складывающееся ощущение, что они собираются «так уйти, чтобы остаться». За Ираком должна последовать и Сирия. Прав специальный представитель президента России Владимира Путина по Сирии Александр Лаврентьев, который заявил, что США «без использования иракской территории будет невозможно поддерживать материально-техническое обеспечение и содержать военные контингенты в Сирии». Не исключено, что этот вопрос также скоро будет рассматриваться.

Сейчас экспертное сообщество сосредоточила повышенное внимание на причины решений США. Конечно, первое, что бросается в глаза, это неблагоприятный для США региональный фон. Ближний Восток сотрясается в конвульсиях вооружённых конфликтов: война между Израилем и ХАМАС, война в Йемене, несмотря на наличие военных баз в регионе фактическая потеря контроля в Красном море и Ормузском проливе. Стало ясно, что США «завязают в ближневосточном болоте», что на поверку показало отсутствие у них ближневосточной политики, а для смены курса по региональным азимутам не хватает ни времени, ни ресурсов. Поэтому единственный разворот в условиях ожесточённой предвыборной компании в США - это какой-никакой разворот в сторону сокращения военного присутствия в этом регионе, что при большой натяжке можно выдавать как «достижение». Был шанс в достижении договорённостей об условиях возвращения в ядерное соглашение с Ираном, что можно было бы выдать как победу, но американская дипломатия не смогла решить эту проблему.

В глобальной стратегии тоже проигрыш: в регионе растёт влияние России, Китая и Ирана. Корректировка США в сторону Турции явно запоздала. Им также не удалось создать для себя благоприятную конъюнктуру на нефтяном рынке, что повлекло за собой значительный рост цен на топливо в США. В итоге, у всех ближневосточных партнёров США появилась устойчивая тревога относительно дальнейшего развития событий. Как образно выразились два проработавших много лет на Ближнем Востоке американских дипломата, говоря о политике США, «если вы разводите сад и бросаете его, то ничего кроме сорняков не обнаружите когда вернётесь, и увидите указатель в сторону выхода из сада».

Объективности ради отметим, что не все на Ближнем Востоке аплодируют выводу американских войск из Ирака и предполагаемому их уходу из Сирии. Считается, что логистика действий США означает только начало нового геополитического процесса в регионе. Вот что, к примеру, пишет на сайте Al Jazeera арабский эксперт доктор Тарек Эльзомар: «Война Израиля в Газе вынудила Соединённые Штаты отказаться от многих стратегических постулатов относительно нашего региона. Арабы перестают быть центром американской стратегии, а иранцы, которым всегда удаётся использовать ошибки Америки, получают возможность доминировать над всем арабским Левантом».

Теперь многие в регионе ждут сначала «внутреннего «выхлопа»» в варианте обострения внутриполитической борьбы в Ираке и расширения над ним иранского зонтика. А дальше - сначала временный геополитический дискомфорт, а потом новая борьба. Вот почему объективно уход американцев с Востока становится дестабилизирующим фактором для всего региона. Может быть США так и планировали ход событий, создавая для других больше рисков, чем возможностей.

Станислав Тарасов