Вечером 25 декабря 1991 года над Московским Кремлём был спущен государственный флаг СССР. В то время в качестве сотрудника посольства я находился в Мозамбике. Для нас, советских людей, флаг СССР был знаменем Победы 1945 года и великих достижений нашей страны в послевоенные годы; символом, который заслуженно чтят друзья и ненавидят враги. Это особенно глубоко ощущалось в «прифронтовой», как её называли, а фактически фронтовой (front-line) стране.
К середине 1991 года у меня сформировалось ясное понимание того, что руководство СССР себя исчерпало; не было больше сил терпеть сдачу позиций противнику. Гэдээровские соратники, как и остальные друзья по соцсодружеству, были окончательно отданы на волю Запада ещё год тому назад, предательство по отношению к кубинцам и другим нашим товарищам в развивающихся странах нарастало, немалые заделы для сдерживания американской экспансии, которые были созданы в Мозамбике и прочих странах соцориентации, разбазаривались… Мы долго ждали, когда кто-то из руководителей СССР, пусть даже не самого высокого звена, сделает какой-то настоящий шаг, свидетельствующий о намерении противостоять горбачёвщине. Сразу разочаровавшись в ГКЧП, некоторые из нас по молодости всё же надеялись, что таких патриотов и государственников выдвинет новая российская власть. Казалось: приди на смену Горбачёву не Ельцин, а руководитель противоположной направленности, окажись на месте Козырева или Гайдара другие люди, и всё могло пойти по здоровому руслу. Но другие не пришли и прийти не могли - это вскоре стало совершенно ясно всем.
Основной причиной крушения СССР стало качество высшего партийного руководства и его кадровая политика. К этому времени планетарное противостояние давно уже приобрело цивилизационный характер, а они продолжали сводить его к классовой и геополитической составляющим. Внутренне же большинство из них, по сути дела, закрыв для себя и страны проект её коммунистического переустройства, было готово пойти на поклон к Западу, что Горбачёв с Ельциным и сделали. О том, чтобы удержать позиции одного из мировых лидеров за счёт собственных культурно-исторических оснований и тем более по-настоящему действовать в этом конфликте с опорой на них, никто в руководстве страны и не помышлял. Большинство вообще плохо представляли, в чём эти основания заключается и как они могут быть по-новому осмыслены и применены в современных обстоятельствах.
БУДЬТЕ В КУРСЕ
- 30.12.23 Благодарные народы планеты сохранят память Советского Союза
- 02.12.23 У советской России были свои ошибки, но их надо хорошо знать и понимать
- 08.07.23 Массовая трудовая миграция в Россию – это смертельная болезнь
- 07.07.23 Владимира Путина просят спасти население Арцаха: обращение
Вспомним в этой связи, что первым из возвращённых в «перестройку» отечественных мыслителей стал вовсе не Николай Данилевский, чьё 200-летие мы только что отметили, а его злобный противник, проповедник «общечеловечности» Владимир Соловьёв. Идеи Данилевского о русском культурно-историческом типе и его противостоянии Западу оставались неизвестными нашим согражданам всё советское время, хотя сам Иосиф Виссарионович Сталин, следуя совету Фёдора Михайловича Достоевского, и держал «Россию и Европу» в качестве «настольной книги всякого русского». Невостребованными в своей собственной стране оказались и те отечественные мыслители второй половины XX века, кто, как Александр Зиновьев, пытался придать новую жизнь идеям социальной правды и справедливого мирового порядка, глубоко изучал и критиковал Запад.
Будучи не в силах осадить цивилизационную агрессию Запада, да и не ставя перед собой такой задачи в силу внутренней коррумпированности им, «перестройщики» и их последователи занялись созданием видимости устранения глобальной сшибки. Её классовый аспект начали «устранять» за счёт восстановления в России капитализма, причём в его худшей, компрадорской, разновидности. Методом геополитического умиротворения Запада стала сдача ему всех тех позиций, которые он был готов освоить. Между тем, ни то, ни другое устранить коренной конфликт современности, естественно, не могло.
Прогнувшись перед цивилизационным противником своей собственной страны, новая российская власть пошла по пути худших деятелей русской истории – истории, которая ещё со времён Александра Невского правильно вершилась только тогда, когда страна находилась в противостоянии Западу. Первые Романовы, получившие трон на волне деколонизации, выдохлись довольно быстро. Будучи на высоте в борьбе с внешним Западом, Петровская Россия допустила его засилье внутри, что к концу XIX века поставило под угрозу и её суверенность во внешней политике. Романовы не разобрались, что целью Первой мировой войны является не перераспределение мира между группировками государств, а уничтожение России именно как культурно-исторической реальности. Они втянулись в эту войну и потерпели в ней поражение. Свидетельством утраты патриотического целеполагания Белым движением стал его союз с интервентами. Если бы белые на зарубежных штыках сумели вернуться в Петербург и Москву, их власть неизбежно стала бы ещё более антинародной. Только советское государство, сделав новый шаг вперёд в суверенном развитии России, сумело защитить её народы и саму нашу цивилизацию как от основного, нацистского, агрессора, так и от остальных недругов, которые в годы Второй мировой войны именовались союзниками. Оно не только обеспечило нашу свободу, но и способствовало деколонизации большей части планеты.
Если появившиеся к концу советской эпохи очередные проекты «замирения» с Западом были только зигзагом, то российская власть образца 1991 года, полностью перечеркнув для себя отечественную традицию, сразу предъявила себя и миру, и гражданам России в качестве власти, открывающей для колонизаторов все двери. Её первое десятилетие было трагично, начало второго – не многим лучше, и только после 2007 и, особенно, 2014 года мы почувствовали, что власть начинает возвращаться в то состояние, которого от неё ждёт народ. Окончательно рубикон в борьбе с Западом был перейдён в феврале 2022 года. Это, однако, касается в первую очередь мировой политики. В политике внутренней власть всё ещё отстаёт от ожиданий простых людей. Именно это её отставание в борьбе с внутренним Западом и внутренними эксплуататорами требует от нас особой критичности к получившему в последнее время новый импульс вектору «декоммунизации» и «новой имперскости». В качестве империи никакого лидерства среди народов Востока и Юга, ненавидящих империи, Россия не обретёт – только себя разрушит.
В эти декабрьские дни мы поминаем вовсе не «советскую империю», а союз народов, сплотившихся с целью построить новое общество, основанное на принципах равенства и справедливости, и достигших в этой одновременно и счастливой, и трагической попытке очень важных для настоящего и будущего нашей страны результатов. В этом союзе русский народ и русская культура стояли на самом достойном месте и во внешней жизни, и в умах всех граждан СССР. Идеи, которыми жила многонародная советская политическая нация и которые помогли отстоять нашу независимость и право на жизнь, во имя которых многие наши предки отдали свои жизни на поле боя или шли на каждодневный трудовой подвиг, горели огнём красного стяга СССР.
Склоним же перед ним наши головы!
Демурин Михаил
Комментарии читателей (0):