«Зелёный лохотрон» споткнулся в Дубае

Итогом COP-28 – конференции сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата (РКИК) – стало принятие соглашения об отказе к 2050 году от ископаемого топлива. Весь анекдот ситуации заключается в том, что автором проекта стали организаторы саммита из Эмиратов (конференция проходила в Дубае) – одного из ведущих добытчиков углеводородов. Да еще и под председательством Султана аль Джабера – министра промышленности и главы Национальной нефтяной компании, который в свое время существенно расширил её производственные мощности. Эксперты, правда, отмечают, что верифицируемых, окончательных обязательств, как того требовал выступавший на COP генсек ООН Антониу Гутерреш, стороны не достигли, заменив в тексте документа «отказ» неким «справедливым, упорядоченным и сбалансированным уходом». Короче, оставили лазейку, обнуляющую ценность соглашения, превращающую его в декларацию даже не о намерениях, а о «благих» пожеланиях.

Сразу оговоримся: такое решение – наименьшее из зол, которое существенно сокращает «люфты возможностей» для толкачей так называемого «зелёного лохотрона». Ибо пожелания у них отнюдь не благие. Куда хуже, если бы решения были обязательными, но в нынешней геополитической ситуации, когда слово «суверенитет» приобретает особый смысл, противопоставленный американскому диктату, это было практически невозможно. Во-первых, импульс продвижению «лохотрона» оказался бы идеальным результатом для Запада, позволяющим ему и дальше убеждать всех окружающих в «прогрессивности» своей глобальной повестки, направленной на неоколониальное закабаление развивающихся стран с установлением западными монополиями полного и всеобъемлющего контроля над их природными ресурсами. Во-вторых, обязательные, извините за тавтологию, обязательства несовместимы с тем самым суверенитетом потому, что предполагают «международный», то есть глобалистский контроль над выполнением. То есть узаконенный доступ представителей нашего геополитического противника к закрытой информации о состоянии нашей экономики, оборонной сферы, энергетической и продовольственной безопасности и т.д. В-третьих, с помощью таких соглашений, если они обязательные, устанавливается внешнее управление над вектором развития бывших суверенных стран. Два параметра: переход на ВИЭ – возобновляемые источники энергии и сотрудничество в системе разработки и внедрения новых технологий, которые, за счёт глобальной унификации, оказываются в руках главных бенефициаров проекта, а они на Западе. В-четвёртых, допуская «обязательность обязательств» без права выйти из них в любой удобный момент и подписываясь на ВИЭ, участники должны понимать, что становятся фигурантами программы по сокращению численности населения. Существуют веские научные доказательства, что ВИЭ в состоянии обеспечить энергией не более 500 млн человек, причём, преимущественно в экваториальной зоне. Это «удивительным» образом совпадает с планами так называемой «глобальной элиты», которые не раз обнародовались ещё со времен первых докладов Римскому клубу, довести численность населения Земли – разными способами – сначала до «золотого миллиарда». А затем до «платиновых 500 миллионов». При том, что основные природные ресурсы планеты расположены в труднодоступных зонах с холодным климатом, которые, по этим глобалистским планам должны обезлюдеть, чтобы «лишние туземные рты» не расходовали ресурсы, присвоенные колонизаторами - «новыми патрициями». Как говорил адмирал Цебровски, советник главы Пентагона Рамсфелда, страны, согласные с глобализацией, принимают западные [«зелёные»] ценности и передают под «международный контроль» свои ресурсы, несогласные – подвергаются цветным революциям и – всё то же самое.

На чем держится «зелёный лохотрон»? На ожиданиях развивающихся стран, что развитые выполнят свои обязательства по ежегодной выплате им 100 млрд долларов через Зелёный климатический фонд ООН, обещанные ещё в далеком 2009 году. Спрашивается, почему они до сих пор в это верят? Ответ ещё проще: многие «туземные» элиты на корню скуплены западными бенефициарами «климатического процесса» и действуют в интересах не своих стран и народов, а западных монополий. Процесс переосмысления и зачистки этой «пятой колонны» идёт, но очень медленно и непоследовательно. Примеры выхода из такой зависимости – страны африканского пояса, распрощавшиеся при поддержке России и Китая со своим неоколониальным прошлым, вышвырнувшие вон французов; в элитах у них нашлись силы, способные сбросить местных марионеточных компрадоров с присвоенного ими пьедестала. Аналогичный процесс все эти годы протекал и в России. «Зелёное» лобби, по уши погрязшее в западных грантах, продвигало не национальную, а вражескую повестку. Доходило до абсурда. Это «зелёное» лобби на полном серьёзе, на уровне официальных документов Минприроды, ещё в 2016 году пыталось нам доказать, что Россия больше выбрасывает антропогенной гадости, чем её поглощают наши природные среды. А поглотительными способностями обладают все среды – леса в первую очередь, тундры, степи, саванны, болота, моря и океаны, реки и озёра; не поглощают только пески – пустыни и каменные джунгли мегаполисов. А пока шла дискуссия, эти правительственные аферисты сдавали в долгосрочную аренду наши заповедные земли вместе с поглотительным ресурсом. Много не успели – схватили за руку, но в планах явно хотели потрафить своим зарубежным «партнёрам» так, чтобы отдать им наш поглотительный ресурс, а потом, когда он станет уже не нашим, признать его реальные объёмы. Точку в этой вакханалии в апреле 2021 года поставил Владимир Путин, заявив (и закончив этим споры), что выбрасываем мы 1,6 млрд тонн эквивалента CO2, а поглощаем 2,5 млрд, то есть мы в плюсе. Только тогда «зелёное» лобби, пусть и не остановило свою подрывную деятельность, но хоть на эту тему заткнулось.

Почему так важно – минус или плюс? Потому, что климатические аферисты, когда выстраивали свою стратегию, а активно заниматься этим они начали сразу после распада СССР, в 1992 году, на конференции в Рио-де-Жанейро, чтобы увлечь за собой гнали не одну дезу, а некоторые вещи формулировали более или менее адекватно. Так в Декларацию Рио, базовый документ, на фундаменте которого выстроено всё «здание» РКИК, заложен принцип 16-й, в котором чётко говорится, что за загрязнение платит загрязнитель; следовательно, кто не загрязняет – тот не платит. В случае с Россией это означает, что если мы загрязнители, что пытались нам доказать западные «шестёрки» из Минприроды, то все международные ограничения мы обязаны соблюдать. Если же мы экологические доноры планеты, а это именно так и есть, то мы имеем полное право на все эти ограничения… скажем так, наплевать и идти своим путём, не оборачиваясь на западных лузеров. Кстати, таких доноров на всю планету шесть – и Россия в этом списке лидирует с колоссальным отрывом, за ней носом в хвост выстроились Канада, Бразилия, Австралия, Новая Зеландия и Швеция (последняя – исключительно за счёт махинаций со статистикой).

Почему же не плюем, хотя помимо факта донорства у нас ещё есть заключение президиума РАН от марта 2004 года, в котором чёрным по белому сказано, что климатическая афера под собой «не имеет научного обоснования»? И участие в ней несёт для страны и её экономики серьёзные риски. Аферисты и сами признают, что не имеет, но пускают, извините, «сопли в сахар» на тему, что если следовать науке, то можно опоздать, поэтому отсутствие научных доказательств не является поводом к отказу от обязательств.

А не плюем мы по двум причинам. Первая – все то же «зелёное» прозападное лобби, которое в эпоху СВО засветилось публично. Ждём президентских выборов с надеждой на основательное перетряхивание его рядов в новом составе исполнительной власти. Желательно вычистить его полностью или по крайней мере исключить сохранение его представителей в числе лиц, принимающих решения. Вторая причина – то же самое «зелёное» лобби в элитах развивающихся стран, от которых мы боимся отвернуться, особенно в условиях СВО, ибо с одной стороны, это лобби сидит на грантах и отрабатывает Западу его глобалистскую повестку. А с другой – профанирует западные попытки нас изолировать, но при этом продолжает мечтать об обещанных западных миллиардах. Помните этот показательный разговор в Ленинграде с африканскими «миротворцами», когда им парафированный «Стамбул» показывали? «Нам не нужны мотивы, по которым Россия остановила черноморскую сделку, нам зерно нужно, а как – ваши проблемы» - и точка. Не можем мы сейчас от них отворачиваться, вот и «валяем климатическую дурочку».

Почему такая двусмысленность во всём этом «климате», что возникает необходимость «дурочку валять», на деле её обходя стороной? В 1992 году в Рио, помимо Декларации и открытия к подписанию РКИК, глобалисты предложили и ещё один предельно одиозный документ – своеобразный манифест «зелёного фашизма». Это Инициатива Хартии Земли, которую расписали как «глобальную конституцию», обязательную для всех, и предложили принять скопом, заодно с декларацией и «Повесткой-XXI», из которой потом вылезли «Цели развития тысячелетия», а из них – «Цели устойчивого развития». Рулить проектом Хартии глобалисты поставил Горбачева – да-да, того самого, не к ночи помянутого. Документ вышел настолько фашистско-диктаторский, выдержанный в духе экологизма, — злобной, человеконенавистнической идеологии, которая паразитирует на экологии, пытаясь сделать её из одной из составляющих национальной безопасности в «момент истины», диктующий «правила игры», что принимать его в Рио участники конференции побоялись. Тогда организаторы запихнули его в юрисдикцию ЮНЕСКО, открыв к подписанию осенью того же 1992 года в Париже. Не стали подписывать. Так он и канул в Лету, но идеи из этой Хартии перекочевали в ряд других документов, в тексте которых их протащили. Например, в РКИК, в отличие от Декларации Рио, разница делается не между загрязнителями и донорами, а между развитыми странами ОЭСР (приложение II) и «странами с переходной экономикой» (приложение I), а развивающиеся вообще не упомянуты с точки зрения национальных обязательств.

Так вот все эти соглашения, подобные подписанному на COP-28 в Дубае, — суть попытка явочным порядком подменить Декларацию Рио – по отдельным пунктам - Инициативой Хартии, только и всего. Поэтому нам, России, приходится, увы, действовать с оглядкой на то, что за этими идеями «зелёного фашизма» стояла в качестве исполнителя фигура нашего «иудушки Горбачева», который на своем жизненном успел нагадить не только своей стране, но и всем вокруг, сыграв на руку врагам рода человеческого. Дай Бог, так, шажок за шажком, и погасим все эти зелёно-фашистские импульсы, зародившиеся в угаре раздела советского наследства между неоколонизаторами. Ну, а Россия тем временем, как, кстати, и Китай, уже заявила, что раньше 2060 года «углеродной нейтральности» от нас не ждите. И чихать нам на фигурирующий в соглашении 2050 год, срисованный из Парижского соглашения. За это время, как учил Ходжа Насреддин, обещая шаху научить ишака читать, либо ишак сдохнет, либо шах в лучший мир отправится, и всё переиграется естественным путем. Божьим промыслом.