Очень часто задают вопрос: как они – Запад - лгут? Как передергивают действительность под свои двойные стандарты? Что предъявляют в оправдание? Вроде, в общих чертах понятно, что мировая система с центром в ООН – это правильно, а «мир на правилах» - выдумка, прикрывающая отодвигание ООН и перенос пресловутых «центров принятия решений», причем, глобальных, в западные столицы, прежде всего в Вашингтон. Но ведь и ООН уже «не та»; там отсутствует даже относительная система сдержек и противовесов, кроме вето в Совете Безопасности. Раньше был «пакет», принятый еще Сталиным и Рузвельтом; по нему СССР контролировал Департамент по политическим вопросам, в систему которого входил Военно-Штабной комитет. Потом Примаков, тесно связанный с Римским клубом и политически, и ментально, и даже родством с семейством Гвишиани-Косыгиных, эту позицию сдал. Когда? В 1998 году, на этапе своего перехода со Смоленской на Краснопресненскую. Когда Москва вместо своего ставленника согласовала на этот пост представителя натовской Великобритании. Еще раньше он не воспротивился вступлению в Базельский клуб при Банке международных расчетов (БМР), что переподчинило отечественный Центробанк внешним центрам, представленным в этой системе помимо держащегося в тени БМР, еще и вполне публичными МВФ и Всемирным банком. Одна сатана – ибо главным акционером ФРС является Банк Англии, а инструкции в Базеле получают из глобально-банкирской «Группы тридцати»; вот сайт – для тех, у кого язык чешется произнести слово «конспирология».
Так КАК они лгут после всего этого, проглотив все, что можно и нельзя, и даже после этого не насытившись? Очень хороший образчик такой вот тотальной лжи предоставил шеф европейской дипломатии Жозеп Боррель. В преддверие дважды откладывавшегося визита в Китай он разместил в китайском издании Opinion статью с говорящим заголовком «Препятствия на пути улучшения отношений между Китаем и ЕС могут быть устранены». Посыл, разумеется, хороший, но вот что в него заложено, давайте посмотрим.
БУДЬТЕ В КУРСЕ
«Мы не боимся многополярного мира. …Однако для мирного функционирования эта многополярность требует регулирования», — пишет Боррель.
Все поняли, читатель? Запад – за строго регулируемую многополярность. За ту, которая на словах «много», а на деле – «моно». Открытым текстом. И далее: «…Хотя многополярность возросла, многосторонность снизилась». То есть появились не номинальные, а реальные полюса – Россия и Китай, которыми так, как хочется Западу, управлять не получается.
Мы признаем необходимость реформирования многих международных институтов, включая Совет Безопасности ООН. …Однако без общих правил будет преобладать силовая политика – власть сильного над слабым. Это было бы неприемлемо.
Понимаем? «Общие правила» предполагают наличие главного контролера – глобальной силы, которая всех строит, чтобы не высовывались региональные очаги силы. И при таком раскладе, учитывая то, что записано в «Целях устойчивого развития», не сильный будет помыкать слабым, а богатый – бедным. Уловили разницу? Мы – нет, тот же агрегат, только вид сбоку. С желанием, чтобы богатые – богатели и разживались силой, а бедные – нищали и опускались на дно безответности.
…Мы хотим, чтобы Китай стал более активно участвовать в решении глобальных проблем, таких как изменение климата, здравоохранение и облегчение долгового бремени развивающихся стран.
Хотеть – не вредно. Вредно, говорят, не хотеть. Перевод с политического языка на человеческий – любой, от английского до туземных наречий. Дескать, мы на Западе придумали всякие глобальные «мульки» - все перечисленное, особенно климатический лохотрон, чтобы вы подчинялись, сохраняя лицо. В неоколониальном, а не колониальном режиме, с более широкой покупкой ваших элит, чем раньше, чтобы они сами были заинтересованы держать вас в нашем подчинении. И за это у нас получали «ништяки». А у вас, видите ли, «свое» видение. Непорядок! Ибо как сказал в свое время некто Греф,
Знаете, уважаемые господа, я вам хочу сказать, что вы говорите страшные вещи. Вы предлагаете передать власть в руки населения. …Как только все люди поймут основу своего я, самоидентифицируются, управлять, то есть манипулировать ими будет чрезвычайно тяжело. Люди не хотят быть манипулируемыми, когда они имеют знания. В иудейской культуре Каббала, которая давала науку жизни, она три тысячи лет назад была секретным учением, потому что люди понимали, что такое снять пелену с глаз миллионов людей и сделать их самодостаточными. Как управлять ими, если любое массовое управление предполагает элемент манипуляции? Как управлять обществом, где все имеют равный доступ к информации, все имеют возможность судить напрямую, получать не препарированную информацию через обученных правительствами аналитиков, политологов и огромной машины спущенных на голову СМИ, которые как бы независимы, …как в таком обществе жить? Мне, честно говоря, от таких предложений становится страшновато…
Достойный последователь своих хозяев, мысли которых теперь вслух выбалтывает и Боррель, уже для китайской аудитории.
Позиция, которую Китай займет на климатической конференции ООН (COP-28) – особенно если она будет включать более амбициозные цели, связанные с климатом – пошлет важный сигнал остальному миру, учитывая глобальное влияние страны и ее положение как крупнейшего в мире источника выбросов парниковых газов.
Ложь! Крупнейший в мире загрязнитель – как раз ЕС. Выбросы превышают поглощение в четыре раза! Это в среднем по больнице. У некоторых, вроде Нидерландов, — в двенадцать. У Китая только в два раза. А важна им позиция Пекина потому, что если он капитулирует и откажется от своего права развиваться и на этапе форсированного развития повышать объемы выбросов, наплевав на «европейскую повестку», то другие поймут это так, что им тем более сопротивляться бесполезно. И нужно идти в рабство к Западу, передавая «зеленым транзитом» свои природные ресурсы транснациональным банкам и монополиям.
Мы являемся крупным экспортным рынком для Китая, но эти отношения на протяжении многих лет были несбалансированными, и этот дисбаланс продолжает ухудшаться. …Без лучшего доступа к китайскому рынку европейские инвесторы отворачиваются. Если европейская общественность посчитает, что торговый дисбаланс с Китаем ставит под угрозу ключевые отрасли нашей промышленности, она потребует принятия новых протекционистских мер. Поэтому в наших общих интересах устранить дисбаланс в наших торговых отношениях.
Дисбаланс потому, что Европе много чего приходится покупать в Китае, а Китаю в Европе – приобретать почти нечего, своего предостаточно. Запад в значительной мере деиндустриализировался и перевел производственные мощности в тот же Китай в погоне за снижением издержек, прежде всего социальных гарантий. Из Европы же сейчас производство, утратив доступ к дешевому российскому газу, утекает в Америку, где введены протекционистские меры, ответить на которые у Борреля кишка тонка. Вот он и давит на Китай, раз на США не получается, угрожая при этом, опять-таки, протекционизмом.
Когда почти весь наш импорт в некоторых ключевых секторах поступает из одного источника, мы должны снизить риски для наших цепочек поставок, связанные с такой стратегической зависимостью, чтобы повысить нашу экономическую устойчивость. Сам Китай уже много лет проводит такую политику. В 2020 году президент Си Цзиньпин заявил, что Китай «должен создать внутреннюю систему поставок, которая будет независимо управляемой, безопасной и надежной, чтобы в критические моменты можно было осуществлять самоциркуляцию». Это снижает риск благодаря китайской специфике.
Ложь и подлог! Точнее, что Европа от Китая зависит, — это правда. А подлог в том, что Китай балансирует внешний рынок внутренним, а Боррель старается уговорить его отказаться от внутреннего развития, чтобы за свой счет сбалансировать внешний европейский рынок. И ставит между тем и другим знак равенства. Это как американцы пытались с помощью торговой войны заставить Пекин прекратить государственную поддержку IT-сектора, чтобы взамен пустить туда западных «инвесторов». Называется, «жену отдай дяде, а сам иди к… тете». Нашим, доморощенным апологетам «внешних инвестиций» (и не дай бог внутренних!), типа того же Грефа, на заметку.
Ну и по Украине у Китая, считает Боррель, позиция «двойственная». Ведь
...Очевидно, что одна страна (Украина) подвергается нападению, а другая является нападающей (Россия). Европейцы почувствовали, что Китай не использовал свое уникальное влияние, чтобы убедить Россию остановить эту агрессию.
А вот китайцы «чувствуют» другое. Что конфликт развязала не Россия, а США, проигнорировав российскую озабоченность вопросами безопасности. Что именно США подливают масла в огонь военных действий, это в Китае тоже чувствуют. И об этом говорят. А Боррелю это не нравится, и он впаривает черно-белую картинку западных СМИ без учета исторической и иной динамики. А вот как он «выписывает», почти как «маслом», противоречия между Западом и Китаем по тайваньскому вопросу:
Никакого признания Тайваня как независимого государства; нет запугиванию, принуждению и провокациям со стороны любой стороны; нет применению силы; да, двусторонним отношениям с Тайванем, которые не предполагают какого-либо политического признания независимой страны; да, разрешению напряженности посредством значимого и открытого диалога.
Первый пункт в этой, исполненной эмоциональными спецэффектами, эскападе – насчет «независимости» - в пользу Китая. И то максимум на треть. Даже без ссылок на принцип одного Китая. Все остальное, в духе американской «стратегической двусмысленности», как Пекин обмануть и обойти «на вираже». Могут у ЕС быть «двусторонние отношения» с китайскими регионами, минуя центр? И без его разрешения? Почему-то Боррель выпячивает именно Тайвань, но ни словом ни о Фуцзяне с Чжэцзяном, ни о Шанхае с Чунцином и т.д. А «диалог» - это о чем? О том, что Пекин, в европейском понимании, разумеется, «должен» вести со своей провинцией переговоры, а силу применять «не должен»? Ну-ка вспомним вторую половину 90-х, когда у нас в роли китайского Тайваня оказалась некая подзабытая сегодня «Ичкерия»? Те же самые разговоры с нами Запад вел. И вооруженных бандитов подпитывал так же, как сегодня тайваньских сепаратистов. Разве не так?
Вот так они лгут и изворачиваются, чтобы сохранить господство, облеченное в киплинговское «бремя белого человека», на веки вечные. Лгут, используя всю ту пропагандистскую мощь, о которой проболтался Греф, точку в рассуждениях которого еще в 1962 году поставил в Москве Дэвид Рокфеллер – членам хрущевского Президиума ЦК КПСС:
Что касается газетчиков, то это собачки. Он лают, когда им разрешают. …Знаю же я, что такое диктатура пролетариата. Должны и вы знать, что такое диктатура буржуазии…
С идеями этой буржуазной диктатуры, только глобальной, Боррель едет в красный Китай. Ну-ну, посмотрим:
Не он первый, не он и последний.
Павленко Владимир
Комментарии читателей (0):