«Зеленая» повестка глобалистов – ярмо на шее национальных интересов России

Провал встречи министров энергетики «Группы двадцати» в Индии отражает новые реальности, полностью соответствуя российским интересам.
24 июля 2023  19:26 Отправить по email
Печать

Все более реальной становится перспектива срыва саммита «Группы двадцати» в Дели в сентябре из-за резкого расхождения различных стран по вопросам конфликта на Украине и так называемого «энергетического перехода». В очередной раз эти проблемы всплыли в ходе министерского саммита глав энергетических ведомств «двадцатки», завершившегося на Гоа без принятия итогового документа по причине жесткого несогласия России с вменяемой ей «ответственностью» за то, что происходит на Украине, а также серьезными разногласиями по «зеленой» тематике. Строго говоря, поскольку это важнейшие темы, саммит глав государств и правительств в Дели рискует завершиться без принятия «Декларации лидеров» и тогда, согласно принятой процедуре, проект итогового документа, который готовит Индия как страна-председатель, может быть снижен до уровня «резюме председателя», что лишь подчеркнет несовместимость позиций.

Ничего удивительного, и Индию можно здесь только пожалеть, что ее председательство пришлось на столь непростой период. «Двадцатка» и создавалась как инструмент одностороннего западного диктата, не предусматривающего альтернативного мнения и заточенного под глобалистские императивы хозяев. Никто же не знал, что глобализация, которую Запад отчаянно хочет спасти, обернется деглобализацией, иначе при создании предусмотрели бы «насильственные» процедуры принятия решений в обход несогласных. «Группа двадцати» появилась в 1999 году в формате глав минфинов и центробанков, а в 2008 году, с запуском «планового» финансового кризиса, была переформатирована до уровня глав государств и правительств. Считалось, что в «будущем глобальном мире» «двадцатка» дополнит ООН, которой отводились функции мирового политического правительства, взяв на себя управление мировой экономикой. Сейчас это смешно, но отмотать лет пятнадцать назад, к началу кризиса 2008-2009 годов, то такая перспектива навязывалась настолько агрессивно, что первым открытым возражением, с которым столкнулась, и то в политике, а не в экономике, была Мюнхенская речь Владимира Путина в феврале 2007 года.

БУДЬТЕ В КУРСЕ

Костяк «двадцатки» составляет «Группа десяти», представляющая совет директоров базельского Банка международных расчетов (БМР). Это главный элемент структуры так называемого «коллективного мирового центробанка», включающего также МВФ и Группу Всемирного банка (ВБ). У МВФ и ВБ статус партнеров ООН, а БМР предусмотрительно задвинут в тень, чтобы «законодатели мод» не светились на публике. Рекомендации для БМР готовит влиятельнейшая «Группа тридцати» (мировых банкиров). В ней крупные финансисты-глобалисты соединены с экс-управляющими центробанков, а БМР ретранслирует эту повестку «двадцатке»; отсюда настырно навязываемая «зеленая» тема. «Десятка» - это пять стран-учредителей БМР с частными банками США еще с 1930 года плюс примкнувшие к ним после Второй мировой войны остальные ведущие страны Запада. Незападные участники, включая государства БРИКС, официально считаются «вторым порядком», потому их нынешнюю критическую позицию Запад воспринимает истерически, обзывая ее «обструкционистской». Не рассчитывали столкнуться с такой самостоятельностью в системе, которая создавалась под единоличное лидерство, подкрепляемое дружным «одобрямсом» вассалов.

В чем именно не сошлись на Гоа? В главном: не смогли согласовать дорожную карту по сокращению глобального использования ископаемого топлива. Развитые страны Запада настаивают на формулировке «поэтапного отказа» от сжигаемых энергоносителей, ратуя за «ноль выбросов». Именно поэтому на министерском энергетическом саммите они настаивали на том, чтобы, вообще не упоминать уголь в виде энергоносителя. И одновременно включить в документ трехкратное увеличение энергопроизводства к 2030 году с помощью ВИЭ – возобновляемых источников энергии: ветряки, солнечные батареи и прочая, при ближайшем рассмотрении, муть, не дающая стабильной энерговыработки, но экологически грязная в производстве и особенно утилизации и дорогая в эксплуатации. Иная позиция – не отказа, а «постепенного сокращения» - у развивающихся стран, совокупную позицию которых традиционно, еще с 2009 года, представляет Китай. Логика, причем, вполне убедительная, такова. История промышленного развития Запада начинается с XIX века, остального мира – в основном со второй половины следующего, XX столетия. То есть минимум сто лет Запад загрязнял окружающую среду в монопольном режиме, жил, так сказать, за счет остального мира. Настала пора возвращать долги, и пусть Запад первым продемонстрирует «отказ» от ископаемого топлива, а развивающийся мир на это посмотрит. И оставит себе для подобных действий временной лаг размером минимум в полстолетия. Тот же Китай давно уже объявил, что к 2030 году никакого «отказа» он не планирует, а будет пик выбросов, который плавно перейдет в тенденцию сокращения с выходом не на полный ноль, а на «углеродную нейтральность», то есть баланс выбросов с поглощением, только к 2060 году. Об «углеродном империализме» Запада в связи с этим раскладом толкует и индийская дипломатия.

В упомянутом 2009 году, когда на конференции в Копенгагене развивающиеся страны поймали Запад на прямом подлоге и сговоре у них за спиной, разразился скандал, который возглавил Китай, именно тогда и поставивший вопрос таким вот образом. Вынужденным компромиссом для оскандалившегося Запада стало учреждение Зеленого климатического фонда (ЗКФ) ООН с обязательством ежегодного выделения в него 100 млрд долларов на компенсацию развивающимся странам адаптации к климатическим изменениям. Дескать, сокращаем не «по-китайски», а все одинаково. Но развитые страны развивающимся «младшим» за это платят. На том тогда и порешили, только платить никто не стал и, как выяснилось, не собирался. И чем дальше, тем глубже бывший «третий мир» проникался идеями собственного промышленного развития, не огладываясь на «зеленые» игрища «богатеньких» евроатлантистов. В тех же Китае и Индии вовсю строятся угольные ТЭС. Анекдот, но и в Европе, на фоне повального отказа от ядерной энергетики, на самом деле той самой реально чистой, а не мифических ВИЭ, а также облома с импортом дешевого российского газа, угольную и нефтяно-мазутную генерацию стали активно реанимировать, прикрываясь «вынужденным» характером и «временностью» этого шага. В этой несопоставимости целеполагания, подкрепляющей эрозию западного могущества, и заключается причина фиаско нынешней министерской встречи.

Статус хозяина предстоящего сентябрьского саммита вынудил «крутиться» изо всех сил индийскую сторону, которая попыталась отыскать компромиссные формулировки – осуществлять сокращение так называемых «парниковых выбросов» с помощью процесса улавливания, использования и хранения углерода (CCUS). Как заявил, однако, министр энергетики Индии Радж Кумар Сингх, эта позиция получила поддержку лишь «пары стран Ближнего Востока». И чтобы завершить на позитиве, добавил, что «в общем и целом все участники согласились с необходимостью искать решение проблемы изменения климата». И вот с этого места, как говорится, пожалуйста, поподробнее. Дело в том, что, во-первых, самой «необходимости» такой нет. Серьезные, по-настоящему независимые, а не проплаченные глобалистами и их компрадорским лобби исследования, убедительно доказывают, что климатические изменения носят циклический характер, и размер антропологического «вклада» в них не превышает одного процента. Например, еще двадцать лет назад, на фоне дебатов вокруг присоединения к бывшему Киотскому протоколу, об этом в письме президенту Владимиру Путину, сообщил президиум РАН. Прессинг же в пользу глобалистской трактовки обусловлен скрываемыми конечными целями глобализации, которые связаны с сокращением численности населения и глобальной деиндустриализацией. Нынешняя коррекция этих планов в пользу развития промышленности, осуществленная в марте в том же Дели Трехсторонней комиссией, носит вынужденный характер и объясняется рисками отставания от крупных незападных стран, не принимающих глобалистскую «зеленую» повестку.

Во-вторых, даже если эту повестку принять, все не так однозначно. Концептуально страны делятся иначе. Не на «развитые» и «развивающиеся»; это деление из вспомогательного документа - Рамочной конвенции ООН об изменении климата (РКИК), а на экологических доноров и загрязнителей. Как гласит 16-й принцип основополагающей Декларации по окружающей среде и развитию, принятой в 1992 году на конференции ООН в Рио-де-Жанейро, «платит – загрязнитель». Следовательно, донор – не платит. Доноров в мире очень мало, и Россия в этом списке первая; официально факт донорства, то есть превышения поглощения над выбросами, еще в апреле 2021 года подтвердил Владимир Путин. (Подробнее, чтобы не уходить в дебри и не повторяться, кому интересно, — здесь). В этом – фундаментальный, принципиальный характер спора официальной России с Западом, а также с прозападным, компрадорским либеральным «зеленым» внутренним лобби. Запад навязывает всеобщее сокращение выбросов, а нам оно без надобности. Нам с учетом донорства вообще не следует играть в эти игры, особенно учитывая беспрецедентное европейское загрязнительство. Если у Китая, США и Индии выбросы превышают поглощение в среднем в полтора-два раза, то у Европы «в среднем по больнице» - вчетверо. Поэтому и разговор с Европой по идее должен быть коротким: «Единственное, что Россия может с вами обсуждать, — это размер ваших нам компенсаций за дерьмо, которое от вас по западной розе ветров несет к нам, и наш поглотительный ресурс его перерабатывает и нейтрализует; не хотите это обсуждать – разговаривать не о чем!»

Именно поэтому с такой ненавистью на Гоа набросился немецкий вице-премьер и министр экономики Роберт Хабек на российского первого замминистра энергетики Павла Сорокина. Мало того, что берлинского глобалиста взбесил российский и саудовский отказ от трехкратного увеличения к 2030 году доли ВИЭ в энергобалансе. Так еще и с обвинениями в свой адрес за экономические и экологические последствия украинского кризиса Москва не согласилась, выступив против включения данного пункта в итоговую «Декларацию лидеров». Хабек оказался не одинок. «Я глубоко сожалею, что в конце этой встречи не было принято общего заявления», - это уже министр энергетических преобразований Франции Аньес Панье-Рюнаше. И это говорится от имени страны, где под 60% энергобаланса приходится на АЭС, которые остальная Европа отказывается считать «экологически чистыми» и собирается от них отказываться!

России подставил плечо Китай. Пекин, поддержанный Южной Африкой, категорически не согласен даже с упоминанием украинской темы в итоговом документе предстоящего саммита в Дели. А у Запада тем временем начинает дымиться «под одним местом». Ладно, «двадцатка», так еще и до декабрьской конференции РКИК в Дубае недалеко, и она рискует продолжить череду провалов после заключения в 2015 году Парижского соглашения, которое так никак и не наполняется продвигаемой деиндустриализационной глобалистской конкретикой. И все идет к тому, что линия нынешнего раскола между Западом и Востоком продолжится и пройдет через все институты глобализма, лишив хозяев коллективного Запада влияния не незападный мир. Ведь если инструкции, спущенные банкирами-олигархами из «Группы тридцати» в БМР, а оттуда в «двадцатку» не будут выполняться, то это натуральный подрыв того самого миропорядка «Pax Americana», который Вашингтон и другие западные столицы шифруют в лукавой формулировке «мира на правилах».

На наш взгляд, оно и к лучшему. И потому, что последние иллюзии растают у тех, кто мечтает решить исторический спор «по-хорошему», не обостряя до крайностей, просто переделив места и квоты в глобальных институтах. Крайности, увы, неизбежны. И с точки зрения российской внутриполитической проекции этого противостояния. «Пятая» и «шестая» колонны, для которых климатическая повестка – Рубикон противодействия суверенитету и национальным интересам, ибо их корпоративные и групповые интересы – в распиле «зеленых» подачек западных фондов и НКО, с разворотом России прочь от глобалистской трактовки «зеленой» повестки утратят существенную долю своего влияния. Дай-то Бог!

Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в Дзен.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (0):

К этому материалу нет комментариев. Оставьте комментарий первым!
Считаете ли вы необходимым запретить никабы в РФ?
Нужно ли ужесточать в РФ миграционную политику?
93.2% Да
Подписывайтесь на ИА REX
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть