Глобалистские адепты «зелёного лохотрона» вновь собрались в Париже

В Париже, который прочно связан с мировым глобализмом ротшильдовским происхождением Пятой республики, прошла очередная глобалистская тусовка под претенциозным названием «Саммит по новому глобальному финансовому пакту». Участвовали около 40 стран, часть которых была представлена главами государств и правительств. Солировали генсек ООН Атониу Гутерреш и французский президент Эммануэль Макрон. Россию ожидаемо не пригласили, и такая избирательность обнуляет глобальный статус.

Саммит следует рассматривать через призму целой серии появившихся в последние годы глобалистских инициатив. Прежде всего изысканий давосского ВЭФ во главе с Клаусом Швабом по части «Четвертой промышленной революции» и «Великой перезагрузки». Проект «ковид» как генеральная репетиция тотального локдауна, являющегося образом жизни, презентованного в Давосе под эгидой идеи «пятнадцатиминутных городов» (поделенных на изолированные друг от друга зоны «шаговой доступности» без права их покидать без спецразрешений), обитателям которых в условиях роботизации и отсутствия работы затыкают рот нищенской подачкой в виде «базового дохода», не сработал. И наши глобалистские «герои пошли в обход», имитировав промышленный ренессанс с помощью новой концепции глобализации, представленной в Дели в марте 2023 года Трехсторонней комиссией. На финансовых пузырях, связанных с монетаристской финансовой политикой, по крайней мере официально, ставится крест. На смену идет «глобализация промышленности», которая при ближайшем рассмотрении видится инструментом репатриации на Запад производств, вывезенных оттуда в свое время в развивающиеся страны. В мае Бильдерберг в Португалии, вслед за Трехсторонней комиссией, поставил в повестку дня три основных вопроса – искусственный интеллект, кризис банковской системы, энергетический транзит – в увязке с Китаем. Как по команде в Пекин зачастили большие и малые олигархи уровня Даймона (JP Morgan), Маска (SpaceX), Лайонса (Корпорация City of London), Гейтса (одноименный фонд Билла и Мелинды Гейтс).

Что происходит? Очень просто. Нужно прикрыть ожидаемую волну деиндустриализации третьего мира демагогией, выдержанной в духе, что все происходит именно в широких, массовых, а не в западных олигархических интересах. В Китае, отрядившем в Париж премьера Госсовета Ли Цяна, очень хорошо понимают этот замысел. В ход в очередной раз пускается «зеленый» климатический «лохотрон», на фоне которого реанимируются обещания еще из 2009 года, где именно Китай на климатической конференции в Копенгагене вскрыл и засветил западный обман развивающихся стран. И чтобы погасить скандал, Запад тогда согласился на создание Зеленого климатического фонда (ЗКФ), получившего прикрытие находившейся «в доле» ООН. Обещалось ежегодное выделение в этот фонд развивающимся странам по 100 млрд долларов на «зеленые» проекты и адаптацию к климатическим изменениям. На самом деле ничего этого, конечно же, не произошло. По истечении полутора десятков лет с горем пополам ЗКФ наскреб от развитых стран (ОЭСР) 83 млрд долларов. Но теперь очередное ограбление третьего мира Запад опять хочет провести под хрип заезженной «зеленой» пластинки. И у Китая имеются все основания повторить маневр 2009 года. Однако уже таким образом, чтобы объявленное в Париже перераспределение долей в капитале МВФ было осуществлено не на словах, а на деле в пользу развивающегося мира, который во многом на Китай и ориентируется.

Реально – не получится. Глобалистское лобби предпочтет отказаться от проекта, но на честное перераспределение не согласится. Потому и поехали в Китай глобалисты, что на устах у них только одно: «Давайте договоримся и разыграем договорняк, а мы уж не обидим». Но Китаю нужно не это, а схема, которая держится на верифицируемых договоренностях, а не на закрытых устных соглашениях. Здесь и намечается тупик. Почему в центре обсуждения оказался МВФ? Фонд – единственная организация, располагающая собственной, пусть и суррогатной валютой – электронными SDR (специальными правами заимствования). Хотя их валютный статус официально опровергается (SDR считаются «международным резервным активом»), фактически страны их используют в межгосударственных расчетах. Распределение SDR по странам – и по факту, и в каждой новой эмиссии, коих было пять – происходит пропорционально их доле в МВФ, а стоимость каждой SDR исчисляется по средней арифметической доходности валют, которые включены в корзину МВФ. Список обновляется каждые пять лет; китайский юань вошел в него с 2013 года. В настоящий момент корзину составляют пять валют, доли которых после обновления 2022 года распределены следующим образом: доллар (43,38%), евро (29,31%), юань (12,28%), иена (7,59%), фунт стерлингов (7,44%). И из того, что решалось в Париже, следует, что глобалистские спекуляции идут вокруг новой, шестой эмиссии SDR, которую будто бы собираются провести таким образом, чтобы разбавить эту пятерку валютами развивающихся стран. Это сродни американской демагогии насчет как «новой ООН» в лице «саммита демократий», на который можно приглашать по собственному усмотрению, так и «реформы Совета Безопасности» действующей ООН. Ведь в нем собираются разбавить региональными представительствами пятерку США, России, Китая, Великобритании, Франции, чтобы осложнить Москве и Пекину применение права вето. Всем понятно, что новые «корзинники» МВФ будут плясать под дудку монополистов – США, ЕС, Японии и Великобритании, у которых сейчас в сумме 87,74%, перед которыми китайская доля «отдыхает». И в новом раскладе монополия будет сохранена, а если вдруг нет – чисто теоретически – то сама схема умрет. «Когда правила игры перестают устраивать джентльменов – джентльмены меняют правила».

Вот под это самое – весь сыр-бор в Париже, где основную затравку сделал Гутерреш. Основные идеи его доклада следующие. Вся будущая эмиссия SDR завязана на климатическую адаптацию; следовательно, кому чего дадут – сразу же и ограничат этим целевым использованием. Потому, что раньше проблемы борьбы с бедностью в рамках «Целей устойчивого развития» (ЦУР) худо-бедно решались, а после ковида – перестали. И неважно, что ковид – рукотворный проект западных авантюристов от глобализма. Главное с его помощью вновь актуализировать ЦУР, перезапустив упомянутый «зеленый лохотрон». Что такое ЦУР? На самом деле, без пыли в глаза, это сумма формально благих пожеланий, абсолютно не реализуемых при нынешней мировой системе, но звучащих привлекательно. В ЦУР, как и в предыдущие «Цели развития тысячелетия», последним пунктом включено «Глобальное партнерство в Целях развития». То есть установка мировых «правил», которые на основании «общей приверженности» ЦУР позволяют Западу сначала провоцировать в развивающихся странах кризисы и войны, а затем получать мандат на их урегулирование с помощью «мульки», именуемой «миростроительством». Без ООН здесь никак, поэтому Гутерреш в этих игрищах так охотно среди первых. «Зеленый лохотрон» под видом «устойчивого развития» - рамки этих «правил», чтобы не было соблазна использовать полученные средства для национального развития, зато чтобы облегчалось их коррупционное «освоение» продажными развивающимися «элитами».

В чем заключается «лохотрон»? Кроме выбросов, о которых кричат из-за каждого, пардон, туалета, существует поглощение выбросов природными средами – поглотительный ресурс, о котором мало, кто слышал. Если он превышает выбросы, то страна является экологическим донором, если наоборот – загрязнителем. Согласно 16-му принципу Декларации Рио, платит – загрязнитель. А 17-й принцип устанавливает право на собственную методику подсчета. Вся борьба вокруг «зеленой» темы у нас в стране все эти годы либеральным прозападным лобби велась за то, чтобы признать нашу страну загрязнителем, либо «спрятав», либо распродав гигантский поглотительный ресурс иностранцам в рамках экологических проектов. Цифры, учитывая запутанность темы и неосведомленность общественности, мухлевались не разами, а порядками. Точку поставил президент Владимир Путин, признавший российское донорство. И хотя оно по этому признанию всего в полтора раза, а на самом деле, по ответственным оценкам, достигает как минимум двух десятков раз, — сам факт декларации донорства – исторический. Без российского поглотительного ресурса ничего это в глобальном масштабе не работает. Потому-то нас в Париж и не пригласили, прикрывшись военным форс-мажором, что в условиях санкций мы могли вполне назвать реальные цифры, потребовав сатисфакции, что ставило под угрозу всю систему?

А Китай, спросите вы, читатель? Китай – загрязнитель. Один из главных, наряду с США, ЕС и Индией. Возглавив развивающиеся страны еще в упомянутом 2009 году, он очень толково пользуется экологической тематикой в национальных интересах: выступает за сокращения, но потом, к 2060 году, а не сейчас. А сейчас, к 2030 году, в Китае ожидается пик ископаемого энергопотребления, но акцент на этом не делается. То есть вся торговля, вокруг которой волчком вертится Гутерреш, ведется в треугольнике Запад – Китай – третий мир; России же постараются продиктовать принятые без нее константы. Цель все та же – либо заставить Москву играть в игры, в которые она как донор играть не обязана, либо, если кадровые перестановки у нас пойдут в направлении зачистки «пятой» и «шестой» колонн, объявить «страной-изгоем» и ли, на экологический манер, «динозавром». Собственно Макрон, обрушившийся на нас на саммите с бессмысленной и конъюнктурной критикой, об этом сказал прямо: «Россия сегодня играет роль, невыгодную международному сообществу». Если последнее понимать как угрозу западным интересам, то самое оно. Точнее и не скажешь.

Как нам относиться к фокусам, подобным парижскому саммиту? Со спокойной и твердой уверенностью в собственной исторической и процедурной правоте. Не заигрывать ни с кем, даже под влиянием дружеских отношений, понимая, что в «зеленой» теме нет никаких интересов, кроме колониально-империалистических интенций Запада удержать свое господство не мытьем, так катаньем. И что никакого отношения к охране окружающей среды эта тема не имеет. Поэтому потихоньку, шаг за шагом, дезавуировать свою подпись под документами, откровенно вредящими национальным интересам. Пример ДСНВ да будет нам в помощь и при рассмотрении вопроса о судьбе российской ратификации Парижского соглашения 2015 года. Приоритет применительно к «зеленой теме» диктуется той дилеммой, которую она формирует: или сокращение выбросов – или развитие, невзирая на демагогию о якобы возможности развиваться, не нарушая природного баланса. Нельзя. И поступать при решении этой дилеммы нужно в собственных, а не в «дядиных» интересах. С полным пониманием, что экологическая безопасность – важная, но лишь часть национальной безопасности, которая не может подменять собой все остальное, выступая выдуманным «мерилом всех ценностей». Не следует позволяет увлекать себя коллективными скачками на «зеленом» майдане мировой «Канатчиковой дачи».

И последнее. Не кажется ли, читатель, что «глобальный финансовый пакт» - не что иное, как неуклюжая попытка заместить провалившийся проект «глобального пандемического соглашения», которое напрочь утратило актуальность с началом СВО?