Специалисты НАТО составили документ, согласно которому членам альянса рекомендуется отвечать военными ударами в случае возникновения серьёзных киберугроз, пишет «The Guardian». Как сообщает издание, странам НАТО рекомендовано отвечать военными ударами на государства, кибератаки со стороны которых будут приводить к смерти граждан или серьёзным разрушениям инфраструктуры. Таким образом, кибератаки приравнены к военным действиям. То, как следует реагировать на кибератаки, указано в документе, составленном специалистами в области права при участии Международного комитета Красного Креста и Киберкомандования США. Заказчиком выступил центр киберзащиты НАТО, который был создан в 2008 году в Таллине после кибератак в 2007 году. Тогда в ходе атак типа «отказ в обслуживании» (DoS) была нарушена работа веб-сайтов Эстонии. Эстонское правительство обвинило в организации атак Россию.
ИА REX: Означает ли это, что из-за действий хакеров могут начаться войны?
Илья Трейгер, издатель и публицист (США):
Ну, эта идея исходит не от Таллина и не от НАТО. Согласно сообщениям прессы, эта идея ранее уже обсуждалась на уровне Пентагона. Так что идея эта американская. Насколько она разумна и практически выполнима — это отдельный вопрос. Представим себе, что некий российский хакер с территории Венесуэлы взломал сеть Пентагона и запустил в систему управления, скажем, ракетными силами вредоносную программу, разрушающую эту сеть. Запустил и в тот же день вернулся обратно в Россию. Ну, по кому будем наносить военный удар, по Венесуэле?
Ударить-то можно, только вот хакеру это до лампочки, поскольку сидя дома где-нибудь в Воронеже ему чрезвычайно забавно будет наблюдать эту ситуацию. Другой пример. Пусть этот хакер нанес удар по системам обороны США прямо из своего родного, скажем, Саратова. Определить точное место нахождения конкретного компьютера на территории России американские спецслужбы не могут, поскольку не имеют доступа к российским серверам. Максимум, они могут определить лишь страну, с территории которой данная атака была осуществлена. И что, по какому месту России НАТО собирается наносить удар, по Москве? Теоретически можно, но что до этого хакеру, который продолжает наносить удары, то из Саратова, то из Твери, то из деревни Мамукино?
БУДЬТЕ В КУРСЕ
Есть ведь уже опыт подобной тактики. В 2001-м году Америка нанесла удар по Афганистану потому, что на афганской территории находилась Аль-Каида, которая, как предполагается, засылала террористов на территорию США. Ну, ударили по Афганистану, и что? — И вот, уже 12 лет как пытаются ковырять эту самую Аль-Каиду без какого-либо заметного успеха. Более того, если до начала афганской кампании хотя бы было известно, где эта организация базируется, то в результате этой операции, она размазалась по всему миру. В итоге, так до сих пор этот вопрос окончательно решить и не удалось. Неужели не достаточно этого, уже имеющегося опыта? Так ведь нет, опять предлагаются военные варианты, заведомо обреченные на неудачу. Кроме того, если мы говорим о хакерах-одиночках, то наносить удар по территории, с которой он работает, бесполезно, поскольку, во-первых, война против данного государства самого хакера лично не затрагивает, а, во-вторых, ни одно государство не может контролировать на своей территории каждого отдельного хулигана, и, следовательно, не может нести за это ответственности.
Другое дело, если речь идет о хакерских подразделениях, финансируемых и организованных самим государством. Да, в этом случае подобная тактика может быть оправдана, но только чисто теоретически. В каких странах существуют такие государственные хакерские подразделения? — Достоверно известно только одно — в Китае. С большой долей вероятности можно предположить, что есть или создаются в России. А где ещё? И что, господа из НАТО предлагают нанести удар по ядерным Китаю или России? Что ж, предлагать можно, только вряд ли решатся. А, раз так, то и разговор это пустой. Угрозы, скорее всего, так угрозами и останутся...
Леонид Савин, политолог, главный редактор информационно-аналитического издания «Геополитика»:
Оборонная доктрина США и новая концепция по безопасности подразумевает нанесение военного удара по странам, где находятся предполагаемые киберхакеры, атакующие инфраструктуру США. Поскольку НАТО является всего лишь длинной рукой Вашингтона, такое решение было вполне прогнозируемым. Только не совсем понятно — что такое серьёзная киберугроза — DDOs атака на сайт президента какой-то страны или взлом банковских сетей? Второй случай относится к киберпреступности и это прерогатива Интерпола и других органов, а не армии. Я уже неоднократно отмечал, что тема киберпространства будет политизирована США и странами Запада (их сателлитами) для продвижения своих интересов. У мира остаётся надежда на реформу ООН и новые альянсы — БРИКС, ШОС, ОДКБ, УНАСУР и СЭЛАК.
Кирилл Мямлин, публицист:
Как отмечает Guardian, манифест «не является официальным документом НАТО», а носит «всего лишь рекомендательный характер». Впрочем, не стоит заблуждаться насчёт «рекомендательного характера». Теперь любую небольшую страну, тем более не обладающую ядерным оружием, не угодившую «мировым гегемонам» можно будет подвергнуть прямым военным ударам «демократизаторов». И теперь, если группа частных лиц захочет начать войну, ей будет достаточно просто сесть за компьютер.
Сергей Сибиряков, политолог, координатор международной экспертной группы ИА REX:
Эксперты ИА REX неоднократно обсуждали различные аспекты кибервойн. В частности статье «В НАТО считают главными киберпротивниками Россию, КНР и Иран» обсуждались учения Cyber Coalition-2012, в рамках которых отрабатывался сценарий возможных хакерских атак на страны НАТО.
Российские СМИ приводили подробности засекреченного сценария прошедших в ноябре 2012 года учений. Входящие в Североатлантический блок Венгрия и Эстония подвергаются масштабным кибератакам со стороны африканской страны, которая вступила в конфликт с НАТО. Компьютерный вирус выводит из строя бортовые устройства военно-транспортного самолета военного альянса, и он падает на территории Венгрии, на головы мирных жителей. Одновременно хакеры парализуют жизнедеятельность Эстонии, осуществляя целенаправленные атаки на ее инфраструктуру. В соответствии с 5-й статьей Вашингтонского договора о коллективной обороне руководство ставит перед альянсом задачу восстановить ущерб, вычислить агрессора и предложить меры по нанесению ответного удара — кибернетическими и традиционными военными средствами. В частных беседах представители НАТО признают, что на самом деле главными потенциальными киберагрессорами они считают не виртуальную «африканскую державу», а Россию, КНР и Исламскую Республику Иран.
Стоит отметить, что именно США является лидером в разработке технологий кибератак на различные информационные ресурсы. Кроме того они обучают этим технологиям оппозиционеров разных стран, для того чтобы те занимались подрывной деятельностью в сети против неугодных им правительств. В холодной войне против СССР использовались шпионы и разведчики, обучавшиеся в секретных разведшколах, а тепер они называются — «слушатели американских компьютерных курсов». «Как стало известно из правительственных источников США, администрация Обамы проводит тренинги, связанные с технологиями работы в медиа-пространстве, и поддерживает сирийских диссидентов через мелкие некоммерческие организации, такие как Институт по освещению войны и мира (Institute for War & Peace Reporting) и Фридом Хаус (Freedom House)», — сообщает Time. На мой взгляд, России не стоит включаться в эту гонку технологий, а лучше попробовать нейтрализовать американскую активность в блогосфере и социальных сетях за счёт привлечения профессиональных российских блогеров.
Комментарии читателей (0):