НАТО включила Россию, Иран и Китай в число своих главных киберпротивников. C 13 по 16 ноября государства Североатлантического альянса проведут военные учения Cyber Coalition 2012, в рамках которых будет отрабатываться сценарий возможных хакерских атак на страны НАТО. Российские СМИ приводят подробности засекреченного сценария.
Входящие в Североатлантический блок Венгрия и Эстония подвергаются масштабным кибератакам со стороны африканской страны, которая вступила в конфликт с НАТО. Компьютерный вирус выводит из строя бортовые устройства военно-транспортного самолета военного альянса, и он падает на территории Венгрии, на головы мирных жителей. Одновременно хакеры парализуют жизнедеятельность Эстонии, осуществляя целенаправленные атаки на ее инфраструктуру. В соответствии с 5-й статьей Вашингтонского договора о коллективной обороне руководство ставит перед альянсом задачу восстановить ущерб, вычислить агрессора и предложить меры по нанесению ответного удара — кибернетическими и традиционными военными средствами.
А чем могут ответить на это Россия, Иран и Китай?
Юрий Юрьев, политконструктор:
России стоит перенять опыт Израиля. Израиль до сих пор не подтвердил наличие или отсутствие ядерного оружия, при том, что ядерные программы идут полным ходом. Ещё в Израиле сильнейшие маршрутизаторщики и схемотехники «интернет-железа». Не удивлюсь, если главной киберугрозой для США окажется именно Израиль, допустим, изредка накидывающий в сети чалму, чтобы США не расслаблялись и не переставали финансировать Израиль на миллиарды ежегодно. Шпионов Израиля в США уже ловили, и это было вполне серьёзно, но дела заминали и не публиковали в СМИ.
Что же касается учений «Cyber Coalition 2012», то США и НАТО почему-то старательно не замечают фирм и компаний, официально скупающих кибероружие у энтузиастов-изготовителей. А именно эти компании всегда могут «сходить налево» под видом каких-то суматранских или эскимосских хакеров, благо в сети это несложно. Вообще в тематике учений много смешного. Особенно смешно выглядят сопряжения интересов африканских стран с Эстонией или Венгрией. НАТО выглядит весьма юмористической организацией, учитывая, что для реальных кибератак нужны будут максимальные мощности серверов и каналов, а также ботсетей, а они традиционно сконцентрированы именно в США и странах НАТО. И по логике сети — военные удары нужно наносить именно по серверным в США, чтобы остановить атакующих в реальном времени.
Леонид Савин, политолог, главный редактор информационно-аналитического издания «Геополитика»:
Иран уже показал свою боеспособность, посадив американский беспилотник (еще один был просто сбит с помощью радиопомех). В Китае достаточно большое количество военных хакеров и специалистов, что отражено в официальных документах вооружённых сил Китая. В России пока только были разговоры о создании кибервойск, хотя есть специальные отделы и в Министерстве обороны, и в СВР, и в ФСБ. Однако, учитывая рост зависимости от киберпространства, нам явно необходимо усилить меры безопасности в этой сфере и так же научиться проводить наступательные операции в этом пространстве. Незачем давать США и НАТО серьёзное преимущество. При этом нужно продумать такие меры, которые бы не требовали больших затрат. Дело в том, что расходы на кибероборону могут быть колоссальными и истощить бюджет, как было во времена спровоцированной Рейганом гонки вооружений. Впрочем, разработка новых вооружений на принципиально иных системах управления могла бы также составить преимущество в этом глобальном противостоянии. Что же касается заявлений руководства США по поводу угроз для гражданских объектов, — это намеренно раздутая информация и до настоящего момента был только один случай в США, связанный с выводом насоса одним киберхулиганом.
Михаэль Дорфман, писатель (Нью-Йорк, США):
Россия должна перестать играть в молчанку по поводу своего кибер-арсенала. Важно не только то, что военный секретарь Панетта говорит, но и то, чего он не сказал. А именно, что США имеет в своем распоряжении арсенал для кибервойны. Известно лишь, что существующий протокол позволяет применение всего кибернетического в военных целях лишь с прямого распоряжения президента США.
Если США и их союзники не признают наличия кибероружия, то и специалисты, эксперты, даже Конгресс США не могут обсуждать открыто того, чего нет. Это не новость. По отношению к ядерному оружию такая же политика молчания существовала до самого Кубинского ракетного кризиса (которому недавно исполнилось 50 лет). И тогда не были расписаны протоколы для действия, и ястребы нажимали на Кеннеди, принуждая его применить ядерное оружие против СССР.
Такая же проблема молчанки существует и в России. Поскольку Россия не признаёт наличия кибероружия, ничего не публикует официально по этому поводу, то нет и возможности квалифицированной экспертизы, и все наши попытки будут напоминать гадание на кофейной гуще. Да и в случае конфликта политическим лидерам придется принимать решения в потемках, не имея на руках готовых протоколов и разработанных планов. И это опасно, потому, что отличие от ракетного удара, где наблюдатели, сидя где-нибудь на базе в Сибири могу увидеть американские ракеты и, по крайней мере, выпустить свои, в то время, как компьютерная атака осуществляется в течение миллисекунд.
Комментарии читателей (0):