В статье для «Известий» премьер Владимир Путин очерчивает круг вопросов, которые найдут отражение в его президентской предвыборной программе, и высказывает мнение о происходящих в России процессах.
ИА REX: Правильные ли акценты расставил Путин? Что дополнительно нужно было бы ему учесть?
Александр Пелин, философ и социолог, кандидат философских наук:
Главный акцент статьи Путина сделан правильно. Ответы на вызовы времени — это максимально общий формат видения ситуации. А вот тезис по поводу сосредоточенности России для ответа требует комментария. Путин предлагает взглянуть на будущее России глазами социального инженера, для которого важно определить не только задачи, но доступные для их решения задачи и риски, с которыми придётся столкнуться. При этом он ищет третий путь, открещивается от крайностей консерватизма и революционности. Всё это глубоко философски и логично. Однако, во фреймах массового сознания вся современная история России связана с колебаниями между «лысыми» революционерами и «волосатыми» консерваторами. Возможно ли в России третье состояние? В предметном сознании обывателя это выглядит химерой одновременной «нелысости» и «неволосатости». Насколько сам Путин способен представить эту химеру?
Очень важен ответ на фатальный вопрос Горбачёва: «Где мы находимся и куда идём?» Разговоры о росте благополучия россиян и увеличении продолжительности жизни в России — не подходят в качестве ответа на этот вопрос. Статистика не может заменить концептуальную модель развития на ближайшие 6-12 лет. От статистики надо идти к новой российской модели развития в её геополитическом адресе. Тут может быть полезно одно из последних интервью Бжезинского про место России в балансе сил между «стареющей Европой» и новым «дипломатичным Китаем». Ставка на «образовательный драйв» молодого поколения — один из фрагментов баланса производственной и воспроизводящей составляющими новой модели российского общества. Всё это должно быть концептуально увязано с новыми механизмами распределения и потребления.
БУДЬТЕ В КУРСЕ
Похвальна ориентация на фундаментальные социальные капиталы: свободу, ответственность, доверие, благотворительность. Однако, механизмы их наращивания прописаны слабо. Одних СМИ явно недостаточно.
Новый этап в глобальном развитии нельзя связывать с желанием международных террористов «отобрать Северный Кавказ у русских». Террористы, как и другие геростраты, существуют, пока их вспоминают в СМИ.
Очень сомнительным выглядит тезис о том, что «период восстановления пройден», но «постсоветский этап в развитии России, впрочем, как и в развитии всего мира, завершен и исчерпан». Для такого утверждения нужны очень веские аргументы или даже индикаторы прогресса. Без них тезис выглядит как пожелание, а не констатация факта. Какие предпосылки для движения вперед созданы? Ещё один тезис повисший в воздухе пожеланий.
Что собирается убрать Путин «с дороги национального развития»? Всё, что мешает идти вперед? Такие тезисы мало чем отличаются от брежневского «расширить и углубить».
Ждём «более конкретных соображений на этот счёт». Но Путину, взявшемуся за проектную деятельность, надо поработать над её концептуальной основой, просчитать эмоциональный результат своего будущего послания.
Юрий Юрьев, политконструктор:
Как когда-то сказал о Сталине знаменитый в народе поэт-фронтовик: «Здесь ни убавить, ни прибавить». Статья удачна, энергична, мудра и в ней нет фальши. Путин учтив с народом, Путин с народом считается явно и внятно.
Дополнительно к статье учесть нужно очень многое, от сбережения и приумножения русских в России и зарубежье в первую очередь; не забыть об экспансии чуждых интересам России и русских интересов в мире и, соответственно, в России, и многое-многое другое. Но в формате этой статьи — Путин смог сказать об основных проблемах вовремя и чётко.
Совокупность программных статей и целевых заявлений, включая выступления и даже намёки — показывают дееспособность Путина и его здравое чувство меры. Он лично — успевает всё, что важно и значимо.
Александр Русаков, журналист и блогер:
По мнению Владимира Путина, российские граждане должны получить возможность обсуждать не только достоинства и недостатки политиков, что само по себе неплохо, а именно содержание политики, те программы, которые намерены осуществлять те или иные политические деятели. К этому в целом правильному суждению хотел бы добавить, что не только обсуждать (везде обсуждают и в интернете, и в СМИ и на TV) — граждане должны иметь рычаги влияния на политиков. Путину надо реально выполнять то, что ему говорит и советует народ. Уметь всегда слышать народ и брать то, что будет полезно для страны и для народа. Люди хотят перемен во всех ветвях власти. Новых людей в правительстве, новых губернаторов, власть надо обновить полностью. Если Путин этого не сделает, а опять наберёт в свою команду всё тех же людей, что сейчас в правительстве, то он получит большие проблемы типа «Болотной». Так же людям надо дать свободно проводить митинги. Пусть власть и Путин слушает народ, анализирует и делает то, что люди желают видеть и чего люди хотят.
По тексту статьи чувствуется какая-то неуверенность Путина. Складывается впечатление, что он сам не знает, куда идти стране и что ему как президенту надо сделать для страны. Это печально.
Сандра Новикова, журналист и блогер:
Если вкратце, то акценты расставлены абсолютно правильно, статья получилась хорошая.
Единственный спорный момент — это отношение к среднему классу. Слова Путина: «наконец, средний класс — это люди, которые могут выбирать политику. Средний класс должен расти и дальше...» прокомментировала бы так:
Не согласна, ибо:
1) Классы — это буржуазия или пролетариат. А средний класс — это выдумка, миф. По природе своей он представляет собой или мелкую буржуазию, или высокооплачиваемый офисный пролетариат, не желающий называться пролетариатом, и потому выдумавший для себя гордое название «средний класс».
2) Средний класс может быть многочисленным только в странах «золотого миллиарда», а в периферийно-капиталистических странах эта прослойка не превышает 5-10% населения.
3) Ходят слухи, что западники специально выращивали свой средний класс, чтобы легче было валить Союз.
4) Теперь мавр сделал своё дело и может уходить (да и кормить его уже нечем, ибо кризис) — по-видимому, в ближайшее время «средний класс» будет уничтожаться — большинство скатятся в стан пролетариата, а ничтожное меньшинство пробьются в круг крупной буржуазии.
Средний класс, кто как понимает. Это может быть и интеллигентская жировая «прослойка», а может и часть населения со средними доходами. Отсюда и построение фраз. «Прослойке» сигнал, что ещё есть время для мирного решения вопросов, а остальным, что стране нужно повышение благосостояния её граждан.
Это весьма разумное возражение, а потому я повторяю еще раз: статья хороша.
А учесть Путину надо то, что надо опираться на тех, кто поддержит его при любых обстоятельствах, а не заигрывать с теми, кто не поддержит его никогда.
Павел Крупкин, научный руководитель Центра изучения современности (Париж, Франция):
Ход Путина со статьей в "Известиях" оказался достаточно интересным, и интересен он, прежде всего, тем, что его непримиримые оппоненты – те самые "бандерлоги" - мало что смогли придумать дельного в части
"достойного отпора" этому мессаджу людям, посланного уже было похороненным ими нацлидером. Очень интересен тон данного посыла, показывающий, прежде всего, что, несмотря на практически 100-процентную вероятность избрания в марте, Путин не стал пренебрегать общением с протестующими согражданами, как то предполагалось многими, исходя из сложившейся в России политической культуры, а обратился к их рационально мыслящей части с рациональной же аргументацией.
Путин чётко показал, что он понимает основные социальные проблемы момента: растущее количество высокообразованной молодежи, устарелая производственная инфраструктура, оторванные от общества бюрократия и "верхний класс", коррупция, атомизированность социума, массовая социальная аномия, дефицит доверия - были указаны им в тексте достаточно чётко. Не упомянул он, может быть, только текущую архаизацию российской повседневности, и понятно, почему не упомянул – попытался сохранить оптимизм этого своего посыла.
Текст статьи раскрывает также те разделы, где нацлидер чувствует себя уверенно. Это, прежде всего, экономика и международные отношения. По другим важным сферам общественной жизни в части обозначенных проблем Путин отделался лишь самыми общими словами. В данном ключе были упомянуты, например, и необходимость выработки общих для всей страны ценностей, и необходимость развития низовых инициатив и солидарностей. С другой стороны, это очень хорошо, что Путин отметил в своём тексте эти проблемы - так уж устроена наша ноосфера, что пока с олимпа слова не донесутся, эти слова никто громко говорить не будет. Так что, поле для общественной дискуссии по общим ценностям, по независимой от бюрократии жизни сообществ, по восстановлению в обществе доверия и морали - оказывается теперь открытым. Посмотрим, как пойдёт дискуссия.
В целом же, сравнивая программные установки Путина с аналогичными материалами других кандидатов, можно увидеть множество позиций, по которым уже сложился определенный консенсус, что, в общем-то, радует. В ядро данного консенсуса входят достаточно неплохие вещи, такие, например, как развитие людей и их способностей, обеспечение их комфортным жильём и качественными рабочими местами через реиндустриализацию страны. Так что задел на грядущее десятилетие положен неплохой - посмотрим, как будет с претворением данных программных установок в жизнь.
Комментарии читателей (0):