Союн Садыков: Диалог власти и общества - новая политтехнология или новый Путин?

ИА REX публикует комментарий президента Центра моделирования стратегического развития, кандидата экономических наук Союна Садыкова к статье Владимира Путина «Россия сосредотачивается — вызовы, на которые мы должны ответить».
20 января 2012  13:02 Отправить по email
Печать

Последние два дня в  средствах массовой информации  активно обсуждается статья Владимира Путина «Россия сосредотачивается — вызовы, на которые мы должны ответить», опубликованная в «Известиях». Статья вызвала неоднозначные оценки, от крайне возвышенных, до резко критических. Однако ни те, ни другие не отвечают запросу Путина о необходимости  обсуждения того, «что надо делать за рамками выборов, после выборов».  

Очень важно констатировать, что Путин впервые обращается к гражданам страны с призывом к сотрудничеству не только на уровне реализации  планов, но и  на уровне обсуждения стоящих задач. Этот призыв Путина многими воспринимается как уступка митинговавшим на Болотной и проспекте Сахарова. На мой взгляд, независимо от того, по какой причине он призывает граждан  принять самое активное участие в обсуждении будущего своей страны, это следует оценить положительно. Правда, я бы на месте кандидата в президенты Владимра Путина пошёл дальше и предложил гражданам, гражданскому обществу не только обсуждать, но и активно влиять на принимаемые решения на всех уровнях, а также, что более важно, наконец, начать контролировать реализацию решений, поскольку без реального контроля со стороны гражданского общества за деятельностью властных структур на всех уровнях, вряд ли можно добиться существенных улучшений в стране.

Что же касается собственно важнейших положений статьи, то здесь, на мой взгляд, есть что обсуждать. Во-первых, Путин,  по сути, дистанцировался от партии «Единая Россия», которая его, кстати, выдвинула в качестве кандидата на президентский пост. И возникает вопрос – насколько правомерно быть выдвинутым от партии власти, а опираться исключительно на Народный  фронт? Здесь появляется противоречие, которое следует как-то разрешить: либо партия «Единая Россия» должна взять на вооружение программные требования Путина, либо Путин - взять на себя часть ответственности за  правящую партию. Понятно, что для Путина–кандидата  - это тяжёлая ноша, но просто дистанцироваться вряд ли правомерно, так как в противном случае нужно было собрать для регистрации 2 млн подписей.  

Много вопросов вызывает раздел статьи – «Где мы находимся и куда идём?», поскольку приводимые в ней доказательства и аргументы не всегда убедительны. И вряд ли только для меня. В частности непонятно, что имеется в виду, когда говорится, что бедность в стране по сравнению с 1990-ми годами  сократилась в 2, 5 раза?  Что в данном случае имеется в виду под бедностью, к какой категории следует отнести, например, тех пенсионеров, пенсия которых 8–9 тысяч рублей, а это люди, всю свою жизнь проработавшие на страну. Отсутствие жилья является или нет показателем бедности? И список таких вопросов можно ещё достаточно долго продолжать. 

Или  какие критерии взяты за основу, когда речь идёт о том, что «больше 80% российских семей сегодня имеет более высокий уровень потребления, чем средний уровень потребления советской семьи», или «реальные доходы четырёх из пяти россиян превышают уровень 1989 года— «пика» развития СССР». Совершенно непонятно, какие критерии имеются в виду в данном случае. На мой взгляд, подобные сравнения неубедительны, и статья от этого только проигрывает. Хотя вполне можно было бы найти показатели для сравнения, которые бы не вызывали сомнений и не раздражали граждан.

Спорно обращение Владимира Путина к среднему классу, который, по его мнению, вырос с 5-10% в 1998 году до 20-30% на сегодняшний день. Но вопрос даже не к количеству, а к критериям оценки среднего класса. Кто эти люди, можно ли к российскому среднему классу применять критерии  западной социологии, относящей к среднему классу врачей, учителей, преподавателей ВУЗов, правомерны ли такие оценки для России и т.д.? Что же касается уровня жизни данных категорий граждан, то он относительно высок, скорее, не благодаря, а вопреки государственной политике, что не может не вызывать недовольства людей.

Много вопросов к обращению премьера к количественным показателям, там, где необходимо говорить о качестве. Это, прежде всего, система образования. Нам следует сегодня говорить не том, что большинство молодёжи в нашей стране  в ближайшем будущем будут получать высшее образование, а о том, какое образование они будут получать, почему российские ВУЗы не входят в мировые рейтинги, а качество подготовки во многих ВУЗах вызывает очень серьёзные опасения. Следует говорить о том, что необходимо провести действительно качественную реформу системы образования, а не подменять её всеобщим переходом на ЕГЭ, проанализировать, какого уровня образование нам необходимо, почему компании не могут на рынке труда найти необходимых им специалистов, а вынуждены их перекупать в конкурирующих структурах. Я полностью согласен с заявлением Владимира Путина о том, что «экономика должна стать такой, чтобы граждане с высоким уровнем образования, с высоким уровнем запросов могли бы найти себе достойное место», а это означает, что необходимы серьёзнейшие модернизационные меры, которые позволят нашей экономике занять подобающее ей место в мире.

Статья во многом противоречива и постоянно вызывает  вопрос – почему действующая власть не осуществила большинство из выдвигаемых задач в предшествующие годы. И если в ряде случаев можно говорить о том, что  было для этого недостаточно средств, или возможностей, то совершенно непонятно, почему, например, нельзя было сделать закон равным для всех в предшествующие годы? Это означает лишь одно – власть не была заинтересована, чтобы это требование выполнялось, кстати, то же самое можно говорить, когда речь идёт о борьбе с коррупцией. Поэтому я глубоко  убеждён, что Путину–кандидату необходимо уже в предвыборный период  начать всерьёз заниматься кадровым вопросом. Люди могут смириться с тем, что не все экономические вопросы можно решить единовременно, но с тем, что чиновничий пост – это не служение народу, а коррупционная кормушка – с этим мириться граждане, естественно, не хотят. Поэтому не только в своём программном документе, но и на практике кандидату от власти необходимо представить новую кадровую политику. Посмотрите внимательно на все те перестановки, которые произошли за последний месяц. Вывод один – власть не привлекла ни одного нового человека в высшие эшелоны власти, что свидетельствует о том, что карьерные лифты, которые создавались последнее десятилетие, по-прежнему не работают. Переход чиновников из Кремля в Белый Дом и наоборот ничего не меняет на практике. Высшее руководство страны так и не решается привлечь новых людей, а заодно и изменить механизм рекрутинга во власть, и тем самым только увеличивает  недовольство в стране.

Также в самое ближайшее время кандидату от власти необходимо не только обозначить ориентиры, но и  чётко показать, каким образом и за счёт каких ресурсов они будут достигаться. Полагаю, что общество готово обсуждать не только ориентиры развития, но и конкретные задачи и пути их реализации.

Я надеюсь, что ответы на эти вопросы мы найдём в программном документе Путина, который он намерен опубликовать в самое ближайшее время.

президент Центра моделирования стратегического развития, кандидат экономических наук Союн Садыков

Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в LiveJournal.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (11):

GVA
Карма: 5
20.01.2012 15:58, #2139
Ещё рекомедую почитать КОБ-Концепцию общесственной безопасности,книгуК.П.Петрова "Тайны управления человечеством"
Владимир
Карма: 15
22.01.2012 03:03, #2156
Эх, ну и жизнь пошла! Я, марксист, должен уговаривать этих либералов, этих демократов, этих имперчиков и почвенников, что голосовать лучше за национального буржуя, а не за компрадоров! Ну, дожил...
И, ведь, найдутся же, которые скажУть - какой ты, на..., марксист? За Зюганова агитируй! Да только Зюганов-то этот не очень марксист (очень религиозная разновидность) - первое, шансов все-равно не имеет - второе, а если и дорвется до власти - все в тартарары опять полетит и все по новой. А как вдруг резко за честные выборы раскричался? Не сразу так, а с задержкой. Видно, на обдумывание задержка была - если бы на принцип давил, говорил бы сразу.
Но это - так, лирическое вступление. Ну, или отмазка - считайте, как хотите.
А вообще-то, я именно по поводу этой статьи сказать хочу.
Так вот :::
Владимир
Карма: 15
22.01.2012 03:17, #2157
То, что есть три вида лжи - маленькая, большая и статистика, - это не я и уж тем более не автор этой статьи придумал, а Сэмюэль Клемменс (Марк Твен) сказал. А может и не он первый. Так что подвергать ВВП-эшные цифры сомнению очень-очень даже можно и никто опровергнуть не сможет - ну, не верит автор в эти проценты, ну, сомневается в методиках. Его право
Но вы, ведь, не захотели цитировать ВВП-эшные цифры по смертям и рождениям в 1999-ом и в 2010-ом. Там никаких методик - голые факты. Но и тут есть отмаз - "я сам эти роды не пересчитывал, а Вовке не верю!" А для тех, кто заметил, что детских садов начало не хватать (почему - причины очевидные - либо деток больше стало, либо мамаши работу нашли) вы и другой отмаз нашли "это не благодаря, а вопреки!" А такой довод - это окончательный убой.
Владимир
Карма: 15
22.01.2012 03:36, #2158
Ну, а учитывая, что свои цифры вы не приводите (то ли не имеете, то ли боитесь таких же возражений как ваши), то ситуация и вовсе превращается в патовую - количественных мер и весов нет, все сводится к "верю - не верю". А уж если так, то прямо бы говорили - НЕ ВЕРЮ.
Но вы-то так не говорите. Вы разглагольствуете по формуле "здесь сомнительно, а здесь надо не так, а здесь уже давно сделать надо". Вы даже не формулируете "так НЕ надо" или "вот ТАК надо"! Вы (вроде) и не враг Путьке. Но вы "и не друг - а так" (Высоцкого не люблю, но цитирую). Сказали б уже честно - "Долой!" Или "ганьба", как у нас. И рассусоливать не надо.
Владимир
Карма: 15
22.01.2012 04:34, #2159
Теперь по пунктам.
(1)
Вот у вас "почему нельзя было сделать закон равным для всех в предшествующие годы?". Не понимаете? Нечто думаете, что сложившиеся в 90-ые судейско-милицейско-административные преступные группировки + коррумпирующее влияние алчущих "своей справедливости" "эффективных собственничков" за десять лет изжить можно? А не расскажете, сколько Италия с мафией воюет?
Может скажете на кого в этом деле опереться можно?
На революционное сознание масс? Но это же не ваши методы - вы дальше захвата телеграфа и органов власти не ходили.
Или, может, применить традиционные "преступные методы" "кровавой гэбни"? А вы сами, первый не завоете о нарушении свобод?
Ведь, даже снять судью по закону президент не может - разделение властей! нарушение прав и свобод!
Президент - не генсек
Владимир
Карма: 15
22.01.2012 04:59, #2160
А не припомните сколько "билль о правах" в Штатах на чернокожих распространялся? По моим подсчетам более ста лет пытались. А вам - вынь да положь. Но это, если вам верить!
А если ваши закидоны - это вроде "пойди туда не знаю куда", чтобы время убить, а вместе с ним и страну, то картина вырисовывается другая...
(2)
Далее у вас же - "необходимо уже в предвыборный период начать всерьёз заниматься кадровым вопросом".
А что, за свои первые 8 лет ВВП мало кадров сменил. И губернаторских, и министерских, и даже олигархических. Сравните списки 99-го и 2011-го.
"Иных уж нет, а те далече!" Где Шохин? Где Явло? Где Кудрин? Да и Чубчик-Чубчик Рыжеватый в почетной ссылке-синекуре прозябает, своего часа выжидает... А ваш баоБАБ где?
И скажите мне, что это не ВВП сделал, а наперекор ему Немцов.
Владимир
Карма: 15
22.01.2012 05:13, #2161
Вы мне еще расскажите, что Ходор - "узник совести". У него совести столько же сколько у баоБАБа, Прохорова и Дерипаски. Я еще поверю, что его дело - это передел собственности. Что да, то да! А вот, что парень "за правду страдает" (т.е. за свободу) - это курам на смех. И расскажите мне, что у него в отличие от других нуворишей в период "первоначального накопления" откровенной уголовщины не было.
Да если это и передел, то в пользу компаний подконтрольных российскому государству, а не кому-то, что и бесит наших заморских "друзей".
Владимир
Карма: 15
22.01.2012 05:28, #2162
(3)
Далее у вас - "что свидетельствует о том, что карьерные лифты, которые создавались последнее десятилетие, по-прежнему не работают". ПрЭлЭстно! Т.е. вы признаете, что создавались и именно в последнем десятилетии. Правда, не работают. Это тоже субъективно. Но в первом приближении верно.
А не расскажете на каком году после реставрации в Британии заработали эти "лифты"?
Кстати, эти лифты принято называть не карьерными, а социальными. Карьерные всегда работают в любой бюрократической машине в связи с "естественной убылью" верхнего звена - часть лейтенантов становится капитанами, часть капитанов - майорами и т.д.
Владимир
Карма: 15
22.01.2012 05:45, #2163
(4)
Далее у вас - "почему российские ВУЗы не входят в мировые рейтинги".
А не вспомните, сколько у вас (и у нас на Украине) за 90-ые годы техникумов стали университетами. Этим в "мировые рейтинги" не попасть, даже если на стенку полезут. А свои главные научные школы вы безденежьем разгромили в 90-ые (Вовки не было еще). Там сейчас среднего звена (кандидатов, докторов - только настоящих!) практически нет. А академики мрут по возрасту. В научных школах разрыв в подготовке новых поколений - это смерть. Так она (смерть) и приключилась.
Раньше-то МГУ, МФТИ, НГУ были в мировом почете (по-вашему - в рейтингах).
Чтоб новые школы создать всем нам теперь десятилетия понадобятся! Припомните, сколько времени прошло от петровской академии до первых достижений мирового уровня. Больше 100 лет.
Владимир
Карма: 15
22.01.2012 06:04, #2164
И, возвращаясь к началу, опять скажу :::
ВВП для России уже тем хорош, что лучшего нету !!!
Вы же не стали обсуждать кандидатуру действительно хорошо работающего Шойгу - он для вас нацмен, не подходит. Вам Прохорова подавай с Ходором в министрах финансов! Ох, они вам нафинансируют.
Да, ВВП - буржуазный лидер буржуазной России. Но это выбор 1990-го года, а не 2000-го, 2004-го или 2012-го. И он представляет национально ориентированную ветвь буржуазии, а не компрадорскую, что, по любому, для РФ лучше.
Так же, как Насер Египту был лучше, чем король Фарук, Каддафи был для Ливии лучше, чем король Идрис, а Моссадык для Ирана был лучше, чем Бахтияр.
И заметь те, именно поэтому Штаты Моссадыка довели до суда и казни, а Бахтияра приютили.
Подписывайтесь на ИА REX
Вы читали когда-нибудь Конституцию России?
51.3% Да.
На Ваш взгляд, коронавирус имеет естественное происхождение или является биологическим оружием?
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть