Война с ПФР: открытый вопрос главе Российского государства

Вопрос касается Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации», в связи с изъянами которого я – ведущий Отдела Судебной Аналитики (ОСА) информационного агентства REX хотел бы поинтересоваться мнением Владимира Путина, благо сегодня – 23 декабря 2016 года он проводит пресс-конференцию.

Но сначала несколько слов о вчерашнем событии.

22 декабря 2016 года Арбитражный суд Поволжского федерального округа (АСПФО), рассмотрев кассационную жалобу автора этих строк (по делу А65-9931/2016) в ее удовлетворении решил отказать.

Сказать по правде, этому я не удивился. Было бы удивительно, если бы государственный суд отказался поддержать государственное учреждение, которое, не имея на то ни малейших законных оснований, удержало из моего пособия по старости более 50 тысяч рублей…

Как это ни странно, суд отказался приобщать к делу какие-либо материалы. Эта участь постигла, в частности, и то объяснение, которое я представил на отзыв районного Управления ПФР (ответчик по делу) о моей кассационной жалобе. В этом отзыве оно привело следующие три аргумента.

1. Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку.

На самом деле эта жалоба содержит только один довод: заявительобратился в Арбитражный суд Республики Татарстан (АСРТ) с требованием установить юридический факт, касающийся вопроса о правопреемстве хозяйствующего субъекта и, следовательно, относящегося к компетенции арбитражного суда. Однако АСРТ посчитал, что предметом обращения в этот суд послужил мой спор с УПРФ, относящийся к компетенции суда общей юрисдикции.

2. Доводы истца основаны на неверном толковании норм закона.

В действительности, применяемые арбитражными судами правовые нормы заявитель кассационной жалобы никак не комментировал.

3. Выводы арбитражных судов законны и обоснованны.

Вывод АСРТ нельзя считать законным уж потому, что, выйдя за рамки искового заявления, он установил наличие спора сторон и на этом – явно некорректном основании производство по делу прекратил.

Учитывая, что каких-либо возражений по существу кассационной жалобы отзыв УПРФ не содержит, я попросил судебную коллегию решение АСРТ и апелляционное постановление отменить, по делу принять новый судебный акт. В чем, как уже говорилось, мне было отказано…

Председательствующий болезненно отреагировал на реплику автора этих строк о том, что он является специальным корреспондентом информационного агентства. Судья поинтересовался, не пытаюсь ли я оказать давление на суд? Простите, а разве СМИ запрещено освещать открытые судебные процессы?!

О мотивации АСПФО постараюсь рассказать, когда он опубликует свое решение по моей жалобе. А теперь о вопросе, который хотел бы задать главе государства в связи с проблемой общественного контроля над судом. Уважаемый г-н президент, как по-Вашему, возможен ли такой контроль?

Судя по Федеральному закону N212-ФЗ, он, казалось бы, возможен. Поскольку посредством этого закона государство «устанавливает правовые основы организации и осуществления общественного контроля». Так вот, на мой – практикующего правозащитника взгляд, порочность этого закона заключается в том, что мудрое учреждение «Российская Федерация» указывает общественникам, каким образом тем надлежит контролировать это учреждение в целом и отдельные его институты, включая суд.

В законе записано, что «осуществление общественного контроля» над деятельностью судов «регулируется соответствующими федеральными законами». Дело, однако, в том, что «соответствующих федеральных законов»… не существует.

И это не случайно: государство делает все, от него зависящее, чтобы сохранить независимость суда. От общества, естественно. Потому что говорить о независимости суда от государства нет смысла, ведь суд является его органом. А орган не может не зависеть от организма…

Законодатель, казалось бы, допускает существование института общественных судебных контролеров, но в том то и дело, что в анализируемом законе нет нормы, которая давала бы им право инициировать пересмотр вступивших в силу судебных решений.

Исправить этот недостаток не трудно. При желании, естественно. Этого можно достичь, дополнив ст. 392 ГПК РФ «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу» поправкой, предусматривающей пересмотр таких решений по инициативе зарегистрированных субъектов общественного контроля.

Апробировать предлагаемое можно в одном из российских регионов, например, в Татарстане, на территории которого действует региональная общественная организация – правозащитный центр «Андурский и партнеры» (зарегистрирована Управлением Минюста России по Татарстану в 2014 году).

Дело, однако, в том, что, насколько я понимаю, у Российской Федерации нет желания, чтобы общественники контролировали качество судебных актов. Если это так, то никакого проку от закона об общественном контроле не будет.

А вы как считаете, уважаемый господин президент?