«Внутренняя» Латвийская проблема демонстрирует двойные стандарты: эксперты

Ситуация с «негражданами» в Латвии является внутренней латвийской проблемой, а возмущение этим феноменом со стороны других стран и международных организаций – вмешательством во внутренние дела суверенного государства? Оправданно ли такое вмешательство? На эти вопросы обозревателю ИА REX Сергею Сибирякову ответили эксперты из России, Украины, Израиля, США, Германии и Испании.

Политконсультант Анатолий Вассерман:

Практически любое действие любого из нас – хоть человека, хоть государства – вмешивается в чьи-либо внутренние дела просто в силу взаимосвязанности всех предметов и процессов в мире. Вопрос в мере такого вмешательства. В данном случае допустимая мера, несомненно, не превышена хотя бы в силу существования международных конвенций, прямо предписывающих всемерное сокращение числа «неграждан» и полное исключение возможности постоянного «не гражданства». Латвия участвует в этих конвенциях (в некоторых – напрямую, в некоторых – как одна из правопреемниц участвовавшего в них СССР). И должна исполнять свои обязательства перед мировым сообществом или отказаться от этих обязательств явным образом.

В первом случае мировое сообщество располагает мерами, освящёнными законом и обычаем, для принуждения к исполнению обязательств. Во втором случае с лицом (хоть физическим, хоть юридическим), отказывающимся исполнять обещанное, вряд ли кто-то впредь захочет иметь дело, ибо кому же охота оказаться «кинутым»! А международный бойкот – куда большее вмешательство во внутренние дела, нежели нынешнее вежливое напоминание общепринятых правил приличия.

Писатель и политолог Лев Вершинин (Испания):

Коль скоро «международное сообщество» считало себя вправе вмешиваться во внутренние дела суверенной ЮАР, а затем и суверенной Сербии, такое вмешательство не только оправдано, но и необходимо. В противном случае, нет никакой возможности говорить о каких-либо «цивилизованных принципах» вообще. Безусловно, случаи разные и непохожие, но принцип-то один. Фактически, две балтийские демократии возрождают древнегреческое сословие «метеков». Но мы-то живем все же не в Древней Греции.

Одесский сценарист и кинорежиссер Юрий Бликов:

Никак нельзя, поскольку Латвия является членом Евросоюза и НАТО. Эта «внутренняя» Латвийская проблема очень четко демонстрирует двойные стандарты, как ЕС, так и Североатлантического альянса. Это, в свою очередь, ставит под сомнение их репутацию, как добросовестных партнеров, а это не может не волновать их визави. Другими словами, латвийский вопрос выходит далеко за рамки внутренней политики Латвии, превращаясь в фактор напряженности и нестабильности в Европе.

Ни о каком вмешательстве извне – ни прямом, ни опосредованном – в политику Латвии речь просто не может идти. Это миф. С одной стороны, на страже латвийского суверенитета вся мощь НАТО, посему, прямое вмешательство немедленно бы привело к серьезному военно-политическому кризису. С другой стороны, опосредованно, мирными – дипломатическими и экономическими рычагами – на Латвию никто не давит. Латвия слишком зависит от внешних займов, если бы ЕС только намекнул, даже не угрожая прекратить заимствования, Латвия немедленно бы сменила свою дискриминационную политику. Но этого не происходит. На все же вопли правозащитных, даже международных организаций, Латвия просто «облокотилась».

Журналист Алексей Семенихин:

Неграждан нельзя считать внутрилатвийской проблемой, поскольку этот позорный для цивилизованного государства факт был даже предметом дискуссии в международной дипломатической практике. Поскольку, с принятием статуса «неграждан» возникла новая, неизвестная доселе миру и международному праву категория лиц – неграждане не являются ни гражданами, ни иностранцами, ни лицами без подданства. И Литва – делает вид, что все это хорошо и справедливо.

Что же касается вмешательства во внутренние дела суверенного государства – можно вспомнить недавний пример Сербии, которую разбомбили, а затем расчленили и за гораздо меньшие «прегрешения». Суть любого вмешательства либо невмешательства проста: пока политика государства будет отвечать интересам (в данном случае одного из глобальных игроков) США – Латвии будет позволено все – лишать гражданских прав людей, выдавать им особые фиолетовые паспорта, даже закрывать их в гетто. Но стоит глобальному игроку потерять интерес к «бантустану» - этот фашистский режим будет немедленно свержен, и развитые страны, будут, безусловно, приветствовать освобождение народа от позорных стереотипов, навсегда оставшихся в прошлом.

Редактор службы новостей сетевого журнала «Полярная звезда» Игорь:

Именно в связи с извращённостью этого вопроса, проблема перестала быть чисто внутренней. Латвийским властям определённо требуется масштабная прочистка мозгов извне.

Эксперт сайта Геополитика.ру Кирилл Мямлин:

Это вмешательство должно быть обусловлено и еще следующей причиной. Если мировая общественность и страны признали Латвию независимым государством, выдав ей тем самым определенный мандат доверия, то вправе требовать от нее и соблюдения международных норм, согласно которым и была придана легитимность это новому государственному образованию. В противном случае вопрос о легитимности и независимости Латвии должен быть поднят в очень жесткой форме. И, прежде всего, это касается России, которая не просто входила в состав СССР, но и признана юридическим правопреемником Союза – право выхода из которого подразумевало еще и обязанности по отношению ко всем лицам, проживающим на их территории.

Израильский журналист и переводчик Даниэль Штайсслингер:

Проблема, несомненно, внутренняя, но Латвия существует не в безвоздушном пространстве. Она – часть ЕС, и, полагаю, что вмешательство Евросоюза было бы в данном случае совершенной уместным и оправданным. Юридические аспекты такого вмешательства мне не до конца ясны, ибо я недостаточно знаком с нормативными документами Евросоюза по подобному поводу. Если говорить о прецедентах подобного рода вмешательства во внутренние дела государств в связи с соблюдением прав человека и гражданских прав, то их в послевоенной истории есть сколько угодно, та же поправка Джексона-Вэника, например.

Политконструктор Юрий Юрьев (Одесса, Украина):

Можно ли считать вопрос «неграждан» внутренней латвийской проблемой, а возмущение этим феноменом со стороны других стран и международных организаций вмешательством во внутренние дела суверенного государства? Если кто-то в Европе продолжает утверждать, что происхождение человека по критерию крови или спермы важнее его гражданской добропорядочности – это классический фашизм. А как называется заповедник нацизма – это не суть важно.

Писатель Юрий Шимановский (Мертл Бич, США):

К сожалению, как ни крути, получается вмешательство во внутренние дела. В смысле, возмущаться никому не запрещено. И это единственное, что можно сделать. А реальные действия извне, направленные на устранение проблемы будут, говоря объективно, вмешательством.

Культуролог Лариса Бельцер-Лисюткина:

ЕС провозглашает за основу соблюдение общих демократических принципов, законодательно зафиксированных в документах. Когда Франция выселила цыган, то её поступок стал предметом критики во всех официальных и неофициальных институтах и организациях ЕС. Если в странах ЕС замечают антидемократические практики, то немедленно вмешиваются: подвергают критике, указывают на возможные последствия, налагают санкции, исключают. Такое вмешательство не только возможно, оно необходимо. Без постоянного самоконтроля демократия не функционирует.