Величина инфляции, как обоснование столь существенного (в два с лишним раза) увеличения сумм крупного и особо крупного ущерба (незаконного дохода), как кримообразующего признака ряда экономических преступлений не является основным аргументом, заявил REX доцент кафедры государственно-правовых и уголовно-правовых дисциплин Высшей школы права РЭУ им. Г.В. Плеханова Юрий Жариков.
В настоящее время в законодательной практике наметилась устойчивая тенденция по формированию уголовной ответственности посредством норм с административной юрисдикцией, что означает требование о предварительном привлечении виновного к административной ответственности (как правило, это крупный штраф) за деяние, аналогичное уголовно-наказуемому, но предусмотренному Кодексом РФ об административных правонарушениях.
И только при повторном нарушении нормы лицом, привлеченным к административному штрафу, следует уголовное наказание. Такой подход обладает высоким предупредительным эффектом – противоправное деяние выявлено, виновный установлен и привлечен к ответственности.
В этой связи полагаю, что и анализируемая инициатива депутатов Госумы по увеличенную размеров ущерба за экономические преступления позволит не прямо, а косвенно реализовать устоявшуюся практику – переноса ответственности за экономические деликты с уголовной на административную.
Тем более, что законодатель в марте 2022 года уже сделал существенный шаг в этом направлении, разрешив следователям возбуждать уголовные дела по налоговым преступлениям только с «санкции» налоговых органов, задача которых не увеличить штат осуждённых, а наполнить государственный бюджет.
Таким образом, настоящая законодательная инициатива существенно расширит такие возможности, в том числе и Федеральной налоговой службы.
Как сообщал REX, законопроект о повышении размеров крупного и особо крупного ущерба, которые переводят нарушение в уголовную статью по экономическим составам преступлений, внесли в Госдуму депутаты фракции «Новые люди».
Комментарии читателей (0):