Целесообразность удержания города Бахмута украинскими войсками вызывает всё больше сомнений, но президент Украины Владимир Зеленский упорно желает продолжать оборону, уже затянувшуюся на месяцы. Издание Politico рассуждает о том, есть ли смысл в его решении или это простое упрямство.
Бои вокруг Бахмута резко обострились в конце 2022 года, превратив его в место самых кровопролитных сражений за истекший год. В последние недели, когда украинские войска почти оказались в окружении в условиях нехватки снарядов и высоких потерь, и на самой Украине, и за рубежом все чаще высказывается мнение, что ВСУ пришла пора отступить на другой оборонительный рубеж.
Однако вечером 15 марта Зеленский повторил, что выступает за продолжение сопротивления в Бахмуте, сославшись на поддержку высшего командования.
Среди украинских военных и их западных союзников усиливается критика этого решения. Сначала об этом говорили вполголоса, но теперь недовольство выплескивается в открытую.
Солдаты сетуют на свое тяжелое положение, катастрофическую нехватку снарядов и опытных бойцов, проблемы с техникой, хотя и говорят, что будут держаться, исполняя приказ.
Главный стратегический вопрос, по мнению Politico, заключается в том, не проявляет ли Зеленский неуступчивость, превращая битву в состязание, кто кого переупрямит, а не в тактически необходимую операцию.
Хотя несколько месяцев назад битва за Бахмут приносила украинцам дивиденды, сейчас потери превышают выгоды. К такому выводу пришел Майкл Кофман, американский военный аналитик и директора программы изучения России в аналитическом центре CNA, который ездил в Бахмут, чтобы лично наблюдать за происходящим.
«Потери с украинской стороны довольно значительны и требуют регулярной замены», — сказал он.
На минувшей неделе отставные американские генералы Дэвид Петреус и Марк Хертлинг поддержали решение Зеленского продолжать боевые действия под Бахмутом на том основании, что российская сторона несет более высокие потери.
БУДЬТЕ В КУРСЕ
Но ситуация изменилась, говорит Роб Ли, бывший офицер морской пехоты США, а ныне сотрудник Института внешнеполитических исследований, и соотношение потерь уже не является веской причиной для продолжения боевых действий.
Министр обороны США Ллойд Остин несколько раз намекал, что не видит тактических причин для защиты Бахмута, говоря, что он имеет скорее символическое, чем оперативное значение.
Украинские генералы возражали, что тактические основания для обороны города есть, так как он имеет ключевое значение для стабильности обороны всей линии соприкосновения.
Ранее газета The Washington Post сообщила, что американские официальные лица призывают украинцев оставить Бахмут, опасаясь, что истощение войск может негативно сказаться на запланированном Киевом весеннем контрнаступлении.
Комментарии читателей (0):