США и их «партнёры» всерьёз обсуждают тему антикитайских санкций. Однако Соединённые Штаты и Китай – сиамские близнецы, поэтому всерьёз о контрмерах говорить не приходится. Такое мнение высказал китаевед Сергей Мстиславский в комментарии Telegram-каналу «Кстати».
«Зайдите в любой американский ТЦ, или на Амазон, и гляньте, товаров чьего производства там больше всего. Взаимозависимость экономик США и КНР сравнима с зависимостью сиамских близнецов, у которых парных органов по одному на брата, а непарные равномерно распределены между обоими. Санкции со стороны США могут быть направлены исключительно на удешевление импорта, увеличение отсрочек по оплате товара, но ровно до такого уровня, чтобы производство не загнулось. Да, была кампания по переводу производства в другие страны, в том числе в Штаты, и отчасти санкции могут этому способствовать, но только отчасти, ибо перевести завод быстро и без серьезных потерь хорошо получалось только у товарища Берии в 1941 году, в рамках совершенно другой хозяйственной модели», – отметил эксперт.
С точки зрения суровой реальности, перевод производства в другой регион обязательно отразится на себестоимости, и скорее всего в сторону ее увеличения – вряд ли американские закупщики в этом заинтересованы, считает Мстиславский.
«Есть еще конечно теория, что санкционный режим способствует бурному развитию серо-чёрных схем в работе между странами, дальнейшей криминализации денежного обращения, перераспределению доходов и контроля над логистическими цепочками в пользу deep state и т.п. Опыт всех санкционных кампаний США даёт много материала для таких теорий. В этом плане товарооборот США-КНР безусловно очень лакомый кусок, и попадание его в санкционную зону определенно будет выгодным бизнесом для многих групп заинтересантов. Соответственно, характер санкций будет зависеть от того, какая именно группа заинтересантов окажется более влиятельной и сможет продавить свою схему», – отметил он.
По мнению китаеведа, для инвесторов в ценные бумаги наступает сложный период игры с повышенными рисками, ибо в их портфеле могут оказаться как бенефициары, так и «лузеры».
Комментарии читателей (0):