Пока Дональд Трамп угрожает организаторам импичмента "гражданской войной" (это не шутка, материал CNN на эту тему тут , воротилы Уолл-стрит готовятся к рискам, проистекающим из возможного президентства Элизабет Уоррен, сообщает ТГ-канал "Кримсон Дайджест".
Это особенно актуально на фоне падения рейтинга Байдена (на фоне украинского скандала) и возможного выхода из гонки Сандерса из-за проблем со здоровьем.
Только за последние дни:
- CNBC: Главная говорящая голова канала CNBC Джим Крамер говорит, что Уолл-Стрит сейчас "в ужасе" от возможности президентства Элизабет Уоррен (он сам правда этот ужас не разделяет).
- Barron's: Опрос управляющих инвестиционных фондов указывает на рост страха перед президентством Уоррен.
- Marketwatch - "Опрос инвесторов показывает растущее беспокойство по поводу роста рейтинга Элизабет Уоррен в президентских опросах".
- Генеральный директор инвестиционного фонда Omega Advisors Леон Куперман выразил панику Уолл-стрит из-за президентства Элизабет Уоррен, сказав, что «Фондовый рынок не откроется на следующий день, если Элизабет Уоррен станет следующим президентом».
Демократы из Bloomberg видят проблему и пытаются утешить паникующих собратьев из финансового сектора и публикует хвалебный материал под заголовком "Нет, нет, нет. Элизабет Уоррен не социалист".
Мой комментарий к статье Bloomberg: ну да, совсем не социалист, она просто запретит сланцевую добычу углеводородов, напечатает триллионы долларов для того чтобы накачать их в ветряки, запретит производство говядины, выплатит триллионные "репарации" неграм и вообще выполнит план Александрии Окасио-Кортес про "Новый зеленый курс", о котором она очень позитивно отзывалась.
Кстати, начальник штаба Окасио-Кортес лично признавал, что вообще-то "Новый зеленый курс" — это не про спасение климата, а про радикальную перестройку американской экономики.
На Financial Times вышла статья Ника Батлера из лондонского King's College (он руководит центром по изучению государственного управления).
В тексте господин Батлер справедливо указывает на то что рынки еще не учитывают в цене риск президентства Уоррен, и активно намекает на то, что акции компаний из сферы добычи нефти, газа и угля должны быть ниже — ибо при запретах на разработку новых месторождений и сланцевую добычу им будет очень плохо.
Но в то же время уважаемый колумнист FT пишет откровенную зеленую чушь:
"Воздействие [президента Уоррен], конечно, не будет ограничено США. Без фрекинга США перестанут быть экспортером нефти или газа и в краткосрочной перспективе это может потребовать увеличения импорта. Международные компании, работающие в США, особенно те, которые занимаются добычей сланцевой нефти и газа, увидят, что стоимость их инвестиций значительно снизится.
В то же время, за счет американского примера и с помощью инвестиций в 100 миллиардов долларов госпожа Уоррен обещает поддержать экспорт низкоуглеродных технологий, а этот шаг может вызвать сопоставимые сдвиги в других местах, ставя под сомнение оценки нефтяных, газовых и угольных активов по всему миру."
С тезисом про рост американского импорта невозможно не согласиться, а вот с тезисом о том, что американский пример и технологии на $100 миллиардов окажутся достаточными для того чтобы обвалить цены на нефтегазовые активы (и акции нефтегазовых компаний) во всем мире согласиться принципиально нельзя.
Наоборот, президентство Уоррен и дефицит нефти в США (вместе с падением экспорта американского СПГ) — это лучшее, что может случиться в 2020 году для акционеров Total, Газпрома, Новатека, Газпромнефти, Татнефти, Repsol или Royal Dutch Shell.
Комментарии читателей (0):