Почему распад нынешнего Евросоюза неизбежен

С 23 по 26 мая в ЕС пройдут выборы в Европарламент. Судя по тому, что Брекзит отложен до 31 октября, голосование пока будет во всех 28 странах. На этом сухая информация заканчивается и начинается форменная паника, которая выглядит примерно так:

«Британцы проголосовали за Брекзит, пора последовать их примеру!».

«Евросоюз – враг всех патриотов, враг европейских ценностей, традиций и культуры. Нынешнего ЕС быть не должно!».

«Мы боремся за выживание, Европа наводнена чужаками, свободные народы должны противостоять этому!».

«Долой диктатуру никем не избранных чиновников, которые поощряют миграцию!».

То, что все эти лозунги сконцентрировались на митинге в Праге 25-го апреля, не должно обманывать, ибо там собрались основные «звезды» европейской правой сцены – лидер французского Национального объединения (бывший «Национальный фронт») Марин Ле Пен, лидер голландской Партии свободы Герт Вилдерс, представители британских, австрийских, болгарских националистических и антиинтеграционных партий.

На этом фоне французские «желтые жилеты» гораздо более местечковые, несмотря на массовость и жесткость требований, спровоцированных ростом цен на топливо и направленных в основном против Макрона и его кабинета. То есть, Прага представила весь цвет противников Евросоюза в том виде, к которому он пришел более чем за полвека.

О том, что правые уже реально угрожают самому существованию единой Европы в прежнем виде, пишу, кстати, вовсе не я, а самый, что ни на есть, рупор европейского счастья - «Радио Свобода» в статье «Нынешнего ЕС быть не должно», где прозрачно намекается на руку Кремля, что давно стало признаком хорошего тона, независимо наличия или отсутствия доказательств.

Суть же проста: на предстоящих выборах в Европарламент есть реальная опасность заполучить объединнным правым и их союзникам такое количество мест, которое позволит им блокировать любые решения главного законодательного и представительного органа объединения. Отсюда следует простой вывод: если правые сформируют серьзную коалицию (а шансы такие с каждым годом всё выше), четвртую или даже третью по размерам, то нынешний условно единый ЕС мутирует до неузнаваемости.

А теперь повторим урок, о котором мы пишем не один год, нудно и многократно. Урок, в соответствии с которым мы имеем дело с банальным недоразумением, хотя и имеющим претензии на глобальность.

Для начала отмотаем плёнку немного назад, причм совсем недалеко: 1 июня 2005 года в Нидерландах состоялся референдум по конституции ЕС. Если кто не помнит, то напоминаю результат - 61,6% голосов против. Идём дальше. Голландскому референдуму 2005 года на два дня раньше предшествовал референдум французский, где конституцию также успешно прокатили с результатом 55% против. Были, правда, и пара голосований "за": Испания (77%) и даже Люксембург (57%), но это уже, мягко выражаясь, ради Бога, да хоть бы и все 150%. В сухом остатке: все остальные плебисциты евробюрократы и политические элиты ЕС отменили и перенесли, ибо народ выступил против углубления интеграции в рамках ЕС уже тогда – 14 лет назад.

С тех пор – ни референдумов, ни конституции, по которой, между прочим, предполагались должности президента, главы МИД, Минобороны и пр., и все с полноценными полномочиями, а решения, в том числе и «судьбоносные», должны были приниматься на принципах конституционного большинства, а не консенсуса и без всякого права вето для отдельных шибко умных.

Таким образом, можно вполне корректно констатировать: граждане Европы своим голосованием ликвидировали перспективу создания ЕС как полноценного государства, ради чего вс и затевалось. Другими словами: нет того, что задумывалось, а есть лишь имитация, фантом, фейк, да что угодно, только не полноценный субъект международного права.

Правда, в качестве утешения имеющий большие претензии на государственность с гимном и флагом, но не имеющий ни конституции, ни органов власти, ни армии. К тому же и сам Европарламент, наряду с претензиями на всеевропейскую и даже мировую влиятельность, имеет урезанные полномочия относительно национальных законодательных органов.

Однако это только внешний контур, внутри которого вс время шли попытки превратить брюссельские структуры в некие центральные органы, решения которых были бы обязательными для всех. Перечислим эти структуры и институты: Европарламент, Европейский совет, ПАСЕ, Еврокомиссия, ЕЦБ, Совет Европы, Европейская счётная палата и масса других, менее известных.

Вся эта надстройка, как все вместе, так и каждая в отдельности, живут по классическим законам бюрократии, впрочем, как и везде. Однако главная проблема заключается в том, что, несмотря на естественное стремление, им так и не удалось достичь желаемого: любое решение, если оно невыгодно стране-члену ЕС, саботируется, как не отвечающее национальным интересам.

В частности, несмотря на резолюции Европарламента, требующие закрытия «Северного потока-2», воз и ныне там. Пожалуй, один из немногих органов, где царит полное единодушие – это Европейский совет – высший политический орган, куда входят главы государств и правительств. Да и то, единодушие, несмотря на периодическое бурление, наблюдается в основном в отношении санкционной политики против России.

Что происходит в ПАСЕ – у всех на слуху: из органа, призванного регулярно карать Россию, это сборище превратилось в банкрота, готового пойти на все уступки российскому представительству, лишь бы не самораспуститься. Также, все вместе и каждая в отдельности, именно эти структуры приложили руку к созданию беспрецедентного миграционного кризиса, не имеющего объяснения с точки зрения здравого смысла.

В общем, вся эта канитель близка к завершению ввиду бессмысленности своего существования, так как разношёрстная надстройка не имеет главного центрального органа, куда бы замыкались все нижестоящие решения, резолюции и рекомендации для придания им статуса обязательных. Органа, коим был бы, скажем, президент либо премьер ЕС, как это предполагалось непринятой в 2005 году Конституцией.

А если уж говорить откровенно, то Европе не хватает не просто президента или премьера, а настоящего императора, ибо сам ЕС, с точки зрения классики, есть политико-экономическое объединение разных народов и территорий, что как раз и является классическим определением империи. То есть, появление полноценного европейского императора — это было бы самым естественным продолжением политики европейского объединения.

Однако именно в этом как раз и кроется главное противоречие ЕС, превращающее более чем полувековое стремление к союзу в банальное недоразумение, не имеющее дальнейших перспектив. Причём, что характерно, сохранение аморфного статус-кво уже приводит к центробежным тенденциям, нарастанию протестов и консолидации правых националистов и евроскептиков с тенденцией полного пересмотра политики брюссельских структур.

В случае же каких-либо движений в сторону создания полноценных центральных (по сути имперских) органов, тут же возникнут ещ бóльшие центробежные тенденции, ибо всем понятно, какой национальности в итоге будет император, какие бы наполеоновские планы ни строил тот же Макрон.

Посему, все попытки придать ЕС статус реального суверенного глобального игрока, что мы слышали не раз и не два из уст различных евробюрократов, следует расценивать исключительно в качестве фальстартов, без малейшего потенциала на реализацию:

«Пришло время для ЕС, учитывая геополитические обстоятельства, стать суверенным, самостоятельным глобальным игроком в международных отношениях» (Жан-Клод Юнкер, 12.09.2018).

Резюме.

1. В существующем виде Европа медленно, но верно (от выборов к выборам) будет неизбежно праветь и готовиться к нарастанию центробежных тенденций, когда за Британией последуют другие.

2. Если же ЕС, не мытьем так катаньем, будет пытаться превратиться в полноценную империю, закат и развал этого недоразумения наступит гораздо быстрее.

P.S.

Как несложно заметить, в анализе полностью отсутствуют намёки на заокеанское влияние (управление), что только подчёркивает перспективу распада ЕС естественным путем. И дай Бог, чтобы эволюционным.