Почему конфликты в Архангельской области связаны не с экономикой, а с этикой

Губернатор Архангельской области Илья Михальчук отработал в своей должности два года, пересек «экватор». В связи с этим корреспондент ИА REX попросил архангельского политолога Андрея Чуракова подвести первые итоги деятельности губернатора. Однако он оценивает их недостаточно позитивно, так как рейтинг губернатора упал ниже, чем у двух предыдущих губернаторов.

«Поскольку все познается в сравнении, позволю себе в качестве оценки прошедшего двухлетнего периода архангельского губернатора использовать данные исследований, любезно предоставленные архангельскими социологами за несколько лет, — начал Андрей Чураков. — В декабре 2003 года действующий глава администрации области Анатолий Ефремов имел рейтинг доверия в Архангельске 32,3%, то есть каждый третий житель города считал, что Анатолий Антонович — человек порядочный и свои обязанности выполняет добросовестно. Увы, но этого доверия оказалось недостаточно, чтобы остаться в кресле руководителя региона еще на один срок. Через три месяца после того, как социологи замеряли уровень доверия губернатору, Ефремов с треском проиграл выборы и сдал бразды правления областью Николаю Киселеву. Директор молокозавода, сделавший головокружительный карьерный прыжок, привыкал к должности долго и болезненно. Пройдя через кадровую чехарду в администрации области, „войну“ с мэром областного центра и почувствовав себя главным героем фильма „Пинцет и баксы“, Николай Киселев к сентябрю 2007 года набрал всего 24,2% в рейтинге доверия. То есть положительно его работу оценивал только каждый четвертый горожанин. Но спустя полгода он канул в безвестность, а в Архангельскую область был назначен Илья Михальчук», — такую преамбулу рассказал политолог перед тем, как озвучить рейтинг нынешнего губернатора.

В настоящее время рейтинг губернатора составляет 18,2% жителей Архангельска (не области). Причины столь низкого рейтинга Андрей Чураков видит в том, что сам губернатор не местный, а также в том, что с его приездом в регионе стали насаждаться чуждые северянам ценности. «Помните классическое — „Самоса, конечно, мерзавец, но это наш мерзавец“. Киселев был „наш“, а Михальчук не „наш“. Могли бы северяне привыкнуть, смириться, но приезд целого улуса — это уже слишком, — говорит политолог. — В структуры управления Илья Михальчук рекрутировал большую группу людей, чьи морально-этические принципы коренным образом отличаются от традиционных устоев жителей Архангельской области. Михальчук искренне верит, что основная задача эффективного управления — это „добывание“ денег, и совершенно не важно, каким образом это происходит. Мерилом успешности своей работы губернатор и его ближайшее окружение искренне считают объем финансовых средств, которые они контролируют. Почему-то нормально власти сейчас наплевать на традиции, которыми гордились коллективы Северного хора или театра драмы, областной офтальмологии или первой городской больницы. Отнюдь не случайно, что все громкие конфликты последних двух лет в Архангельске связаны не столько с экономикой, сколько с этикой. Ситуация напоминает ту, что происходит при оккупации, когда „новая мораль“ и „новый порядок“ насаждается силовыми методами».

Чураков назвал проекты губернатора и разделил их на две части. Федеральный уровень — Северный морской путь, Северный федеральный университет, реконструированный драмтеатр. Муниципальный уровень — приватизация котельных Архангельска, расчленение первой городской больницы, попытка переподчинения «Водоканала», контроль за управляющими компаниями и центральным рынком, а также главный проект муниципального уровня — выборы мэра Павленко. «Две инициативы Ильи Михальчука — по оказанию братской помощи жителям Цхинвала и активизации строительства кафедрального собора в Архангельске — даже вспоминать неудобно», — отметил он.

«Я думаю, маргинальность региональной власти — это лишь следствие властной вертикали. Выстроенная система как раз и способствовала возможности проникновения во власть людей беспринципных и бессовестных. Выборность же губернаторов обеспечивала заслон прохождению во власть личностей, морально нечистоплотных. Люди оценивали претендента на высокую должность по его поведению в обществе, по умению выполнять данные обещания, способности почувствовать заботы, а иногда и боль своих избирателей. Для назначенца все вышеперечисленное не актуально. И, кстати, произойди смена губернатора в ближайшее время, нет никакой гарантии, что область не получит ситуацию хуже», — считает политолог.