Майдан-2013: комедия ошибок и усиленная поддержка Европы

Судите сами: стоило «студенческому» Майдану пойти на убыль, как кто-то направляет силовиков на его разгон в ночь с 29 на 30 ноября… Стоило активистам Майдана дискредитировать себя сносом памятника Ленину, а для многих киевлян это действительно неприятно – когда кто-то рушат памятники в их городе – и происходит абсолютно беззубая попытка силовой очистки площади 10 декабря…

«Потолкаться для виду…»

Буззубая и похожая на договорной матч. Особенно после того, как «Франкфуртер Альгемайне Цайтунг» выдала сюжет, о том, как Кличко, вкупе со своим заместителем по фракции Артуром Палатным, договаривается с «беркутовцем» по поводу грядущей стычки: «Мы с вами сейчас цепью поталкаемся… Ребята, надо так…» (УДАР) – «Если никто не будет кидать, бить – никаких вопросов не будет» («Беркут»). А после этого беркутята, «без вопросов», три часа стоят перед, простите, «баррикадой» из досок, фанерных щитов и пластиковых стульев.

Нет, конечно, слава Богу, что только стоял. Что могло бы быть, если бы плотный строй ментов, в боевой сбруе, покатил вниз, по заледеневшей Институтской, на не менее плотную толпу митингующих – даже представлять неприятно. Как неприятно и думать о том, что в следующий раз УДАР с «Беркутом» могут и не договориться. И в следующий раз строй покатит…

Куда? И, главное: зачем? Достаточно взглянуть на панорамную съемку Майдана, что бы убедится, что европейских флагов над толпой становится все меньше. И фокус значимости сместился от протеста против приостановки евроинтеграции в куда более приземленную и куда более знакомую плоскость борьбы с персоналиями: «Банду – геть!», «Зека – геть!», «АзИрова – геть!». Но, как сказал, увидев в Москве вечный лозунг «Бей жидов – спасай Россию», старый вуйко: «Гасло добре, але мета!?...». Я прошу никого не обижаться, ведь этому анекдоту уже лет тридцать.

А «мета» уже в информационном поле. Украинский журналист-эмигрант Анатолий Шарий опубликовал в Фейсбуке распределение портфелей, после свержения режима Януковича: Кличко – президент, Яценюк – премьер, Тягнибок – спикер Рады, Луценко – глава СНБО, Турчинов – генпрокурор, Порошенко - киевский мэр. Вот уж, «ба, знакомые все лица». Хотя нет, есть и новации: в министрах образования – известный знаток детских имен Ирина Фарион.

Сам Шарий, по-моему слегка обалдевший, прокомментировал список так: «Сейчас и фейки - не фейки, а норм новости - фейки. Я не знаю, но это должно появиться уже в некоторых СМИ». Возможно это и фейк, но, возможно, и начало СБУшного «слива» подлинной информации, выпотрошенной из серверов «Батькивщины», захваченных в ее офисе на Туровской. Ну, а если это просто ложь, то есть железное правило: в любой лжи должна быть значительная доя правды – иначе в ложь никто не поверит. В этот список, по моим опросам, верят все.

Так что формат Майдана в начале второй декады декабря – это борьба «трехглавого дракона» оппозиции против «межигорского Кощея» власти. А народ на Майдане? Ну что народ… Девять лет назад он стоял на этом же Майдане с такой же твердой уверенностью: вот придут новые лица, и все будет хорошо. Сами собой исчезнут судебные, поборы, милицейские побои, рейдерские разбои и мажорские смертельные понты. Сам собой исчезнет мусор, заваливший улицы когда-то чистого и прекрасного города…

Боевитая растерянность

На Майдане, конечно, «трещат чубы», но решения принимаются не на Майдане. Хотя те, кто принимают решения находятся в некоторой растерянности. Потому что иначе не объяснишь совершенно не дипломатические эмоции некоторых статусных лиц, хлынувшие на бедного украинского президента. Ну стоит ли министру иностранных дел одной страны говорить, что президент другой страны принял решение «с похмелья» (Карл Бильдт, МИД Швеции). Или другому иностранному министру, Сикорскому (Польша) ставить Януковичу диагноз «геополитическая шизофрения»? Неужели они не понимают, что ручка, которой будет подписано Соглашение об Ассоциации с ЕС пока находит в руке именно Януковича. А он политической забывчивостью не страдает!

Но в растерянности не только европейские министры. Растеряна вся Европа. Ее можно понять! Девочка-Украина была совсем рядом, почти в объятиях, и тут такой «облом»: девочка попросила заплатить! Ну, как тут не встать в позу и не вопросить: «Мы что, должны платить компенсацию за слабость?» (посол Великобритании в Украине Саймон Смит). Правда не секрет, что «за слабость Греции» ЕС и партнеру влили в ее экономику за последнюю пятилетку что-то около 240 миллиардов евро. И, главным образом, именно на «закрытие бюджетного дефицита», против чего, в украинском случае, так выступает британский посол.

Ощущение некоторой растерянности ощущалось и в европарламентских дебатах по результатам Вильнюсского саммита, проходивших 10 декабря в Страсбурге. Заседание получилось очень шумным и эмоциональным, а немецкий депутат от «зеленых» Ребекка Хармс даже куталась в желто-синее полотнище украинского флага, уведенное ею еще с прошлого Майдана.

Большинство европейских депутатов посчитали вильнюсский саммит «Восточного партнерства» провальным, поскольку «ЕС оказался недостаточно подготовленным, не учел истинных мотивов и интересов украинской власти и, особенно, недооценил решимость России относительно срыва соглашения». Неудивительно, что так нервничают швед Бильдт и поляк Сикорский: ведь именно их страны были назначены «повивальными бабками» Восточного партнерства.

Но на дебатах не только растерянно отвечали на вопрос «почему», но и прикидывали, «что делать дальше». Предлагался «пряник»: предоставление перспективы членства, скорейшая визовая либерализация, помощь в обеспечении энергетической безопасности, усиление торговли. Но был и очень жесткий «кнут». Некоторые депутаты считали, что Янукович утратил право представлять народ Украины, отказавшись подписывать Соглашение, что и было подтверждено массовыми протестами в Украине. Робкие голоса о том, что люди на Майданах не представляют собой все население страны и что осталась половина общества, которая не поддерживает европейский выбор, были проигнорированы большинством парламентариев. Вообще-то зря! Ведь источником власти в стране, во всяком случае - по Конституции, является народ. Весь народ…

Зато большинство сошлось на мысли, что ЕС должен стать посредником и организатором круглого стола в Украине, который должен вывести страну из властного кризиса. Мысль хорошая, хотя смущают слова «…и организатором». Такого рода «круглый стол», особенно если его решения имеют шанс принять статус закона, должен быть исключительно суверенным действием. Если для нас «суверенитет» действительно что-то значит, а не является только прикрытием российско-европейского противостояния на «перекрестном поле» Украины.

А это противостояние, судя по ходу дебатов, будет только нарастать. В «гемицикле» (полукруглом зале заседаний Европарламента) звучали предложения «наконец открыть глаза и посмотреть на проблему откровенно… Евросоюз должен признаться самому себе, что Россия не есть его стратегическим партнером, а наоборот – оппонентом, действующим против интересов Евросоюза».

Но это эскизы будущих изменений политики. А реалии в том, что на дебатах 10 декабря было особо подчеркнуто, что значительные надежды возлагаются на гражданское общество Украины. Как особо отметил еврокомиссар Штефан Фюле (который вел дебаты) именно гражданскому обществу будет оказана усиленная поддержка.

А что такое «усиленная поддержка»? В первую очередь это деньги.

А кому – мать родная…

А если «усиливается поддержка» гражданского общества (а значит и влияние на него), то и возрастает значение тех институтов, через которых это влияние будет оказываться.

Что такое «институты гражданского общества» (ИГО) в структуре современного государства? Теоретически все начинается с общественных инициатив, либо тщательно подготовленных, либо «спровоцированных» реалиями жизни. Действительность показывает, что реальные «инициативы» возникают спонтанно, ситуативно и отмирают с окончанием конкретного эпизода, если не привлекают интерес конкретной политической силы и не приватизируются ею. Примеры – организации общественного протеста в эпизоде с убийством Оксаны Макар («отмершая» инициатива) или в эпизоде с насилием во Врадиевке («приватизированная» инициатива).

Во втором случае «инициатива» превращается в формализованный ИГО, с момента появления централизованного финансирования. Что касается «подготовленных» инициатив, то они и создаются с целью своей институализации, успех которой зависит только от бюджета проекта и хватки исполнителей.

Так что нынешние «институты гражданского общества» - это далеко не те независимые от власти организации, какими их обычно представляют в теории. Сейчас это большей частью существующие в основном на бумаге организации (если хотите - симулякры), которые призваны легализировать решения власти симуляцией народного одобрения. Или, наоборот, подвергать эти решения сомнению, если конкретное ИГО тяготеет к оппозиции.

Основная же масса ИГО централизовано финансируется (государством или спонсорами) и поэтому, естественно, притягивается к различным центрам влияния в стране. В Украине сегодняшнего для можно выделить четыре таких стратегических «центра притяжения» – властный, европейский, американский и российский. Точнее – три с половиной, поскольку до середины 2012 года Россия вообще не признавала «мягкую силу» (soft power), которую сейчас используют как средство немилитарной агрессии, в первую очередь на постсоветском пространстве. Так что как серьезного противника российскоориентированные ИГО рассматривать не стоит.

Но это не означает, что Россия теряет статус основного противника Европы и США на украинской территории. Более чем жесткие заявления госсекретаря Керри в Вашингтоне и его заместительницы Нуланд на киевском Майдане, как и общий тон страсбургского диспута Европарламента означают, что в политике Запада (в геополитическом смысле) обозначается поворот от «внимательного наблюдения» к «участию». Для страны Украина в этом хорошего мало, поскольку «к участию» Запад переходил и в Югославии, и в Афганистане, и в Ираке.

Региональной власти надо отдать должное. Они попытались поставить себя в положение доминанты и на поле гражданского общества, и на информационном аоле. Ведь не зря же, в преддверии следующих и очень сложных (возможно - роковых) для регионалов выборов, ставленник президента, «младоолигарх» Курченко на корню скупает не только газеты и телеканалы, но и розничную сеть информационных продаж.

А почти два года назад президент Янукович попытался замкнуть на себя и гражданское общество Украины. Причем, за деньги международных доноров: USAID, Фонда Сороса и других, не менее авторитетных структур. Для этого в июне 2012 года и была создан Координационный Совет по вопросам развития гражданского общества (КоордСовет) при президенте. На презентациях говорилось много высоких слов, но на деле – роль КоордСовета та же, что и всех гражданских советов «при ком-то»: имитация легализации решений этого «кого-то». Да и как может быть по-другому, если из 47 членов КордСовета 20 чиновников высшего ранга и 6 депутатов Верховной Рады. И только 17 представителей институтов гражданского общества.

Хотя не думаю, что эти семнадцать сами хотят увеличивать свою численность. Ведь КоордСовет – это еще и орган, благодаря которому «решались вопросы», в том числе и для международных доноров и, что гораздо важнее курировалось адресное распределение бюджетных и донорских средств институтам гражданского общества по всей Украине на развитие этого самого гражданского общества. Со всеми вытекающими отсюда демократическими последствиями и естественным желанием не допустить в этот процесс конкурентов.

Вот и недавно, на сайте Главреда (http://glavcom.ua/articles/16072.html ), появился дивный документ, вроде бы «слитый» из штаб-квартиры Партии Регионов. Под названием «Справка об иностранном влиянии на общественно-политическую жизнь в Украине». Там указаны 16 общественных организаций «первого» и 28 «второго» эшелона. И это далеко не полный список. Например, на конференции по обсуждению исследования по анализу политики Украины (Львов, 26-27 марта 2013 года) были представлены 111 организаций, занятых в этой области.

На первый взгляд эту справку из регионального штаба нельзя рассматривать иначе, как попытку «отогнать от корыта» бюджетного финансирования тех, кто и так имеет достаточно денег от спонсоров и грантов. Хотя и персоналии «Справки…» не должны быть в обиде: для них это доказательство их эффективности, фактически предоставленное украинской властью спонсорам и донорам этих сорока четырех организаций.

Но вдумчивое чтение «Справки…» позволяет сделать вывод о том, кому на деле принадлежит информационное и гражданское поле Украины. Из 13 фондов, являющихся основными донорами украинских неправительственных организаций девять – американские и четыре – германские. Российских нет. Как, впрочем, и украинских.

Ничего личного, только д…демократия….

При чтении «Справки об иностранном влиянии на общественно-политическую жизнь в Украине» можно прийти еще к одному выводу: там указаны истинные инициаторы и творцы системы «гражданское общество под Януковичем». Это аналитические центры и организации, которые тщательно разрабатывали и внедряли всю структуру: Координационный совет по гражданскому обществу при Президенте, сеть общественных советов при министрах, губернаторах и мэрах, механизмы бюджетного и донорского финансирования этих организаций. Именно эти организации разрабатывали законы и подзаконные акты, проводили тренинги, издавали огромными тиражами методическую литературу. В общем, не только создавали всю структуру, но и обучали всех как жить в тени КоордСовета «от Виктора Федоровича».

И что интересно: они присутствуют и в списке «иностранных агентов», составленным в штабе Партии Регионов, и в списке членов Координационного света при Президенте. Это Международный фонд «Возрождение», «Украинский независимый центр политических исследований», Лаборатория законодательных инициатив и другие ИГО.

Причем все это - за деньги тех самых «основных доноров-нерезидентов» регионального списка, а именно Фонда Сороса, Фонда ЕВРАЗИИ, Фонда Ч. С. Мотта и других, не менее важных финансовых источников. Кстати, список не полный, потому что многомиллионные суммы на развитие «президентского гражданского общества» выделали UCAID, Программы развития ООН, различные государственные агентства Голландии, Швеции, Канады и других стран. Выделили только «на демократию», никаких, сами понимаете, геополитических интересов.

И мучает только один вопрос!

Интересно, скоро ли украинская суверенная власть возглавит список ведущих спонсоров украинского гражданского общества?

И только одна мысль!

Когда в Вильнюсе речь пошла о финансовых компенсациях модернизации украинской экономики, то «Мы что, должны платить компенсацию за слабость?» (Саймон Смит, посол). Когда же речь идет о контроле над украинским обществом через систему его гражданских (или квазигражданских…) институтов, то «гражданскому обществу будет оказана усиленная поддержка» (Штефан Фюле, еврокомиссар).