ИА REX публикует комментарий эксперта Александра Евсина.
Более года назад, в августе 2012 год сенатор-республиканец Ричард Дж.Лугар призвал Россию и США сообща ликвидировать запасы химического оружия в Сирии, информирует The New York Times. Лугар активно продвигает совместные усилия России и США по сокращению их собственных арсеналов ОМП, напоминает журналист Дэвид Хершенхорн. Предложение Лугара прозвучало в щекотливый момент: "Россия упорно сопротивляется попыткам США и других стран санкционировать более напористое вмешательство в ситуацию в Сирии". Российская сторона в 2012-м году отвергла идею Лугара, сообщил в интервью сенатор. "Сирия не присоединилась к Конвенции о химическом оружии, а мы, США и Россия, не являемся хозяевами сирийского оружия", - изложил сенатор аргументы россиян. Лугар, со своей стороны, подчеркнул: еще неясно, кто в результате текущих событий завладеет сирийским химическим оружием, и будут ли эти силы подписывать какие-то конвенции. Большинство держав считает, что оружие, находящееся в Сирии, "крайне негативно влияет на перспективы мира и стабильности на Ближнем Востоке", - добавил Лугар. И вот в 2013 году госсекретарь США Керри и министр иностранных дел РФ Лавров договорились о том, что год назад Лавров отвергал, теперь это преподносится как наша победа. Мы договорились о том, что наши оценки о том, что касается количества и типов химоружия, которое находится у режима Асада, в основном совпадают. Мы договорились, что международное сообщество быстро установит контроль над этим химоружием. США и Россия твердо намерены достичь уничтожения химоружия сирийского режима и сделать это как можно более безопасно. Мы договорились, что Сирия в течение одной недели должна представить всеобъемлющий список этого оружия", — заявил Керри.
Вот это и называет большая политика. То, что Россия год назад считала неприемлемым, сегодня выдается за наш большой успех... Позиция России совершенно неудовлетворительная в этом вопросе. Башар Асад вообще не обязан идти ни на какие уступки перед шантажом военного вторжения. Но он вынужден на них идти. Потому что на его стороне только бумажки и сильно потерявшее в авторитете международное право. И это "заслуга" России, которая из-за своих зависимых от Запада элит полностью попала в тотальную зависимость от США. И теперь ничего кроме затягивания сирийского конфликта делать не в состоянии. Это, безусловно, лучше, чем предательская и крайне вредная позиция Президента Медведева в случае с Ливией. Но этого очень мало. И это свидетельствует о больших внешнеполитических проблемах России, которые статьями в Нью-Йорк Таймс не исправишь.
С точки военно-политической точки зрения, разоружение Сирии от химоружия может трактоваться не как акт доброй воли. А как банальная подстраховка. Американцы не любят лишних потерь... Асад показал себя бойцом и хоть ранее не применял оружие массового поражения, но в условиях тотальной лжи и вероятного массированного военного вторжения - вполне может сделать это. Это ему уже не поможет, но это было бы актом отчаяния и заслуженного возмездия. Это маловероятно, но это возможно. Что надо сделать? Лишить Сирию оружия массового поражения - лишить химического оружия! Хотя, уже вроде всем понятно, что безоружная страна на Б.Востоке сегодня - это мертвая страна. Чем страшнее есть оружие, тем меньше вероятность проблем. Вполне возможно, что то, что мы наблюдаем, является виртуозным актом американской дипломатии по лишению Сирии последнего фактора сдерживания - химического оружия. И мы сегодня в этом помагаем США. Браво! После этого Сирия будет уже абсолютно беззащитна - не будет даже призрачного шанса на удар возмездия... Россия может еще пару статей в New-York Times профинансирует через американские же PR-агентства, печалясь о судьбе Сирии, ООН и международного права. Толпы клакеров, нанятых Кремлем, будут имитировать, как это гениально и гадить в комментариях. Но ситуации это не изменит, ни на йоту... Такие вот расклады...
Позиция США не изменилась: "США считают, что решение о применении силы в отношении Сирии может быть принято как в СБ ООН, так и президентом США Бараком Обамой". Т.е. США примут то решение, которое сами посчитают нужными. Объективно же, безусловно, отсутствие химического оружия в Сирии делает эту страну еще более уязвимой для вторжения извне. Никаких реальных рычагов влияния на ситуацию у России не осталось. И это ужасно. Наша абсолютно прозападно-ориентированная элита максимум что может - говорить о банальных банальностях: мире, дружбе, жвачке. Тем временем, США будут не торопясь делать то, что считают нужным.
Комментарии читателей (1):