Дипломатического скандала из-за прослушки США иностранных посольств не будет

В СМИ появилась информация о том, что спецслужбы США следили почти за 40 посольствами и представительствами иностранных государств и организаций на территории страны. Об этом сообщается в документах, переданных газете Guardian экс-сотрудником АНБ и ЦРУ Эдвардом Сноуденом.

Это событие прокомментировал для ИА REX политолог Михаил Нейжмаков.

Некогда бывший директор ЦРУ Ричард Хелмс (возглавлял это ведомство в 1966-1973 годах, а начинал разведывательную карьеру еще в Управлении стратегических служб) говорил, что нет ничего предосудительного во взаимном шпионаже дружественных государств: «Все делают, что могут. Но вот попасться — это грех».

Действительно, в подобных случаях, если страна - «обидчик» слабее «обиженных», её лидеры и главы спецслужб приносят публичные извинения. Если сильнее – ее руководство отделывается общими фразами и старается скандал игнорировать. Общественность же в любом случае – некоторое время шумит, а потом переключается на другие проблемы. Никогда еще пострадавшая сторона в подобных скандалах не получала для себя серьезных бонусов, а ее «обидчики» не несли серьезных потерь.

Пострадавшие страны, конечно, будут возмущаться для вида, но делать из этого скандала повод для большого дипломатического кризиса явно не станут. Во-первых, для них эта история – потеря лица даже в большей степени, чем для США. У местной общественности сразу возникнут вопросы к качеству работы местных спецслужб, не сумевших защитить свои дипмиссии. К тому же, госсекретарь США Джон Керри весьма прямо и цинично заявил, что «в прослушивании дипмиссий нет ничего необычного», так как «для защиты своей национальной безопасности» США важна любая информация. Понятно, что после этого ничего, кроме новых указаний пострадавшим странам на «их место» в мировой политике, не последует. То есть в глазах собственных граждан лидеры пострадавших стран будут выглядеть еще более жалко.

Во-вторых, спецслужбы ряда пострадавших государств, как выясняется из новых разоблачений Сноудена, сами были «на подхвате» у «большого брата». На сайте британской «The Guardian» ведь сообщалось о том, как 7 европейских стран ЕС тайно передавали в США данные пользователей интернета. Судя по тому, что публикация была с сайта вскоре удалена, давление на издание было оказано серьезное, то есть эскалации скандала никто не хочет.

Обратим внимание, кто из политиков пострадавших стран возмущается активнее других. Как правило, это лица, которые таким образом пытаются решать не внешне-, а внутриполитические проблемы. Это, например, французский президент Франсуа Олланд, чей рейтинг за последнее время достиг рекордно низких показателей. Молчание или чисто дежурное возмущение, скорее всего, обрушило бы его поддержку до минимума. Угроза «ответить на действия Вашингтона» прозвучало из Берлина, но ведь канцлера Ангелу Меркель уже осенью ожидают парламентские выборы. Отметим, что одному из ее предшественников на посту канцлера, Герхарду Шредеру, в октябре 2002 года именно антиамериканская риторика помогла переломить ситуацию в свою пользу и привести свою партию к победе. Из европейских чиновников пока наиболее резко высказался по поводу скандала с прослушкой (не дипмиссий, а офисов европейских структур) глава Европарламента Мартин Шульц. Но ведь Европейский парламент - далеко не самый влиятельный институт ЕС, к тому же, его депутатам уже в 2014 году предстоят новые выборы.