Непрямые выборы глав Дагестана и Ингушетии - это свобода неформальных и неконституционных кланов: Модест Колеров

Общие правила выборов должны соответствовать единству территории страны и граждан. Об этом заявил историк, президент издательского дома «Регнум» Модест Колеров 27 мая в Москве в ходе международной конференции «Главы субъектов Федерации: назначение или выборы. Российский и мировой опыт», сообщает корреспондент ИА REX.

«У нас в стране после 2004 года назначение губернаторов называлось „непрямыми выборами“. Мой пафос не в том, чтобы искать зарубежные прецеденты в старых или новых, или даже в электронных демократиях, как в Эстонии, где достаточно контролировать сисадмина, и не нужно гасить свет на избирательных участках и проводить махинации. Мой пафос в том, что не важно: прямые выборы или опосредованные — важно единство принципа.

Важно понимать: каковы общие правила игры и как они соответствуют единству территории страны и прав граждан. Сейчас наверняка прозвучат справки специалистов о том, что в одном случае в одной стране администратор региона назначается, а в другом — что выбирается, и это якобы в принципе оправдывает нововведение, которое позволяет не по факту, не по традиции, а в результате правового действия выбрать процедуру избрания. Но ведь разница в статусах региона и соответствующие территории центрального подчинения даже в конституциях африканских демократий как-то прописаны», — сказал Колеров.

Он отметил, что существуют поля, не регулируемые Конституцией РФ: «Наша конституция гласит в статье 5, пункт 1: „РФ состоит из равноправных субъектов“ и так далее. Пункт 3 гласит о равных субъектах федерации с равными правами. Конституция прямо говорит о равенстве граждан "независимо от их места жительства". Как мы можем говорить о равенстве, имея пример Ингушетии и Дагестана, где введены непрямые выборы? Различие регионов де-факто по системе выборов никак в Конституции не оговорено. Это поле, не регулируемое Конституцией. Мы должны понимать, что на эту практику влияют не прямые нормы Конституции, а те нормы, которые определяют равенство прав субъектов страны. Соответствует ли неравенству формулировка о непосредственном действии прав человека и гражданина непрямым выборам? Я думаю, нет. Считать, что международный опыт хоть как-то повлияет на наше отношение к реализации этого пункта, смешно. Чему же в Конституции отвечает неравенство субъектов федерации? Наверное, свободе художественного творчества.

Свобода художественного творчества федеральной власти — это непрямые выборы и заявление одного из федеральных назначенцев в регионе: „Путин — это я“. Но о какой свободе творчества, о какой гражданской, политической системе мы можем говорить в регионах, где отменены прямые выборы - при их клановой системе, без единства прав и свобод гражданина? Это не свобода конституционного творчества, а свобода неформальных и неконституционных кланов - и это надо честно признать», - заключил эксперт.