РФ нужны авианосцы и эсминцы нового поколения: мнения блогеров

Главком ВМФ Виктор Чирков рассказал о преобразованиях, которые ожидают Российский флот. «Основу Российского ВМФ уже через несколько лет должны составить авианосцы и эсминцы нового поколения... В её основе должны появиться авианесущие корабли. Наряду с десантно-вертолётным кораблём, основой таких сил в перспективе должны стать авианесущие корабли нового поколения. Это должен быть принципиально новый универсальный боевой корабль большого водоизмещения. Его главное оружие роботизированные боевые средства, действующие в воздухе, на поверхности моря, под водой и даже в космосе». Нужны ли РФ авианосцы и эсминцы нового поколения? Не надорвётся ли Россия в очередной раз? Стоит ли повторять ошибки руководства СССР, которые увлеклись подобными проектами, надорвавшими его экономику?

Координатор международной экспертной группы ИА REX Сергей Сибиряков провёл в социальной сети Макспарк опрос по теме «Нужны ли РФ авианосцы и эсминцы нового поколения?».

Результаты опроса по теме «Нужны ли РФ авианосцы и эсминцы нового поколения?»

Приводим самые интересные комментарии к опросу:

Igor Sorokin:

Тут надо выбрать каких воров поддержать. Тех, которые воруют деньги на строительстве жилья, или тех, кто воруют на строительстве военных кораблей. Мне кажется, воры, которые воруют на строительстве жилья, всё же унесут меньше. Может, что-то даже и построят. В отличие от авианосцев и эсминцев, которые без подходящей промышленной базы и инженерных квалифицированных кадров обречены, быть долгостроем. Так что я за строительство жилья.

Дмитрий Пуцик:

Офицеров квартирами обустроить могут и при постройке крейсеров. Для Путина десяток миллиардов не деньги. Если бы не случайность, то Сердюков продолжал бы чудить в МО. Вопрос в другом. Армия насчитывает 800 тыс человек, а МВД больше 2 миллионов. Ответ на вопрос, кто является для российской власти вероятным противником, излишен. Если бы Путину как главнокомандующему была нужна сильная армия, то он не допустил бы окончательного её развала.

Алексей Скворцов:

Война между Россией и США невозможна по причине наличия у обоих ракетно-ядерного оружия, которое предотвратило военный конфликт между ними даже в эпоху холодной войны, когда не какой-то там республиканский кандидат, а действующие президенты объявляли СССР главным военным противником США. Но никакой войны не случилось, и не могло случиться. Поэтому любые попытки изображать военное противостояние с США с помощью одного-двух авианосцев, совершенно абсурдны, это просто понты. А в Арктике Россия может действовать только в пределах своих территориальных вод, на которые США, естественно, не претендуют.

Константин Белимов:

Зачем авианосцы если у нас есть убийцы авианосцев! Авианосцы — это туфта для папуасов, с пиратами воевать и не более! Для настоящей войны — это просто цели!

valter st:

Построить авианосец, это не какой ни будь корвет. Мало того что он строится не год и не два, это очень дорогое удовольствие. Только очень сильно развитая в экономическом состоянии страна может позволить себе такие вещи, а Россия уже не входит в их число. Хочу добавить к уже сказанному, что в России их даже строить негде. Корабли подобного класса строились в Николаеве, который сейчас, как Вы знаете, находится на Украине. Что, новый завод под это дело строить? Кроме этого нужно и многое другое. Институты, лаборатории (научная база), просто квалифицированные рабочие и инженеры, оборудование и многое другое. Чтобы хотя бы возродить то, что было, нужно много времени, а у власти планы создать всё это в ближайшие годы. Так не бывает. Пустые мечты. Я сужу по тому предприятию «Северная верфь», на котором сам до недавнего времени работал. А там дела, мягко говоря, не важные. Да и стоимость только одного обходится США в 5 или 6 миллиардов долларов. Даже экономически развитая Франция, построив один, отказалась от этого проекта, не потянуть.

Александр Шевелев:

И авианосцы, и эсминцы — это корабли региональных конфликтов. Для поддержания же ядерной мощи страны нужны современные, малошумные, с большой автономностью плавания и качественным вооружением атомные подводные лодки. Для демонстрации флага России в различных уголках мирового океана достаточно 2 — 3 авианосных соединений с включением в ордера и десантных кораблей с морской пехотой на борту. Поскольку Чёрное и Балтийское моря являются закрытыми, то расположить соединения можно два на Тихом океане и одно на Северном флоте.

Борис Аникин:

Поскольку, как выяснилось, настоящих друзей у России уже не осталось, остаётся одно — укреплять нашу армию и флот. Это ещё Александр III утверждал. И надо это продолжать неустанно. Наконец, авианосцы и крейсера — это просто красиво. И двигать надо их туда-сюда, если что. Пусть боятся. Конечно, всё зависит от состояния экономики. Сильная Россия — сильная армия.

Александр Скритин:

Вопрос риторический. Нужны авианосцы и эсминцы обязательно, если нужна Россия. И не только авианосцы с эсминцами, но и новые самолёты, подводные лодки и полноценный работающий ГЛОНАСС.

Василий Загогулько:

Не всё, так как вы хотите. Авианосцев нет. Даже теоретически. А проекты... Проекты те, что делались в 70-е годы. Они старьё. Именно поэтому закладку нового авианосца срочно прекратили. Зачем заранее строить корабли прошлого века? А вот современные технологии пока не везде могут быть реализованы. В виду отсутствия таковых. Кадры утеряны, а научные школы разрушены. «Адмирал Кузнецов», что авианосец? Старый плавучий чемодан, выходящий в море раз в два года, где всего 6 человек умеют садиться на палубу. У США 23 полноценных авианосца, а не полуобрубка. И каждый авианосец имеет полнокровный сменный экипаж. Что-то, безусловно, есть. Но много чего и нет. Сегодня флот — как надводный, так и подводный — самое слабое место. Самолёты, типа Т-50 — только 4 летающих модели. А в Сирии уже война. И Россия уже в Сирии. Две группы кораблей ЧФ и БФ находятся поблизости. Один БДК стоит у стенки в Тартусе. Военспецы и ребята химзащиты работают непосредственно с армией Асада. Есть ещё разведка, группы охранения и ПВО. То есть, если натовцы полезут в наземную операцию, то будет непосредственный контакт армий РФ и НАТО. А к чему это приведёт, одному Богу известно. Я лично не могу просчитать последствия.

Добавим, что опрос проводился с 24 по 27 декабря. В нём приняли участие 1162 блогера, оставивших 503 комментария по теме опроса.

Напоминаем, эксперт ИА REX, политолог, главный редактор информационно-аналитического издания «Геополитика» Леонид Савин считает, что надорвали советскую экономику попытки высадки на Луне, а не военные расходы. «А многие оборонные разработки, включая средства двойного назначения, были во многом уникальны и опережали науку других стран на десятилетия вперед. В словах Главкома Чиркова не вижу ничего невыполнимого, действительно, всё это нам крайне необходимо, особенно с учётом потепления климата и интереса к Северному морскому пути и Арктике со стороны наших оппонентов. Хоть более половина флота США будет сконцентрирована в Тихоокеанском регионе, учитывая протяжённость границ, увеличение состава ВМФ нам просто необходимо», — отмечает эксперт.

В то же время эксперт ИА REX, политолог, руководитель Волгоградского регионального отделения «Деловой России» Андрей Куприков полагает, что экономику СССР надорвала не военная промышленность, а предательство элиты и спланированная акция западных промышленно—финансовых групп, которым край как нужно было убрать идеологического конкурента, открыть для себя огромный рынок и источник ресурсов. «Армия и флот у российского государства всегда были самыми надежными и единственными союзниками, для меня нет сомнений в необходимости их укрепления», — резюмирует эксперт.