В ходе спецоперации в Афганистане британский принц Гарри ликвидировал одного из полевых командиров исламистского движения «Талибан», сообщила в воскресенье, 23 декабря, The Sun со ссылкой на собственный источник.
Что означают эти сообщения? Пиар королевской семьи?
Юрий Юрьев, политконструктор:
Британский принц Гарри просто хорошо служит в качестве успешного пилота. Ему удаётся то, что должно удаваться пилоту ВВС, и спасательные операции, и боевые и рекламные. С рекламой ему проще, поскольку Великобритания в бытность империей ухитрилась атаковать почти все страны мира, и во всех странах мира вынужденно присматриваются к будущему монарху, вдруг опять Великобритания атакует кого-то. И, поскольку к убийцам и колонизаторам англосаксам есть давний интерес, его СМИ трансформируют в культурологический, в чуть ли не гуманитарно-цивилизаторские усилия одной из древнейших монархий планеты.
Вертолётчиков СССР в Афганистане, в СМИ мира и Голливуде принято было демонизировать. Теперь «исчадием ада» вынужден поработать наследный принц величайшей и агрессивнейшей из империй планеты. Но СМИ подают его, чуть ли не ангелом возмездия, ведь у принца есть средства для журналистов, в отличие от офицеров СССР. Поговаривают, что и для редакторов тоже есть средства. И не только. Когда этого достойного пилота, рождённого богатым монархом, начнут сравнивать с иными пилотами, из обычных семей, наносящими удары по террористам или наркоторговцам, и будут воздавать им должное по заслугам — лишь тогда СМИ будут вызывать уважение.
Кирилл Мямлин, публицист:
Получается что-то вроде «Славный принц Гарри подстрелил на охоте афганского варвара». Приблизительно так же таблоиды рассказывали об охоте его предка в Африке или в 1982 о победах герцога Йоркского принца Эндрю над аргентинскими варварами на Фолклендах.
Даниэль Штайсслингер, журналист и переводчик (Израиль):
Вообще-то, вполне царское дело. Бывали цари, которые возглавляли войска, а некоторые даже погибали в битвах. В частности, последний из англо-саксонских королей, Гарольд II Годвинсон погиб в битве при Гастингсе. А имело ли место поражение цели огнём с вертолёта принца или это разыграли для пиара — сие мне неизвестно.
Лариса Бельцер-Лисюткина, культуролог, кандидат философских наук (Германия): А разве принц Гарри наследник? Наследники Чарльз и Уильям, а далее идёт будущий ребёнок Уильяма и Кейт. А Гарри — профессиональный военный, вот он и делает своё дело в составе британских ВВС. Не думаю, что в Британии могут практиковаться политические имиджевые кампании в духе «амфор Путина», англичане такого цирка не оценят, там к политике относятся крайне серьёзно, а уж к царствующему дому вообще супертребовательно.
Сандра Новикова, журналист и блогер:
Вообще-то дело царское: элита, если она, конечно, настоящая элита, должна служить державе, а военная служба всегда считалась одной из самых почетных служб. Как бы мы ни относились к Британии, нашему геополитическому врагу, следует признать, что они свою элиту полностью не уничтожали.
Поэтому у них сохраняется преемственность, а элита похожа на элиту, а не квазиэлиту, и некоторые представители элиты все еще служат — или, по крайней мере, делают вид, что служат. И то, что Британия вела и ведет колониальные захватнические войны; равно как и то, что сообщение «принц Гарри замочил одного из лидеров боевиков» может оказаться неправдой, придуманной для поднятия имиджа, никак не отменяет того, что настоящая элита должна служить. Кстати, если это придумано для пиара, то все равно метод, которым они решили поднять рейтинг, говорит о многом: принц не любуется в прямом эфире новыми гаджетами, и не заводит микроблог, а воюет и уничтожает террористов. Поэтому мне хочется узнать: а когда, наконец, начнёт служить и наша элита? Так, у Путина дочки, у них служба должна быть другая: женщины должны не в армию идти, а солдат рожать. А что там с сыном Медведева? В каком полку он служить будет?
Комментарии читателей (0):