Правильные ли позиции выбрали депутаты для ответа на «закон Магнитского»: мнения

Госдума одобрила запрет на усыновление российских детей американцами. Соответствующая поправка внесена в рассматриваемый во втором чтении проект «закона Димы Яковлева», который должен стать ответом России на американский «акт Магнитского». В качестве ответа на «акт Магнитского» Госдума намерена отказать американцам в усыновлении российских детей, запретить деятельность финансируемых США политических НКО, а запрет на въезд в РФ за нарушения прав россиян — распространить на все страны.

Правильные ли позиции выбрали депутаты для ответа на «акт Магнитского»? Разве преступления против усыновлённых — самые серьёзные преступления США против России?

Григорий Трофимчук, политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития:

Ответ российских депутатов лучше всего иллюстрируется русской поговоркой: замах на рубль, удар на копейку. До принятия этого решения казалось, что реакция Госдумы будет страшной, от чего содрогнётся земля. Однако в ходе обсуждения темы всё как-то плавно и незаметно перетекло из плоскости жёстких ответов, в адрес высоких начальников из США, в сторону сравнительно скучного закона о порядке усыновления. Против плоскости чисто политической была выставлена линия чисто юридическая. Само собой, российских детей не надо никуда отдавать, и это отдельная тема, где надо ещё проверить, в какие именно страны годами уходили дети, не разобрали ли их, в своё время, на органы, и не причастны ли к этим операциям те или иные законодатели. Однако к ответу на удар из США это не имеет никакого отношения. Тем самым, депутаты продемонстрировали Белому дому, что отвечать на «акт Магницкого» они явно не готовы — проще говоря, что они испугались. Именно так Вашингтон теперь и будет трактовать «жёсткий привет» из России.

Депутаты хотели как хуже, для США, но вышло, как всегда. Итак, итогом 2012 года для РФ можно считать две глобально проигранные информационные кампании: Pussy Riot и «Акт Магницкого». Два тяжёлых пропущенных удара за короткий срок — многовато. Причём ни там, ни там, интересных ответов так и не нашлось. А кто-то, при этом, продолжает говорить, что в России «есть только один пиар». В России есть всё, кроме пиара.

Михаэль Дорфман, писатель (Нью-Йорк, США):

«Закон Магнитского» не имеет никакого отношения ни к российской оппозиции, ни к диссидентам, ни к правам человека, а имеет все к отношению защиты транснациональных корпораций, которые и есть, по определению кандидата в президенты Ромни «люди», причем главные. Этот написали и протолкнули лоббисты транснациональных корпораций, и он призван защитить интересы транснациональных корпораций, ведущих бизнес в России. Так, что по корпорациям и надо бить — отменить контракты с «Эксон Мобил» и других на разработку нефти в Арктике. Ведь прогнав «Бритиш Петролеум» и, взяв на его место «Эксон», в России, очевидно, надеялись, что это американская корпорация в отличие от британской корпорации. А по сути, национальность корпорации не имеет значения, поскольку корпорации — это новые нации. Думе следовало бы приостановить экспорт энергоресурсов тем странам, которые применяют санкции против России. Отозвать визы детей чиновников и олигархов, которые живут в таких странах, отозвать российские средства из американских банков и из оффшоров, находящихся под американской протекцией, наложить санкции на тех чиновников и олигархов, кто владеет в США или оффшорах, находящихся собственностью или готовит себе теплое место на пенсию. Ведь США и есть главное убежище для корпоративных коррупционеров всего мира, и российские, китайские, иранские, мексиканские и всякие другие коррупционеры держат тут деньги, семьи, учат и устраивают детей, и рассчитывают на спокойную и обеспеченную старость.

Лариса Бельцер-Лисюткина, культуролог, кандидат философских наук (Германия):

Вокруг Москвы, повторю ещё раз, стягивается кольцо международной изоляции. Уже вижу в англоязычной и в немецкой прессе первые разговоры о том, что в ответ надо бойкотировать сочинскую олимпиаду. Это то, чего добивается Кремль? Вот уже и Узбекистан, вслед за Казахстаном, объявившем о переходе с кириллицы на латиницу, вышел из ОДКБ. И Шувалов признался, что путинскому режиму «в затылок дышит ненависть».

Юрий Юрьев, политконструктор:

Было бы неплохо, если бы Госдума «помогла» США конфисковывать незаконные средства в долларах на территории России и оффшорах, связанных с россиянами. Вот это была бы волна денег, особенно учитывая, что Кипр, например, ныне просит денег у властей, а власти посматривают, не взять ли деньги у тех киприотов, на которые записаны оффшоры с миллиардными активами. Так что всё равно есть угроза левым средствам, так лучше России успеть объявить их своими, чем это сделает Кипр или FATF. Но Госдума не спешит расправляться с левыми долларами. А то придётся левые дела делать лишь в евро или вообще юанях. Учитывая, что Госдума ничего не сделала против теневого обращения доллара, то есть — «межгосударственной коррупции», то предпринятые меры можно считать начальными. Из них наиболее сильная «нарушение прав россиян». Это действительно интересная мера.

Запрет финансирования НКО из США может быть легко обойдён, например, через оффшоры, включая постсоветские страны. Опыт у НКО есть, достаточно вспомнить трамплин для Саакашвили в Киеве. Но эта мера полезна показательным равноправием США и России, поскольку российский аналог американских законов FARA — показывает всем подлинную самостоятельность России. И показывает самим янки, что Россия им не враг, просто хочет равных с ними прав. России будет слегка невыгодно содержать эти НКО вместо США, но ведь можно и не содержать их вообще. Так что эта мера вполне оправдана.

Ещё — полезна и сильна инициатива возражать против нарушения прав россиян в отношении любых стран мира. Это ещё и патриотизм, а патриотизм всегда ценится у россиян, чьи права могут нарушать в иных странах. В общем — Госдума неплохо провела работу по противодействию очередному витку «правовой войны» с США. Жаль, что в недрах Госдумы не зреет инициатива по упорядочиванию обращения доллара, это было бы наиболее сильным аргументом в спорах.

Алексей Мухин, политолог, гендиректор Центра политической информации:

Президент на пресс-конференции 20 декабря совершенно верно тактически выдерживает паузу, давая высказаться по пресловутому закону «Димы Яковлева» и нанесёт завершающий удар. Это удар будет соотнесен с мнением тех групп, которые президент уважает и на которые планирует опереться в будущем.

Эмоциональная сосредоточенность на «детях», сиротах, игнорирование полного содержания законопроекта, шельмование Госдумы и депутатов — вот, как проявили себя критики этой инициативы. Думаю, проявили себя в полной «красе»: читая Твиттер, Интернет-ресурсы, можно оценить масштабы бедствия.

На самом деле, сосредоточенность «на детях», по-моему, совсем неслучайна: когда нет разумных доводов, опираются на эмоции. Лучше, негативные. Не переубедишь оппонента, но, зато, смутишь его и деморализуешь. Вот, собственно, чем и занимаются критики законопроекта. Причем, небезуспешно: «слабыми звеньями» оказались депутаты Шлегель и Сидякин. Но я их понимаю — давление, оказываемое на них, огромно.

Критикующие власть подчеркнуто не желают вести дискуссию о вводимых ограничениях деятельности некоторых НКО. США — слишком опытный игрок на политическом поле, чтобы вот так сразу «раскрыть все карты», однако с «Актом Магнитского» она, как говорят в Интернет-сообществе, «расчехлилась», обнаружив группы своего влияния в России. Не скажу, что эти группы или отдельные персоны действуют осознанно: ситуация вокруг Pussy Riot отчетливо показала, что закамуфлировать можно любой мотив.

Александр Хохулин, журналист:

Ответная реакция — даже резкая, и месть — не синонимы. Немедленно жёстко отреагировать надо было, вводить запрет на усыновление — вряд ли. Разумеется, решать проблемы с детьми-сиротами, беспризорничеством и подобными явлениями должна, прежде всего, сама Россия. Мы видим определённые позитивные изменения — после 2004 года снижается количество сирот, улучшается общая демографическая ситуация, т.е. динамика обнадеживающая. Однако не стоило отказываться от перспектив усыновления даже относительно небольшого количества российских сирот американцами. Себе назло.

Сандра Новикова, журналист и блогер:

Меня несколько удивила постановка вопроса. Безусловно, преступления американцев против человечества велики. Однако дело в том, что привлечь американцев к ответственности за некоторые преступления сейчас нельзя, а за другие преступления нельзя в принципе. Ну как осудить американцев за победу в холодной войне? Во-первых, победителей не судят, а во-вторых, это не преступление: они всего лишь воевали и победили, ничего личного. Поэтому если сидеть и ждать «нового Нюрнберга», то новый Нюрнберг не наступит никогда. А значит, надо не видеть, а решать те проблемы, которые можно решить. Что мы видим? Америка приняла так называемый «акт Магнитского». «Акт Магнитского» предназначен вовсе не для борьбы с нехорошими русскими коррупционерами — наоборот, это средство давления на ту часть элиты, которую мы условно называем «государственнической». В ответ Россия приняла так называемый «закон Димы Яковлева». Это правильный закон — России давно пора было прекращать позорную торговлю своими детьми. Так что укорить депутатов можно лишь за то, что они приняли закон только после появления «акта Магнитского», то есть спохватились слишком поздно. Но ничего — лучше позже, чем никогда.<-->