США обоснуют вторжение в Сирию примитивно по старым лекалам: мнения

5 декабря авторитетный немецкий еженедельник «Шпигель», тираж которого превышает миллион экземпляров, опубликовал статью, в которой говорится о том, что сирийский режим Асада представляет угрозу человечеству из-за того, что под его контролем находится химическое оружие. После этой статьи становится ясно, что сейчас идёт подготовка общественного мнения к вторжению сил США и НАТО в Сирию. Такой сценарий был опробован на Ираке и принёс успех. Правда, потом пришлось признать, что газета Times, а за ней Пентагон, ошиблись, и оружия в Ираке не было. Такие же разговоры о химическом оружии шли и для оправдания бомбежек Ливии с воздуха. Но кстати, новизна статьи Шпигеля в том, что Европа не хочет разделять всю меру ответственности вместе с США за вторжение в Сирию.

Неужели США не постараются даже найти новых формулировок, оправдывающих вторжение в Сирию?

Григорий Трофимчук, политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития:

Если бы Вашингтон заявил, что ему не нравится форма усов Башара Асада, инициировав из-за этого вторжение в Сирию, то даже и в этом случае оппонентам западной коалиции было бы сложно возразить. Так что «химическое оружие» — повод вполне приличный, явное уважение к данной группе стран, которое должны иметь такой повод, чтобы оправдываться перед своими народами.

Поводом для вторжения в Ирак было заявление о разработке Багдадом не оружия массового поражения, а оружия массового уничтожения — ядерного. Так что никакого повтора, лекала, шаблона здесь нет. В случае с Ираном поводом могут стать подозрения в изготовлении оружия массового отравления — к примеру, бактерий, которыми Тегеран планирует отравить, со своего берега, Индийский океан.

Проблема не в США, а том, что они заявляют любую версию — пусть даже самую абсурдную, над которой можно смеяться сколько угодно — и под этой абстрактной вывеской добивается своего. Проблема оппонентов США — в том числе РФ и КНР — в том, что даже после отсутствия доказательств по Ираку и целому ряду других утилизированных стран они пытаются возражать по тем же самым шаблонам и лекалам. Поверив один раз в башни Торгового центра и международный терроризм, — придётся верить во всё остальное, деваться теперь некуда

При этом Европе поздно заявлять, что она, на фоне нарастающих ужасов и сотен тысяч трупов, «не разделяет ответственность с США». Она несёт полновесную ответственность за начавшуюся мировую войну, но при этом может быть абсолютно спокойна: пока что нет тех, кто бросил бы Брюсселю в лицо подобные обвинения. Как раз для тех, кто готов бросить такие обвинения, но всё как-то не бросает, Вашингтон и готовит все эти достоверные поводы.

Лев Вершинин, политолог:

Не секрет, что президент США Обама давно уже заявил, что «как только Асад посмеет использовать газы, так Америка сразу и...», и вот уже Париж официально заявляет о «неизбежности применения Асадом химоружия», то есть, о готовности к наземной операции. То же, теми же словами, заявляет и Пентагон. Полагать, что Белый Дом и Елисейские поля блефуют, у меня нет оснований. Тем более, что ещё в августе отряды британского спецназа были заброшены на территорию Сирии для установления точного местонахождения складов химического и биологического оружия и их возможной ликвидации, сообщили западные СМИ. Общая численность британского спецназа, действующего в Сирии составляет более 200 военнослужащих. Вместе с ними также находятся подразделения американского и французского спецназа. Все предсказуемо до омерзения. Если Обама заявил, что поводом для вторжения станут склады химического оружия, если с ними что-то произойдет, значит, будьте уверены, произойдет. И еще один крайне интересный материал насчёт вероятности развития сюжета. На мой взгляд, «один из повстанческих лидеров» полностью прав. Действительно, «следующая война после того, как падет Башар аль-Асад, будет между нами и исламистами», — и эта, следующая, война в последнем акте кончится победой исламистов. Просто потому, что именно их победа заложена в сценарий.

Юрий Юрьев, политконструктор:

Пока что Асад не реализовал никакой угрозы человечеству, обладая тем самым химическим оружием.

Зато Обама реализовал множество угроз, но «Шпигель» ничуть его за это не критикует. В сравнении с Обамой — Асад вполне мог бы быть символом мира и покоя, ведь ни единой капли крови вне границ собственно Сирии он не пролил. Но интеллектам редакции «Шпигеля» такие параллели не приходят в головы, хотя на их головы вполне могут свалиться и химические и даже ядерные арсеналы с военных баз США в Германии. А значит — их мнениями можно пренебречь.

Но вполне возможно, что «Шпигель» на самом деле издевается над НАТО, эзоповым языком намекая, что Европа оккупирована США и хотя не может прямо возразить против этого, но способна намекнуть, что не будут европейцы, колонизованные ныне США шагать в первых рядах с целью колонизовать иные страны. Что Европе было невыгодно участие и в Афгане, и в Ираке, и в Югославии и в Сирии будет невыгодно. И что нужно поторговаться о цене участия, а не искать какие-то «священные» предлоги, чтобы солдатам платить поменьше.

Ростислав Ищенко, политолог, президент «Центра системного анализа и прогнозирования»:

А зачем придумывать что-то новое. Все знают, что «наличие химического (ядерного, бактериологического) оружия» лишь повод для вторжения, равно, как и «нарушение прав человека». Все знают, что в Северную Корею, действительно располагающую всеми видами оружия массового поражения и готовностью его применить США не вторгнутся. Не только потому, что могут понести большие потери (воевать-то будет южнокорейская армия), но, в первую очередь, поскольку это вызовет предсказуемую реакцию Китая, и реакция эта будет заключаться отнюдь не в словесном возмущении, а во вступлении китайских вооружённых сил в полномасштабные боевые действия. Если любая великая держава, обладающая ядерным арсеналом и средствами доставки, позволяющими нанести удар по любой точке планеты, заявит, что агрессия против Сирии будет рассматриваться в качестве объявления войны данной великой державе, агрессии не будет. Как бы ни был велик соблазн окончательно решить сирийский вопрос, рисковать ответным ядерным ударом по Нью-Йорку никто не станет — слишком высока ставка, возможный выигрыш не оправдывает риск. Пока же защита Асада ведётся до определённого предела, в Вашингтоне знают, что в открытую конфронтацию с ними из-за Сирии никто не вступит, поэтому незачем и напрягаться, выдумывая правдоподобный повод для вторжения. Наоборот, подчёркнутое пренебрежение поиском правдоподобного повода лишь подчёркивает роль США, как гегемона планеты, который, что хочет, то и творит (в разумных, конечно, пределах).

Леонид Савин, политолог, главный редактор информационно-аналитического издания «Геополитика»:

Это одна из опций информационной войны. Но есть ещё и много других. Несколько месяцев назад был снят фильм о захвате резиденции Асада и его убийстве. Произошла утечка информации и теперь вряд ли получится запустить эту утку. Хотя контингент американского спецназа мог бы взять на себя такую задачу под видом сирийских боевиков. Кстати, то, что у берегов Сирии уже находятся боевые корабли США с морской пехотой на борту, а к границе в Ираке перебрасываются дополнительные части, тоже является определенным сигналом. По другим каналам сообщают, что саудиты поставляют для нужд сирийских боевиков пушечное мясо из числа своих заключенных. Так что, как говорится, была бы фантазия, а повод для вторжения можно придумать.

Сандра Новикова, журналист и блогер: Да, я думаю, что так и будет: именно вот так примитивно, по старым лекалам и обоснуют вторжение в Сирию. Логика у них проста: если это работает и уже сработало и в Ираке, и в Ливии, то зачем изобретать что-то новое?

Проглотит ли «общественное мнение» эту байку? Да, проглотит: общество ведь состоит из среднестатистических обывателей. А среднестатистический обыватель обладает короткой памятью (большинство уже и не помнит, чем там оправдывали войну в Ираке и в Ливии) и не умеет сопоставлять и анализировать факты. А если бы даже и обыватели обладали хорошей памятью и умением анализировать, это ничего бы не изменило: мнение обывателей значит очень мало. Я думаю, что скоро общество вообще не будут подготавливать и обрабатывать, а будут просто ставить перед фактом.