«Стратегические несчастья» США – следствие системных провалов: мнения блогеров

Эксперт ИА REX по проблемам военной и национальной безопасности, кандидат технических наук Рачья Арзуманян обращает внимание на статью «The Accidental Coindinista: A Historian’s Journey Back From the Dark Side of Social Science. Gian P. Gentile , Infinity Journal, Special Editions, Strategic Misfortunes, 2012».

«Интересная статья, как и весь выпуск журнала, посвящённый „стратегическим несчастьям“. Несколько параметров, из которых выделим несколько наиболее важных, на мой взгляд. Во-первых, автор, уважаемый мной учёный и исследователь теории войны, стратегии признает свои ошибки и „кается“, что достаточно большая редкость и признак ума и научной порядочности. В чём же он кается? А том, что безоглядно признал и развивал применительно к последним конфликтам США на максиму примата стратегии над тактикой.

Это не так. Возможны случаи, когда тактика играет определяющую роль и чтобы это понять и принять, надо знать и учить Историю. Тем самым История поднимается на другую ступень и признаётся её решающая роль в такого рода исследованиях. Научные модели, методы и прочий инструментарий социальных наук должен потесниться и уступить место исторической науке. Попытки „подтесать“ социальную реальность под модель должна быть исключена. И это тоже важный урок», — отмечает эксперт.

Координатор международной экспертной группы ИА REX Сергей Сибиряков провёл в социальной сети Гайдпарк опрос по теме «Действительно ли „стратегические несчастья“ США — следствие системных провалов?».

Результаты опроса по теме «Действительно ли „стратегические несчастья“ США — следствие системных провалов?»

Приводим самые интересные комментарии к опросу:

Сергей Колесников:

Долгосрочные геополитические прогнозы по России, Китаю, США и Ближнему Востоку, выполненные на основе моей геополитической теории полностью осуществились. Прогнозы были опубликованы в официальном политическом издании 9 лет назад. Официальные документы по этим геополитическим прогнозам представлены на сайте — «Аналитический Центр Колесникова».... По этим прогнозам: Китай уверенно идёт к мировому лидерству в экономике и в военной сфере; Россия на спаде; США теряют свой контроль над многими регионами планеты.

Не без удовольствия отмечу, что главный американский политический специалист, советник американских президентов, профессор Збигнев Бжезинский 10 лет назад писал по этому вопросу совершеннейшую галиматью: " Китай не мировая, но региональная держава; «Для Китая расположенная через Тихий океан Америка должна стать естественным союзником ...»; «Следовательно, США не только первая и единственная сверхдержава в поистине глобальном масштабе, но, вероятнее всего, и последняя» («Великая шахматная доска» Збигнев Бжезинский).

Анатолий Страхов:

Вы зачем сюда Гумилёва притянули. Его-то знают, в вот Вас не очень, или, скорее, даже очень не знают. Что за разнузданный самопиар? Здесь в блогах, много аналитиков круче Бжезинского, как им кажется. Но, что толку от ваших анализов. Ну не признают вас, как советников президентов. Россия на спаде? Вот ум недюжинный нужен был, что бы изречь это. Кстати, трудно сказать, сейчас, а так ли это? Россия не может быть на спуске долго. Подъём или ровная «площадка» сейчас — трудно сказать. По воровству вот начали разбираться. Сердюков даже требует разобраться. Путин вдруг удивляться начал. Размерам воровства. К чему бы это? А то, что Америка геополитический враг и нам от неё ничего хорошего ждать не приходится бесплатно, так это они сами устами Ромни говорят. А вот Мишель «два процента» считает иначе. Утверждает, что это друзья до гроба — России.

Ильфир Хайруллин:

Бжезинский не предсказатель, а активный участник геополитических процессов. То есть, он использует имеющийся материал, на то, чтобы изменить ситуацию в свою пользу. Однако, человек предполагает, а Бог располагает! При движении «геополитических плит» действуют другие, более мощные силы, и в этом движении личности всегда играют лишь второстепенные роли. При этом, кто-то активно используется как «рабочая лошадка», кто-то наблюдает со стороны, строя прогнозы различного уровня достоверности. Политик действует не по желанию, а по мере необходимости, под диктовку обстоятельств. Потому Бжезинский и пересмотрел свои взгляды.

Анатолий Кубышко:

Их стратегический провал не станет нашим триумфом автоматически. Для этого надо приложить силы и политическую волю. Где её только взять российской элите, которая на коротком поводке у Запада?

Игнат Долгих:

Монополия имела много названий в прошлом, и ее постараются замаскировать и в будущем, но это всё, по сути одно. Раньше это называлось капитализм, затем империализм, теперь глобализация, на меньшем уровне это: конгломераты, концерны, холдинги, и прочие коммерческие и некоммерческие организации, именуемые по-русски одним словом — сговор. Сговор для эксплуатации и присвоения.

Владислав Зайцев:

Если бы целью США было «не совершать ошибок» — они бы их не совершали (либо их количество свелось к количеству случайностей). Цели абсолютно другие, масштабы тоже. Проблемы США (будь то война в Ираке или ипотечный кризис) автоматически становятся проблемами всего мира. Китай без Америки и ближайших его союзников (Япония, Западная Европа) — это половина Китая. Слабая и неплатежеспособная Америка не нужна никому (в том числе России), и наоборот — богатая Америка — богатый Китай, Япония, Россия именно поэтому эти страны и являются крупнейшими держателями долговых обязательств США. Говорить о том, что ошибки США — это шанс для России «подняться с колен» — бред. Можно говорить о том, что США проморгали экономическое китайское чудо, а можно предположить, что США его спланировали. Обе версии жизнеспособны. Можно говорить, что все они глупцы, а мы мудрые Гудвины, но ведь Россия была в числе стран, более других пострадавших от финансового кризиса в 2008 г.?

Вячеслав Аввакумов:

Подлость — главный инструмент англосаксов мог давать успех только в краткосрочной и среднесрочной перспективе, но рано или поздно наступает расплата. Не храни, Бог, Америку!

Алексей Кияйкин:

К сожалению, в опросе нет варианта: «их стратегические провалы могут уронить и их, и нас, тем паче наша элита истошно привязывает нашу экономику к американской».

Сергей Очкивский:

Современное капиталистическое общество находится не только в экономическом, но и в системном кризисе всех институтов: государства, демократии, семьи. Толку, что в США множество партий. Правят, меняясь между собой, только две, представляющие ДЕЙСТВИТЕЛЬНО интересы буржуазии — КРУПНОЙ. Поэтому образец выставочной демократии не меньшая обманка того, что так яростно подвергается критике в России. То, что нынешний кризис вызвал финансовый пузырь и долларовая пирамида — это лишь внешнее проявление главной причины. Современная модель капитализма направлена на постоянную эскалацию потребления с одной стороны и предотвращение развития большей части государств мира с другой. Последнее связано с тем, что существующие технологии не позволяют (ресурсно и экологически) обеспечить нынешний стандарт потребления развитых стран для всего мира. США, например, потребляют 25% мировой добычи нефти и производят 40% СО2. Нужен возврат к старой модели: ТОВАР — ДЕНЬГИ — ТОВАР. Эту модель сначала извратили в: деньги — товар — деньги, а затем и в полностью финансовую глобальную пирамиду: ДЕНЬГИ делают ДЕНЬГИ.

Добавим, что опрос проводился с 23 по 29 октября. В нём приняли участие 577 блогеров, оставивших 112 комментариев по теме опроса.

Напоминаем, что эксперт ИА REX, писатель из США Михаэль Дорфман не верит в «стратегические несчастья». «Все стратегические несчастья последнего времени — теракт 11 сентября, банкротство Энрона, афера с „иракским оружием массового поражения“, бесполезные и бесперспективные войны в Ираке и Афганистане, биржевые пузыри и разразившийся Глобальный финансовый кризис, неожиданность Арабской весны и т.д. — это следствие системных провалов. У России и всех остальных „стратегических“ игроков на международной арене есть целая цепочка своих. Проблема в том, что нет стратегии, нет планирования, да и тактика часто заключается в хаотических спонтанных реакциях на происходящее. И ещё проблема, что по сути никто не отвечает за „стратегические провалы“, вот и ищут, что главней, тактика или стратегия», — отмечает эксперт.