Психологические исследования учёного из Университета Западной Австралии Стефана Левандовски установили, что конспирологическое мышление трудно преодолеть. Опрос более тысячи блогеров показал, что люди, склонные придерживаться различных теорий заговора, с наибольшей вероятностью отвергают научный консенсус об изменении климата на Земле.
«Проанализировав 1145 годных к использованию результатов тестов, исследователи обнаружили, что с отрицанием изменения климата связана поддержка свободного рынка и невмешательства государства в экономику. Кроме того, замечена связь между отрицанием глобального потепления и приверженностью другим теориям заговора. Наконец, отрицатели чаще, чем другие респонденты, заявляли, что прочие экологические проблемы уже решены, и демонстрировали отрицательное отношение к „зелёным“ идеям», — выяснил психолог.
Вредна ли конспирология и стоит ли её развенчивать?
Анатолий Вассерман, политконсультант:
Общие принципы теории заговора, рассмотренные мною в заметке «Аксиомы конспирологии», позволяют не принимать всерьёз ни одно её проявление. Напомню два ключевых понятия, с коими надо внимательно ознакомиться до того, как всерьёз обсуждать любую теорию заговора: «бритва Оккама» и «презумпция невиновности». Вообще с конспирологией и её сторонниками предпочитаю не спорить. Эта теория принципиально не фальсифицируема (то есть в принципе не может существовать способа её опровергнуть: в ответ на любые опровержения её адепты тут же придумывают более заковыристые формулировки, позволяющие не обращать на опровержение внимания), а потому ненаучна.
Алифтин Тищенко, психолог-консультант:
Скептицизм блогосферы вполне обоснован. Еще не все забыли о широкомасштабной афере с исчезновением озонового слоя, об огромных деньгах, потраченных на борьбу с химерой, и на всем протяжении озоновой истерии люди наблюдали тот же самый принцип: часть ученых, и довольно большая, активно высказалась за то, что опасность разрушения озонового слоя реальна, и надо что-то делать. Когда весь этот мыльный пузырь лопнул, прежнего доверия научным кругам нет. Так что подозрительность к новым данным о глобальном потеплении вполне понятна как раз с психологической точки зрения. Людям нужны большие по достоверности доказательства, чем привычные выводы ученых. Людям не нужны мнения, но — факты, которые своей очевидностью не оставят никаких сомнений.
Если бы завтра ученые предоставили всему миру фотографии инопланетян, этого было бы не достаточно. Точно так же в настоящее время не достаточно одних только фотографий о перемещениях по Марсу аппарата Куриесити — интернет сыт по горло разными фотографиями и анимационными фильмами. Наука очень сильно себя дискредитировала в последние годы, и общественности нужны факты с большей долей достоверности, чем статистика, которой никто не верит, фотографии, в которых видят использование фотошопа, и чем мнение, что особенно печально, ученого, чье только одно слово имело ранее статус факта для обывателя. Теперь в ответ на слова «ученые исследовали» тут же возникает вопрос: «А не те ли самые ученые, что „британские“»?
Как мы можем увидеть из критических замечаний к обсуждаемой статье, к автору исследования предъявлены те же самые претензии в некомпетентности и тенденциозности.
1. Категоричные выводы, по сути, обвиняющие скептиков в болезненном параноидальном восприятии мира, оставляют стойкое ощущение «заказа» и вовсе не следуют из результатов самого исследования. Вся научная работа заключается лишь в анализе писем на почту. В качестве предварительного вывода такая работа еще бы сгодилась, но никак не убеждает, если относиться к ней как к по-настоящему глубокому и всестороннему исследованию вопроса. Разрыв между тем, как собираются данные, на чем основаны выводы, и тем, как подаются выводы, и делает работу Левандовски подозрительной.
2. Если бы работа имела под собой более серьезный фундамент и носила открытый характер, она не вызвала бы ответной волны «теории заговора».
Прежде чем обвинять людей в приверженности к паранойе, нужно сначала вернуть науке прежний статус высокого доверия. Нас слишком часто вводят в заблуждение, особенно в таких областях, как поведение человека, его отношение к происходящему. Скептицизм растет только там, где есть поле для интерпретаций. Где факты не явны, а методы их получения по сложности не отличаются от курсовой работы обычного студента.
Сама идея, что нормальный скептицизм начинают приравнивать к страхам параноика, во всем видящем происки «злых сил», уводит решение вопроса так далеко в сторону, как это только возможно, и, по сути, мало чем отличается от попыток перейти на личность самих скептиков. Даже сама подача материала в статье сторонников теории глобального потепления выставляет в однозначно положительном свете и позиционирует как умных, психически здоровых людей, а сторонников теории заговора по этому вопросу — как некомпетентных и психически не совсем здоровых. Что не их разумное сомнение является двигателем их деятельности, а банальный страх и поиск врага, где бы то ни было.
Но ведь в психологии есть и другая точка зрения на это положение дел. Какой-нибудь другой последователь Левандовки, на основании тех же методов, мог бы заявить об излишнем конформизме тех, кто является сторонником идеи глобального потепления, и обвинить их в недостаточной критичности мышления. И будет не менее прав, чем сам Левандовски.
Леонид Савин, политолог, главный редактор информационно-аналитического издания «Геополитика»:
Нужно четко отделять конспирологию от лженаучных изысканий и манипуляций. В конкретном случае, связанным с глобальным потеплением, да и вообще по отношению к науке, необходимо придерживаться эпистемологического анархизма. Есть группа ученых, которые считают, что наступает глобальное потепление, связанное с выбросами СО2 и разрушением озонового слоя. Хорошо. Но есть и другие исследования, на основе которых еще в начале 80-х гг. прошлого века была выдвинута гипотеза, согласно которой температура на Земле циклически повышается и понижается. Так называемый малый ледниковый период был в Европе в 16 столетии, потом пошла оттепель, которая продолжается и поныне, а за ней начнется очередное похолодание. Иные ученые говорят о смещении оси Земли, которая связана с прецессией и один раз в 12 тысяч лет происходит смена полюсов. А вот есть еще религиозные учения, которые говорят о наступлении Апокалипсиса. Пожалуйста — выбирайте, что вам ближе! Что касается конспирологии, то она тесно соприкасается с кратологией, т.е. наукой о власти, т.к. любые заговоры связаны с этим феноменом, и они происходят на протяжении многих тысячелетий. Отрицать искусство заговора — значит отрицать политтехнологии, связанные с партийными фракциями, государственными переворотами, работой лобби групп и революционных ячеек.
Кирилл Мямлин, публицист:
Понятия «конспирология» и «теория заговоров» придуманы для дезавуирования раскрытой информации, которая убивается тремя способами.
1. «Заговоры» — это отображение реально имевших место событий, но отображение карикатурное и потому искажает реальные события, как кривое зеркало живого человека. Когда какое-либо событие начинают относить к «конспирологии», его предают забвению, изымают из реальной истории и помещают в область нелепого (клинического) и потому никому в рациональном мире не интересного фантазёрства. В результате и само событие, и его исследователи одним махом отправляются к касте интеллектуально неприкасаемых.
2. Привитая насмешливость по отношению к таким карикатурным «заговорам» — это мощное успокоительное средство для общественного мнения. Смеясь над несколькими сильно выпяченными действительно нелепыми, нереальными элементами картинки, созерцатель карикатуры, не задумываясь, привыкает уже без тревоги смеяться заодно и надо всеми остальными её частями, которые абсолютно реальны. Поэтому когда всеобщее понимание некоего события в его изначальных чертах нежелательно, достаточно найти в нём или самому «пририсовать» хотя бы одну годную для утрированного искажения черту, хорошенько её выпятить — и дальше уже можно смело объявлять это событие «заговором». Главное — выработать высокомерно-презрительный, скептически-смешливый настрой.
3. Привнесённые в наш психологический оценочный спектр конспирологические стереотипы — это как бы моментально действующий яд. Который сам по себе без нашего ведома, начинает «убивать» в нашем сознании любого человека (историка, философа, публициста, писателя), его мысли и предмет его исследований, как только написанную им картину его оппоненты сумели вопреки воле автора, так или иначе, отнести в нашем сознании к «карикатурному жанру». Правдивы такие события, исследования и их авторы, или нет — уже не имеет при этом никакого значения.
Юрий Юрьев, политконструктор:
Конспирологическое мышление вообще невозможно преодолеть, поскольку от четверти до половины отношений между людьми — конспиративны и злобный конспиративный умысел выявляется официально в суде. Возьмём США. Открыть перед женщиной двери — сексизм. Похвалить стройность — харрасмент. Подарок — коррупция. Недонесение на соседа — преступление. Осталось чихание приравнять к «массовому бактериальному поражению США» и взимать за это немалые штрафы с альтернативным штрафам содержанием на курорте Гуантанамо. А потом уже — можно пойти дальше и разбомбить Таиланд, поскольку там не соблюдаются законы США, как ранее не соблюдались в Ливии. И, в ответ на упрёки, что США так тренируют армию и утилизуют боеприпасы, по ходу прихватывая нефть, — сказать с трибуны ООН: «Перестаньте заниматься конспирологией, это исключительное право США ею заниматься официально».
Даниэль Штайсслингер, журналист и переводчик (Израиль):
Лечить конспирологов — только по их желанию, никакой карательной психиатрии и мучеников «за идею», но все их построения следует маргинализировать и сделать смехотворными, чтобы не создавать поводов для общественного беспокойства без реальных к тому причин.
Грант Микаэлян, политолог, научный сотрудник института Кавказа (Армения): Конспирологическое мышление вообще вредно в любых ситуациях, поскольку приучает к поиску примитивных конструкций и простых ответов на сложные вопросы, снимая ответственность зачастую даже за свою судьбу («Что бы я ни делал, все предрешено в верхах»).
Вассерман Анатолий
Комментарии читателей (0):