Нужны ли России выборы глав сельской администрации: мнения

Российские власти рассматривают проект реформы местного самоуправления, предусматривающий отмену выборов сельских властей.

Это логическое завершение построения вертикали власти? Нужны ли выборы глав поселений или лучше назначение сверху?

Григорий Трофимчук, политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития:

Упразднение сельских властей — естественный шаг в ходе реформ, который не имеет к вертикали власти никакого отношения. Всё, как всегда, намного проще: русское село полностью разрушено, поэтому расходы на содержание местных чиновников представляются излишними. Управление остатками сёл, деревень, хуторов, землянок и другими, ещё сохраняющимися, спорадическими очагами местной жизни должно быть передано на вышестоящий уровень, в районы, которые хоть ещё как-то шевелятся, имеют какой-то осмысленный бюджет. Если через 15 лет с районами произойдёт то же самое, как сегодня с сёлами, то рычаги управления будут автоматически переданы в «область». И так до самого верха, до Москвы.

В том случае, если бы вертикаль власти действительно дотянулась в село, мы бы видели перед собой совсем иную сельскую жизнь: с бескрайними стадами жирного скота, с восстановленными животноводческими фермами, с «плывущими по золотому полю» армиями комбайнов. Тогда и был бы прямой смысл регулировать такое несметное богатство.

По мнению отдельных российских губернаторов, «сельские старосты», возникшие на месте бывших сельских контор, в новом административном формате вполне «могли бы работать бесплатно». В этом и состоит смысл очередной реформы местного самоуправления. Странно, что сам Кремль не поднял таких инициаторов «на вилы», так как вымирающие селяне этого сделать уже не могут, в силу биологического возраста. Впервые в своей истории Россия остаётся без села, без земли, без надёжного местного тыла. Страна превращается в узкую группу раздутых городов, в которые стекаются последние остатки бюджетных денег и населения.

Людмила Богуш-Данд, бизнес-тренер (Украина — США):

История власти в России, а тем более власти местной, столь сложна и запутана после революционного переворота 1917 года, что попытки разобраться в этом и найти рациональные решения и успешные действия могут свести с ума кого угодно. Власть спускалась, забиралась, возвращалась, упразднялась. Так было и будет всегда там, где властные структуры насаждены насильственно и не гармонично.

О чем ратует «инициатива снизу»? Да, она просто взывает о поддержке или отпущении грехов и сообщает о полной своей беспомощности. Ведь что означают эти цифры: 6 млн. дохода на 3 млн. расходов на содержание? Только о нижайшем, совершенно никчёмном уровне производства, о полнейшей бессмысленности своего существования и неспособности что-то изменить к лучшему. Несостоявшиеся управленцы уже даже сами себе признались в том, что дела только ухудшаются, а страх перед необходимостью однажды все-таки дать ответ толкает их к тому, чтобы избавиться от этой когда-то сладкой, а теперь уже и опасной ноши до того, как грянул гром. Забрать власть с низов можно, ничего от этого не изменится. Да только без понимания причин и видения вариантов повышения продуктивности это будет всего лишь очередным признанием своих прежних ошибок без малейшего шанса избегнуть их повторения.

Юрий Юрьев, политконструктор:

Село вполне может обойтись одним «администратором» от государства, а всё остальное делать самостоятельно, при необходимости обращаясь к райцентру. Аналогично и в городах — не нужны администрации микрорайонов. А на случай резкой нужды в государственных полномочиях — всегда есть участковый и местные выборные власти, как доверенные всеми лица. Со временем урбанизация изменит пропорции населения в пользу городского, а сельскохозяйственное производство будет вестись как промышленное, таков опыт развитых стран мира при капитализме. Поэтому вполне логично избавиться от дублирования функций районных и сельских властей и сэкономить средства государства.