Восстановить социальные лифты в РФ бескровно невозможно: мнения блогеров

Андрей Кончаловский отмечает 75-летие и по этому поводу «Российская газета» взяла большое интервью у мэтра кинематографии. Высказывания кинорежиссёра о социальных лифтах вызвали бурные дискуссии в блогосфере.

«Как бы ты ни был талантлив, твоё место займет сын начальника. Это и есть признаки Средневековья. И, как я сказал, это на сегодняшний день естественно. Другой вопрос — что с этим делать? И я снова возвращаюсь к неизбежности появления нового Петра. Или Ататюрка. Или Ли Куан Ю. Для появления такого человека должна быть готова почва. А мы, повторяю, ещё не ощутили полностью меру отставания России — интеллектуального, экономического, социального — от остального мира. По-видимому, для этого нужен настоящий катаклизм», — отметил Кончаловский.

Координатор международной экспертной группы ИА REX Сергей Сибиряков провёл в социальной сети Гайдпарк опрос по теме «Можно ли в РФ восстановить социальные лифты бескровно?».

Результаты опроса по теме «Можно ли в РФ восстановить социальные лифты бескровно?»

Приводим самые интересные комментарии к опросу:

Сергей Метик:

Классовость, социальное расслоение в XXI веке — постыдно и преступно. Именно в неравенстве таится угроза революции или «бессмысленного и беспощадного», как повезет. Не будет социальной стратификации, не будет и карьеризма, коррупции, некомпетентности. Не будет нужды и в «лифтах». Мера справедливости — равенство. Нет равенства, нет справедливости.

Лев Бардин:

Даже близнецы отличаются друг от друга (знаю по своим дочерям — близняшкам). А может справедливость в предоставлении равных возможностей? Но если возможности даются, а способностей нет? С Вашего позволения — равенство выглядит как утопия. А если еще принять во внимание такие понятия, как стартовые возможности или стартовый капитал (в том числе и образовательный).

Игорь Розенер:

Собственно говоря, и при советах, делить было нечего. Что нарабатывали, то и имели. Делили англосаксы, то добро, которое вывозилось Троцким, в своё время — эшелонами. То же самое происходит и сейчас, только приоритеты изменились. Если раньше вывозились драгоценности, награбленные у людей и церквях, сейчас главным образом — ресурсы. Если хорошенько присматриваться, то можно заметить, что долларовый эквивалент, обеспечивается российским рублём и китайским юанем. Из России, ежедневно выводятся из оборота миллиарды долларов, и это только верхушка айсберга.

Константин Федерский:

Нельзя игнорировать старый добрый принцип «Каждому — по труду». Социальные лифты — это возможность реализовать свои способности. В этом случае равенство перестает быть утопией: Каждый бездарь равен стать дворником и каждый умник равен стать ученым, независимо от статуса родителей.

Что для этого нужно:

1) Жёсткие базовые образовательные стандарты на всей территории страны. Жёсткий отбор и контроль школьных педагогов при достаточно высокой зарплате. Плюс активное участие детских психологов и внедрение методик воспитания на основе базовых психотипов.

2) Отбор детей на основе многоступенчатых тестов при участии сводных комиссий (а не местечковых). Члены комиссий могут работать удаленно.

3) Равные и достаточные бытовые условия для всех студентов в вуз-городках. Все студенты должны жать только в типовых общежитиях. Для этого вуз-городки нужно подальше вынести из больших городов.

Что в этом не реального?

СССР после двух тяжелейших войн оправился довольно быстро, догнал, и кое в чем перегнал лидеров. Так хватит уже выживать. Хватит пытаться внедряться в хвост другим. Хватит глотать чужие пилюли от наших специфических болезней. У нас опыт богатейший. Достаточно его проанализировать и двигаться дальше своим путем. То, что я описал вполне реально сделать на основе современных информационных технологий. Чего не хватало СССР при принятии социально значимых экспертных решений? Достаточно высокого уровня прозрачности. Технологии эту проблему снимают. Осталось только разогнать воров-олигархов. Они все равно не жильцы.

Иван Брагин:

Не слишком ли много жесткости? Вы будто бы оперируете твердыми телами, которые можно измерить, протестировать и разложить по полкам. А они мягкие, эти студенты. Они развиваются и деградируют, они болеют, рожают, ширяются и пр. Тестологи и типовые общаги — не выход. В образовании я вижу только одну необходимость жёсткой регламентации — неотвратимую, непреодолимую зависимость успехов в учебе и будущего трудоустройства. Вот это и есть социальный лифт. Но именно его сломали давно и прочно, а слесаря сократили. Равенство в РФ — утопия. Равенство в этой стране было краткий период при Сталине. В лагеря шли и наркомы, и дворники.

Виктор Харламов:

Да не было, и не должно быть, абсолютного равенства! Возьму частный пример: имея высшее образование, чтобы быстрей получить жильё для своей молодой семьи, я специально устроился электромонтёром во вредное производство. Начальник отдела кадров письменно распорядился внести в мою трудовую книжку высший 6-й разряд, что было сделано. Тем не менее, каждый год я проходил переосвидетельствование для подтверждения этого разряда. Это мой ответ тем, кто считает, что в СССР была уравниловка. Несколько позже я преподавал заводским электромонтёрам. Лишь те, кто успешно сдавал экзамены, присваивали очередной разряд.

Где тут можно усмотреть уравниловку? Это сейчас за деньги покупают дипломы о высшем образовании, «сдают» экзамены, «защищают» те же дипломы посредством взяток отпрыски власть — и деньгимущих. Опять нет уравниловки? Но каким вопиюще несправедливым путём!

Alexei Kiberev:

Вообще, отсутствие социальных лифтов — одна из основных причин массового недовольства. В 1990-х возможностей для карьеры, роста благосостояния было намного больше. Сейчас — тупо работай на одном и том же месте, тупо получай одну и ту же зарплату (которую даже не индексируют), пока не уволят по возрасту. Пётр Первый снял социальную напряженность в стране и обеспечил успех реформам тем, что ввел «Табель о рангах». Крепостной крестьянин благодаря своим деловым качествам мог стать генералом и дворянином. Дед генерала А. И. Деникина был крепостным крестьянином. Отец генерала Л. Г. Корнилова был простым станичником, мать — казашкой из кочевого рода. Вот если в России ввести что-то такое, то государству пошли бы служить лучшие люди, желающие конкретно что-то сделать для страны и, конечно, для себя и своей семьи.

Добавим, что опрос проводился с 3 по 5 сентября. В нём приняли участие 1565 блогеров, оставивших 505 комментариев по теме опроса.

Напомним, что, по мнению эксперта ИА REX, политолога Льва Вершинина, действительно, в кадровом смысле — Средневековье. «Вернее, феодализм. Причём, на самой его последней, загнивающей стадии, когда дворянство всех категорий, — хоть „шпаги“, хоть „мантии“, хоть „сутаны“, — замкнувшись в себе и полностью наплевав на свои обязанности перед обществом, обслуживает только себя, а следовательно, перестаёт быть обществу нужным. Напротив, становится обузой и паразитом. Тем паче, что, — замечено совершенно точно, — ровно так же, как в Англии середины XVII, Франции конца XVIII, России начала (да и конца) ХХ веков, напрочь закрылись двери социальных лифтов, отрезав активную часть „простолюдинов“ от возможности делать карьеру, в связи с чем, эта самая активная часть начинает играть роль катализатора и модератора всех недовольств, копящихся в пассивной, вечно чем-то недовольной массе», — отмечает эксперт.

«Сами по себе такие гнойники, — проверено историей, — не рассасываются. Методики же вскрытия их известны, и той же Историей утверждены: или быстрое и жёсткое, семьями, кланами и „обоймами“ уничтожение (обязательно физическое) „застоявшейся“, ставшей обузой для общества и прогресса элиты сверху, единовременно открывающее тысячи вакансий и дающее возможность заполнить их нынешними трибунами и главарями, — что, увы, едва ли возможно, ибо ворон ворону глаз не выклюет.

Или: то же самое, но снизу, пусть даже ценой куда большей крови, с чьей угодно помощью и развалом страны на множество „квази-государств“, где, естественно, тотчас же появится множество вакансий, заполненных „первыми парнями на селе“, — что в сегодняшних реалиях крайне вероятно, но очень нежелательно, ибо в итоге у разбитого корыта окажутся все, кроме вчерашних трибунов и главарей. Если же хоть кто-то на самом верху, сознавая, что происходит и не имея возможности реализовать „вариант номер раз“, не готов при этом мириться с неизбежностью „варианта номер два“, для решения вопроса о вакансиях остается только один путь, тоже с кровью, не дающий никаких гарантий, но в случае успеха решающий всё. Включая и консолидацию общества, и чистки „обоймами“, и быстрые взлеты претендентов к вершинам, и (не стоит недоучитывать) вечную, всегда, — хоть в XVII веке, хоть в XVIII, хоть в XXI, — актуальную проблему возвращения уже ненужных подтанцовок в первобытное состояние», — резюмирует политолог.