Израилю выгодно ослабление, но не падение режима Башара Асада: Михаил Нейжмаков

Очень часто можно встретить мнение, что падение Башара Асада объективно выгодно Израилю. Действительно, в этом случае наверняка лишится важной тыловой базы ливанская «Хизбалла» и ослабнет влияние в регионе Ирана. Некоторые эксперты также вспоминают о том, что в случае, если Сирия погрузится в хаос, Израилю точно никто не напомнит о необходимости вернуть Дамаску Голанские высоты. Тем не менее, подводных камней в случае падения нынешнего сирийского режима у израильской политики будет куда больше, чем бонусов.

Не стоит забывать: даже израильские военные аналитики подчёркивают, что нынешний дамасский режим «не выпустил ни одной пули в сторону Израиля за последние 30 лет». То есть сам по себе вреда для Еврейского государства не представляет. Возвращать Голанские высоты нынешней Сирии, снова превратившейся в страну-изгоя, ни в ЕС, ни в США Израиль никто подталкивать не будет. Что касается «Хизбаллы», то борьбу с ней Израиль действительно ведёт. Вот только для этого достаточно сильного ослабления Асада, а не его уничтожения. В конце концов, для «Хизбаллы» даже падение Сирии не станет смертельным ударом. Более того, возможно шиитская община Ливана ещё больше сплотится вокруг «Партии Аллаха» в условиях ещё более враждебного окружения, а позиции этого движения в чём-то даже усилятся – ведь другая влиятельная шиитская организация, «Амаль», как раз была чисто просирийской и точно ослабнет. Кстати, «Хизбалла» уже имела опыт выживания, когда в Сирии всё было не так однозначно – в 1980-е годы в Ливане даже происходили вооружённые столкновения между бойцами проиранской «Партии Аллаха» и просирийской «Амаль».

Ослабление Ирана поможет Израилю лишь на первый взгляд. Чем больше игроков в регионе, тем больше пространство для манёвра. До волны «арабских революций» влиять на ситуацию в Палестине могли сразу несколько держав Ближнего и Среднего Востока. Прежде всего, это – Египет, Саудовская Аравия, Катар, Иордания, Турция, а также Сирия и Иран, партнёрство которых не означало полного тождества интересов. Но за последние пару лет многое изменилось. Египет очень ослаблен к тому же, сильно подпав под влияние Дохи и Эр-Рияда (отметим, что новый египетский президент Мухаммед Мурси первый официальны й зарубежный визит нанёс в Саудовскую Аравию, а вскоре после этого отказался посещать саммит Движения неприсоединения в Тегеране). Иордания скована ожиданием собственной «арабской революции». Турция ещё недостаточно влиятельна. Показательно, что один из недавних высокопоставленных перебежчиков из Сирии, бригадный генерал Манаф Тлас, сначала посетил Саудовскую Аравию, а потом уже в Турцию – это еще раз показывает, кто считается более влиятельным в регионе. Сирия погрузилась в гражданскую войну, влияние Дамаска и Тегерана в регионе снизилась. Де-факто, Израиль остался один против Саудовской Аравии и Катара. Не до конца ослабленный Тегеран и сохранивший контроль над Сирией режим Асада или его непосредственных преемников были бы противовесом влиянию Эр-Рияда и Дохи в регионе.

Любой режим в Дамаске, который придёт на смену нынешнему, будет гораздо хуже контролировать ситуацию в Сирии, как минимум в течение нескольких лет. Это значит, что возможность для создания тыловой базы на сирийской территории у радикальных суннитских группировок многократно возрастёт. Одной из мишеней для их действий непременно станет Израиль.

Поэтому Израилю сейчас объективно выгодно ослабление, но не окончательное падение режима Башара Асада.

Михаил Нейжмаков