Эксперт ИА REX, политолог, кандидат философских наук Александр Кулик считает, что в начале ХХІ века украинское общество откатилось в социальном плане на столетия назад, а в стране возрождена сословная общественная структура. «Подзабытый термин „сословное общество“ означает, что население страны разделено на слои, правовое положение которых различается. Теория демократии учит, что все граждане равны перед законом, а идея сословного общества предполагает, что одни „равнее“ других. В Украине современная шляхта и народ имеют различный правовой статус, который наследуется детьми от своих родителей. Демократии в такой ситуации быть уже не может», — подчёркивает эксперт.
«Можете ли вы представить ситуацию, что в 2012 году в Верховную Раду попадёт школьный учитель, а инженер сможет нажить миллиардное состояние? В Украине в последние годы стал резко снижаться такой важный для демократического общества фактор, как вертикальная социальная мобильность. Проще говоря, высший слой украинского общества закрылся для новых членов. Кто не успел — опоздал навсегда. Наверно, не одному мне режет слух термин „элита общества“, когда его применяют к нынешним депутатам или представителям крупного бизнеса Украины. Исторически и концептуально правильно употреблять по отношению к ним более привычное для Украины наименование — шляхта», — утверждает эксперт.
"Как и столетия, тому назад, представители высшего слоя украинского общества имеют особый правовой статус. Депутаты де-юре, а крупные бизнесмены де-факто не несут ответственности перед законом, установленным для простых людей. Преступления шляхтичей в средневековой Украине не могли рассматривать простолюдины. То же самое можно наблюдать и сейчас — по действующему ныне законодательству, преступления депутатов выносятся на обсуждение Верховной Рады, которая решает — отдавать их коллегу под суд или же нет«,- отмечает эксперт.
«Дело в том, что для украинской шляхты народ — чужой. Она последовательно отделяет себя от него всеми возможными способами. Украинские шляхтичи всегда стремились максимально сократить количество местных товаров и услуг в своём обиходе. Техникой, обувью, одеждой и прочим, что производят в Украине, они не пользуются. Как и их исторические предшественники, нынешние шляхтичи одеваются в „Лондонах и Парижах“, чтобы их не приняли за тот народ, из которого они вышли. Украинские социальные институты вроде отечественной системы здравоохранения или же образования интересуют нынешнюю шляхту не больше, чем средневековые богадельни интересовали их исторических предшественников. Их дети обучаются за рубежом, там же они предпочитают получать медицинское обслуживание. Отношения шляхты с украинским народом всегда ограничивалось тем, что она жила за счёт средств, которые выручала из его существования — то ли в виде податей, то ли в виде прибылей с правильно организованного холопьего труда, например, по продаже в сопредельные страны неких полезных ископаемых. Народ воспроизводит не только богатство шляхты, но и своё подчинённое положение. Как совершенно правильно в своё время подметил Альтюссер, прохожий, который оборачивается на крик полицейского „Эй, ты!“, автоматически признаёт за собой вину. Так и украинский народ, выбирающий себе панов из предложенного панами списка, по правилам, утверждённым панами, конечно, признаёт своё положение низшего сословия Украины», — резюмирует политолог.
Действительно ли так глубоко деградировало украинское общество всего лишь за 20 лет?
Эдуард Афонин, профессор Национальной академии государственного управления при президенте Украины, доктор социологических наук:
Конечно же, социальная деградация украинского (да и любого постсоветского) общества налицо. Причем уровень этой деградации исторически, весьма глубокий. Не случайно ученые еще в средине 2000-х годов заговорили о таком социально-политическом явлении, как неопатримониализм. Вышла даже докторская монография Александра Анатольевича Фисуна, нашего коллеги-политолога из Харьковского университета им. В.Н.Каразина под названием «Демократия, неопатримониализм и глобальные трансформации: Монография. — Харьков: Константа, 2006. — 352 с.»
Социальная деградация коснулась не только политической сферы общественных отношений, но и экономических, что нашло свое выражение в нынешнем господстве на постсоветском пространстве крупного капитала (олигархов). Причем эта проблема оказалась сегодня не такой податливой для национально-государственного решения, как это имело место в период «великой депрессии» 30-40-х годов ХХ ст. в США. Предпринятые тогда президентом Франклином Рузвельтом меры по экономическому стимулированию национального производителя оказались непосильными для национальных политико-управленческих элит в принципиально новых геополитических условиях. Отсутствие в современном постсоциалистическом мире колониальной системы, которая приняла тогда на себя «аппетиты» западного капитала существенно противостоит разрешению ключевого социально-экономического противоречия современности. В силу этого, собственно, и «зависает» развитие демократических процессов в мире. Нужны новые способы разрешения этого противоречия, которые вытекают из условий нового глобализирующегося мира.
Юрий Юрьев, политконструктор:
В Украине всё идёт по плану. Плану сына Бжезинского, бывшего советником и куратором президента Кравчука. Разгосударствление — деградация — обесценивание — приватизация. США и Европа внедряли в Украине не суд присяжных и не право на самозащиту граждан, а именно деградационные технологии. И те, кто способен был этому противостоять, даже писали доклады о предстоящем крахе. К одному офицеру за такие прогнозы начальство прислало группу ликвидации, и лишь его личное знакомство с командиром группы спасло ему жизнь под обещание ничего больше не писать.
Это не шляхта. Это — Африка. Технология это древняя, испытанная ещё на неграх, когда вожди сначала продают полплемени в рабы, а потом на оставшуюся половину «покупатели» нападают и берут в рабы уже бесплатно. «Дикое поле» Украины представляет ценность чернозёмом, женщинами, ураном, водой и морем, а всё остальное Запад старательно состригает в интересах многовековых финансовых династий. В Украине некому понять игру, рассчитанную на несколько поколений. Хотя результаты даже одного поколения показывают весьма мрачные перспективы стать «холопобыдлом» у разбойников и воров для тех, кто ещё недавно производил лучшие в мире танки, ракеты и корабли.
Чтобы сравнить Украину с иными странами СНГ нужно прикинуть не только уровень потребления и выработки на душу населения, но и прикинуть перспективы оттока-притока этого населения и его обеспеченность средствами. В Украине негра-беженца кормить будут, и дадут крышу над головой, а собственного гражданина сделают бомжом и убьют — так можно понять сущность Украины из публикаций в сети. Возникает вопрос, имеет ли право на жизнь страна, которая не обеспечивает право на жизнь для потомков своих создателей, то есть — потомственных граждан. Ответы на это покажет только практика.
Владимир Беляминов, политолог:
Увы, но приходится констатировать факт глубокой системной деградации украинского этноса. За последние 20 лет самостоятельного плавания страны худшие ментальные качества вылезли наружу. То, что сегодня страна живет в феодализме с подключением к интернету — неоспоримый факт. Права простого человека попросту не учитываются, социальных лифтов нет, страна живет в состоянии реального социального апартеида. Выросло целое поколение молодых людей , между которыми огромная социальная пропасть, которая никогда не будет преодолена. Для так называемой «элиты», чьи родители еще вчера рядом с родителями тех, кто не считается сегодня «элитой нации» плечом-К-плечу маршировали на демонстрациях, существует уже свой мир, в который нет доступа людям другого социального достатка. Все это с приставкой «элитный», «элитарный» и прочее.
Зазывая Украину в ЕС, почему-то забывают, что свои демократические ценности Старый Свет выстраивал не одну сотню лет, а здесь хотят из пролетарского прошлого в «демократическое» общество за 20 лет. Нонсенс и полнейшая глупость. Элита нации — это ее реальный генофонд, личности, вложившие в развитие будущих поколений значительный вклад, чья деятельность отразилась на судьбе последующих поколений. А что сделали нынешние те, кого в прессе называют «элитой»? Ничего. Нет писателей, нет достойных светочей искусства, нет реально конкурентоспособного шоу-бизнеса, нет де-факто талантливой журналистики, нет значимых научных открытий и достижений, нет новой экономической системы. Украина живет на достижениях УССР. Нет элитности генофонда нации. Все в стадии становления и брожения, поэтому социальные расслоения будут с годами более и более ощутимыми.
Людмила Богуш-Данд, бизнес-тренер (Украина — США):
Удивительно точное попадание! Всегда важно понимать, с чем имеешь дело — тогда понятно, что можно и что нельзя. Не в качестве оправдания, но в качестве объяснения, скорее для самой себя, в очередной раз наблюдаю, к чему приводит насильное внедрение чужеродных элементов в культуру страны и народа. Как осуществляется сейчас возврат ко всему тому, что было разгромлено на теле России большевистской революцией, что «не довызрело» само, а было вырвано и насильно заменено, так и в Украине происходит возврат к тому, что было остановлено когда-то присоединением Украины к России. Да, у каждого народа своя история, он должен ее пройти, переживая все то, что должно произойти и создав свои, самые правильные для себя уроки и выводы. Ну, что ж — шляхта, так шляхта.
Андрей Давыдов, журналист:
Дистанция, которую держит Киев от Москвы, закономерно толкает Малороссию на повторение тернистого пути, пройденного Россией в 90-е, со всеми распальцовками «новых русских». С другой стороны, если Украина продолжит курс на самостийность с отрывом от России, задабривающий Галичину, то, вероятно, ее развитие и будет напоминать исторический путь Польши с нарастающей шляхетской анархией и патриархальной отсталостью.
Комментарии читателей (0):