Один из архитекторов внешней политики США, государственный секретарь США в 1969-1974 годах Генри Киссинджер считает, что внешнее вмешательство в Сирии является большим риском для стабильности существующего миропорядка. «Растущая популярность внешних вмешательств с целью смены режима — это отказ от прежних концепций миропорядка», — отмечает в статье для The Washington Post экс-госсекретарь США. «Современная концепция сложилась в 1648 году на основе Вестфальского мира. В ходе кровопролитной Тридцатилетней войны династии отправляли армии за границу, чтобы навязывать свои религиозные догматы. Вестфальский мир отделил внутреннюю политику от международной, дабы бойня не повторялась», — напоминает Киссинджер.
Эксперты ИА REX прокомментировали предостережения Киссинджера.
Юрий Юрьев, политконструктор:
Киссинджер полностью прав, и его мнение удивительно совпадает с мнениями экспертов ИА REX по прогнозам потерь для США. Не только потому, что исламисты в качестве союзников США обнаглеют ещё больше, чем в качестве противников США. А и потому, что Сирия применила «принцип Домино», где задеть Сирию означает включить в войну и Иран, и Пакистан, и Индию и Китай. А поскольку ныне явные войны мало отличаются от диверсионно-террористических по масштабам потерь, то даже если воевать с США явно будут лишь Сирия и Иран, то не факт, что по силам США не применят силу неизвестные структуры, включая территорию США.
Таким образом, Киссинджер снова выступает в роли «доброго следователя» при «злом следователе» Бжезинском. Неплохо бы, чтобы Бжезинский получил не трибуны и фонды, а уголовный срок за развитие им Аль-Кайеды до той степени, что она нанесла удар по США. И пока Бжезинский этот срок не получил, все слова Киссинджера не более, чем манипуляции общественным мнением, дескать он хочет «разрядки». Не «разрядки» Киссинджер хочет, а безопасного захвата Ближнего Востока и Средиземноморья, и лишь предупреждает об опасностях, а не вреде самого принципа неоколониализации стран и народов.
БУДЬТЕ В КУРСЕ
Есть ещё один признак манёвров Киссинджера. Он тщательно обходит наличие ООН и Совета Безопасности ООН. То есть Киссинджер их уже списал, уравняв со Средневековьем, сделав Средневековые принципы важнее нынешних ООНовских. Таким образом, США уже пересматривают итоги Второй мировой войны и не считают себя обязанными следовать воле народов, создавших ООН и создавших Совет Безопасности ООН. И участникам СБ ООН теперь придётся напоминать США о том, что у них существуют интересы, неизменные с 1945 года, и что США рановато решили лишить СБ ООН прав.
Андрей Давыдов, журналист:
Для начала обратите внимание, патриарх американской политики приходит к простейшему выводу: «Во-первых, обязателен консенсус о том, кто будет править страной после свержения существующего режима». То есть, прежде чем свергать правителя, нужно найти ему достойную замену. И поисками этими не сирийскому народу заниматься. Нет, он мог бы, конечно, заняться — при нормальном развитии демократического процесса, но как же тогда быть с объявленной уже революцией? И что делать после свержения «тирана»? Если бросить всё на самотёк, на карте возникнет очередное «белое пятно беззакония»...
Впрочем, возможно, Киссинджер просто устарел и ничего не смыслит в теории хаоса. Кое-кто в США решил, что только так Америка сможет управлять этим миром, «плавая между островов порядка в глобальном мире политического хаоса». Не демократия нужна Штатам в Сирии, а как раз «белое пятно»!
Эдуард Афонин, профессор Национальной академии государственного управления при президенте Украины, доктор социологических наук:
Мир находится в процессе радикальных изменений, а в настоящий момент он к тому же испытывает предельное состояние устойчивости своего развития. Событие же, в части которого предостерегает Бжезинский старший, похоже, неотвратимо. Поэтому предостережение американского эксперта скорее можно рассматривать как составную часть военного плана Альянса, нежели как превентивную меру по сохранению мира в регионе.
Сандра Новикова, журналист и блогер:
Безусловно, с предостережениями Генри Киссинджера можно согласиться: внешнее вмешательство в Сирии может привести не только к дестабилизации миропорядка, но и к мировой войне.
Но тут куда более интересны не заявления Киссинджера, а сам факт его выступления с подобным заявлением. Этот факт свидетельствует о том, что и в сирийском вопросе американская элита разделилась на две партии: партию «ястребов» и партию... ну, «голубями» их назвать нельзя, ибо они далеко не «голуби»... так что назовём их партией умеренных. То, что Киссинджер, ветеран и мастодонт американской политики, «рокфеллеровец», который встречался с Путиным ещё тогда, когда ВВП был кандидатом в президенты — неплохая новость. Быть может, Сирию и в самом деле удастся отстоять, играя, в том числе, и на некоторых противоречиях американской элиты.
Сергей Сибиряков, политолог, координатор международной экспертной группы ИА REX:
«США не стоит втягиваться в конфликт, приобретающий всё более межконфессиональный характер», — приходит к выводу в конце упомянутой статьи Генри Киссинджер. И в этом трудно с ним не согласиться. К Киссинджеру стоит прислушаться, его мнение, как показала история, соответствует реалиям. Ближний Восток в целом и Сирия в частности — это клубок межконфессиональных и межнациональных противоречий. Там разделение ветвей во всех направлениях. Башар Асад поддерживает Хезболлу, Асада поддерживают алавиты. Сунниты против алавитов. Иран на стороне шиитов. Однако не стоит забывать, что, несмотря на правоту Киссинджера, сегодня в американской политологии доминируют взгляды Бжезинского и его учеников. Поэтому Ближний Восток и дальше будет превращаться в поле боя и полигон для дальнейшей отработки технологий внешнего управления с помощью теории хаоса.
Комментарии читателей (0):