Внимание к молодёжной политике должно снова возрасти: Михаил Нейжмаков

Политолог, эксперт ИА REX Михаил Нейжмаков удивлён, что в СМИ смену куратора молодёжной политики в Администрации президента (причём, произошедшую ещё зимой) называют «маленькой сенсацией». «Когда куратор внутренней политики в президентской администрации Владислав Сурков перешёл в правительство было понятно, что его сменщик Вячеслав Володин приведёт с собой свою команду. Одновременно с назначением Тимура Прокопенко замруководителя Управления внутренней политики зимой в этом подразделении происходили и другие перестановки — так что появление в сети „переписки „Наших““ здесь явно ни при чём», — заявил Нейжмаков.

Действительно, отмечает эксперт, роль «первой скрипки» в зимнем противостоянии с оппозицией прокремлёвские молодёжные движения не сыграли. Однако и власти уже не уделяли этим организациям первоочередного внимания. «Достаточно посмотреть, сколько представителей прокремлёвских молодёжных организаций попало на проходные места в партийных списках на думских выборах в 2007 году и сколько — в 2011. В 2007 году депутатские мандаты получили Роберт Шлегель и Сергей Белоконев из „Наших“, Максим Мищенко из „России молодой“, сразу несколько выходцев из „Молодой гвардии „Единой России““, а некогда возглавлявший „Идущих вместе“ Павел Тараканов стал главой думского Комитета по делам молодёжи. И дело не в том, что представительство „партии власти“ в новом парламенте сократилось — активисты молодёжных движений уже не были так широко представлены в избирательных списках „единороссов“», — пояснил политолог. Он обращает внимание, что не было там и большинства прокремлёвских молодёжных лидеров первого призыва, которые стали покидать прежний состав Госдумы ещё до окончания сроков её работы. Тот же Максим Мищенко ещё в сентябре 2011 года перешёл в Общественную палату РФ.

«По иронии судьбы, накануне 2007-2008 года, прошедших весьма спокойно, противодействию „цветным революциям“ уделялось повышенное внимание. И надежда здесь во многом возлагалась на прокремлёвскую молодёжь. А к 2011 году о возможности уличных баталий с оппозицией многие во власти забыли», — уточнил Михаил Нейжмаков.

По его словам, логично, что внимание к молодёжной политике и прокремлёвским молодёжным организациям должно снова возрасти, в том числе после зимней оппозиционной кампании «За честные выборы», в которой активно участвовали молодые люди. «И вряд ли это внимание будет заключаться только в „отвлечении молодёжи от политики“. Скорее наоборот, если в молодёжной среде работу активно ведёт оппозиция, властям эффективнее выстраивать ей именно политический противовес. В том числе, в лице политических молодёжных организаций. Ещё осенью 2011 года соцопросы в ряде регионов показывали, что за пределами крупных городов среди молодёжи уровень поддержки „Единой России“ выше, чем в более старших возрастных группах. За конец осени и зиму, когда трендом стала критика власти, эта поддержка, вероятно, снизилась, но вряд ли исчезла совсем. Так что потенциальная аудитория для работы в молодёжной среде у властей есть», — резюмировал политолог.