Нужен ли запрет преподавания предметов, связанных с «элементами религиозного содержания»: мнения

Эксперт ИА REX, правозащитник Ефим Андурский предложил обсудить проблему внедрения религии в среднее образование.

Координатор проекта «Эксперты для гражданского общества» Евгений Греков обратился к экспертам с просьбой поддержать запрет преподавания предметов, связанных с «элементами религиозного содержания». Инициатор запрета — Фонд «Здравомыслие» основывается на том, что Российская Федерация является светским государством.

ИА REX: Поддержите ли вы такую инициативу?

Григорий Трофимчук, политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития:

Подписные кампании по проблеме навязывания религии в школе — проект абсолютно бесполезный, так как все руководители РФ стоят, по праздникам, в церквях и лично возят благодатный огонь. Под предлогом воспитания благочестия этот предмет будет неизбежно внедрён в систему начального образования; затем, со стороны учеников, по отношению к нему созреет ирония, плавно переходящая в ненависть. Затем, рано или поздно, появится глава государства, который, реально оценивая происходящее, всё это дело попытается прикрыть. Но будет уже слишком поздно, и без большой крови не обойдётся опять.

На новом историческом витке процесс религиозного воспитания развивается по старому сценарию и гарантированно дойдёт до того состояния, который описан в самом начале книги «Как закалялась сталь». Крайне интересно для тех, кто никогда не читал Островского. Этот роман актуален как никогда. Если кто-то хочет навсегда убить в России православие, он должен действовать именно по такому, проверенному сценарию: только через начальную школу, только восстановив против веры детей.

Поэтому сегодня сделать ничего нельзя, даже через возмущённых родителей учеников: проблема легла слишком глубоко. Тот, кто поднимет голос против, будет предаваться анафеме или увольнению со всех работ. Текущие подписные кампании будут автоматически списаны на начавшуюся войну против церкви, а не на поиск «здравомыслия». А сами организаторы кампаний будут причислены к «евреям и либералам» — хотя именно «евреи и либералы» почему-то и ублажали СССР уроками православия посредством вражеских радиоголосов.

У самой РПЦ ещё остаётся последний призрачный шанс исправить ситуацию и сохранить веру для будущих поколений. Инициаторам из Фонда «Здравомыслие» следует воззвать к здравомыслию именно этого института, с которого уже один раз посбивали все купола, если они на самом деле хотят, для России, стабильности, а не пресловутого «разжигания».

Андрей Давыдов, журналист:

У воинствующих атеистов (а также, видимо, стихийных протестантов) главный аргумент против изучения в школе чего-либо, связанного с религией, — это, мол, нарушает принцип светскости государства. Как знание может нарушать какой-либо принцип? Напротив, это обогатит культуру растущего человека. Даже, если, по мнению особо просвещённых, религия — пережиток прошлого. С прошлым тоже нужно уметь общаться. Иначе вырастим дикарей, презирающих всё, что они не понимают.

Есть ещё мнение, что религия служит закреплению власти господствующих классов. Но ведь можно сказать и по-другому: религия сдерживает радикализм и способствует социальному миру.

Самый сложный вопрос — это взаимодействие религий. Как же так, Бог один, а религий много, это служит разжиганию нетерпимости между народами, приводит к войнам под религиозными знаменами. Однако, обратите внимание, что «пушечное мясо» для таких войн набирается из людей тёмных, которым манипуляторы по-своему истолковали волю Всевышнего. Может быть, вооружившись элементарными познаниями в вопросах религии, люди будут менее доступны для таких лжеучителей? И, возможно, им будет легче находить взаимопонимание с представителями других религий.

Разумеется, очень важно, кто и как будет преподавать предмет, чтобы не было излишнего религиозного рвения и насилия над сознанием учеников. Но разве этот же вопрос не стоит перед педагогикой и в отношении всех остальных предметов? Можно и химию преподавать так, что получатся сплошь террористы.

Стоит ли вспоминать всех сожжённых на кострах инквизиции, чтобы не допускать и духа религии на порог учебных заведений? Церковь росла вместе с обществом, а судя по воинственности части его представителей, во многом и переросла. Кроме того, вместе с религией мы отбрасываем и весомую часть собственной культуры. Например, многие ли знают, что, почитай, до самого воцарения Романовых единство нашего народа определялось именно православием, а не национальностью. Были не русские, а суздальцы да ростовцы, да переяславцы, а вместе все народ православный.

Между тем, отсутствие основ религиозного воспитания под контролем государства приводит к тому, что растут тоталитарные секты. И бдительный родитель, который грудью убережёт свое чадо от тлетворного влияния «опиума для народа» в школе, ничего не сможет поделать, когда в душу его ребенка влезут без спроса самозваные проповедники со змеиным жалом на языке. А сегодня это уже практически в открытую происходит в наших мусульманских республиках, где ваххабиты пачками зомбируют молодёжь. По мнению Евгения Сатановского, у нас есть не более десяти лет, чтобы не проиграть окончательно битву за поколение.

Насколько я понимаю, школам предлагается не «Закон Божий», как в царских гимназиях, а основы религиозных культур. Можно спорить о содержании, подаче предмета, о том, с какого класса его вводить. На мой взгляд, хорошо было бы уравновесить все это курсом космологии, где были бы представлены не только божественные концепции происхождения мира. Но отвергать любое соприкосновение школы с религией на основании отделения церкви от государства — это не меньшее мракобесие, чем то, которым пугают антиклерикалы. Отделена, но не запрещена ведь. Так или иначе, религия — это важная часть современного мира, которую надо знать. Хотя можно и вообще ничего не знать — живут же и неучи...

Ростислав Ищенко, политолог, президент Центра системного анализа и прогнозирования:

Это глупость, поскольку тогда необходимо запретить преподавание истории, т.к. она насквозь пропитана «элементами религиозного содержания». Светское государство не мешает ни религиозной, ни атеистической пропаганде и не вмешивается в личную жизнь людей, не посягает на свободу их совести. В данном же случае под слишком расплывчатую формулировку подпадают не только гипотетические уроки закона Божьего, но и Толстой, и Достоевский, чьи произведения содержат «элементы религиозного содержания».

Да, закон Божий надо преподавать не в государственной школе (посещение которой обязательно), а в воскресной, а Коран надо изучать в медресе и т.д. Но, насколько мне известно, в РФ закон Божий, изучение Корана, буддистских канонов и т.д. не являются обязательным, то есть авторы запретительных предложений имеют в виду нечто иное, некие иные предметы. Но как в таком случае разграничить, где есть «элементы религиозного содержания, а где их нет? Например, учитель физики атеист скажет детям, что физическая теория не предполагает наличие Бога, а верующий учитель физики, скажет, что физика наличие Бога не отрицает. Не запретить ли на таком основании преподавание физики?

Ирина Мороз, специалист в области маркетинга и PR:

Запрещать в школах всё, что имеет отношение к религии неправильно — система точечных запретов не даст положительного эффекта. Другой вопрос — что именно и как должно преподаваться в школе. «Закон Божий», «Основы православия/христианства» — никогда, «Основы религиоведения» — сколько угодно. Основы религиоведения должны преподаваться в школе в эволюционном порядке — начиная с древних верований — обожествления природных явлений, тотемизма, шаманизма и т.д., постепенно переходя к ныне популярным религиям. И в учебниках преступления во имя веры — захватнические войны, деятельность инквизиции не должны замалчиваться. Внедрять такой предмет можно хоть в 1-м классе, хоть в 5-м, хоть 8-м, главное адекватно составить литературные пособия для соответствующего возраста. Изучение разных верований и систем убеждений позволит людям разных религий лучше понимать друг друга. При этом попов, проповедников и прочих представителей церквей нельзя даже близко подпускать к созданию программы и литературы по предмету, изучающему религию. В противном случае они, скорее всего, в очередной раз продемонстрируют фанатизм и нетерпимость. Но поскольку пока адекватной программы, без религиозных перегибов, ожидать не приходится, то лучше не внедрять такой предмет в школы.