Политолог, эксперт ИА REX Ростислав Ищенко не согласен с тем, что особенности политической системы (один день голосования или несколько, выборы губернатора или назначение, наличие подписей муниципальных депутатов или их отсутствие) имеют серьёзное значение. Он убеждён, что задача любой системы — обеспечить достойный и постоянно растущий уровень жизни народа, правосудие, отвечающее не только абстрактным «цивилизованным нормам» (хоть желательно и им тоже), но и традиционным представлениям данного общества о справедливости, защиту от потенциальных внешних опасностей и, наконец, главное — преемственность собственно власти, когда смена руководящей персоны или партии ведёт к тотальному переформатированию всей внутренней политической среды, а также пересмотра стратегических внешних, внутренних и экономических приоритетов. По его мнению, выборы не должны быть революцией.
«Российская система власти только выстраивается, начиная с 2000 года. Строительство такой системы — процесс, занимающий в нормальных условиях десятилетия и даже столетие. В силу того, что Россия рассматривается мощными внешними силами как конкурент, её время на строительство системы власти лимитировано. В результате, архитекторы системы российской власти, действуя в условиях цейтнота, работают не всегда в соответствии с осмысленным планом (скорее у них есть понимание только общей стратегической задачи), а большей частью методом проб и ошибок, отвечая на возникающие вызовы. Кроме того, архитекторы новой системы российской власти должны иметь дело с весьма сырым материалом — конгломератом постсоветских, либеральных, охранительных, консервативных и принципиально серых безыдейных (заботящихся лишь об удержании седалища в руководящем кресле, любом) выдвиженцев из которых крайне сложно вылепить что-то похожее на настоящий, работоспособный, эффективный, самонастраивающийся государственный аппарат, выполняющий свои обязанности, а не дрожащий перед первым руководителем. Поэтому мелкие косметические изменения в системе власти я не считаю принципиальными, в случае, если руководство государства сохраняет способность определять стратегию поведения системы власти и добиваться от аппарата приемлемого (хоть и далёкого от идеального) уровня компетентности в работе. Пока не просматривается главное, что должно придать системе абсолютную устойчивость и дать ей время, на отбор и обучение профессиональных чиновников, связанных не только стройной системой соподчинённости, но и особым пониманием бюрократической этики, не позволяющему плохо выполнять свои обязанности или безынициативно ждать „сигнала сверху“, когда ситуация требует немедленных действий. Это главное — обеспечение преемственности высшей власти», — отметил Ищенко.
БУДЬТЕ В КУРСЕ
Он обращает внимание, что пока никто не может сказать, что будет после гипотетических двух сроков Путина (через 12 лет), а общество должно понимать это уже к концу его начинающейся каденции, то есть уже к маю 2017 года: «Иначе в обществе, особенно в политическом классе начнётся подготовка к ситуации „после Путина“, которые превратят последние 7 лет его правления (при условии переизбрания в 2018 году) в сплошные дрязги придворных и бюрократических группировок, с угрозой последующего развала всей системы».
Комментируя предложение о необходимости кандидатам в губернаторы получать «рекомендации» муниципальных депутатов, политолог заявил, что теоретически это должно повысить авторитет местного самоуправления, что хорошо, но, поскольку речь идёт о неустойчивой и не сформированной до конца системе власти, то понять является ли то или иное решение хорошим можно только эмпирическим путём.
Кандидат социологических наук Владимир Коробов в свою очередь подчёркивает, что на Украине губернаторы много лет уже назначаются президентом, что абсолютно не влияет ни на имидж «демократической Украины», ни на темпы экономического развития, ни на уровень социальной напряженности в обществе: «К назначаемости губернаторов давно уже привыкли, и даже самые увлечённые демократией политики не ставят вопрос об их избираемости. Этот вопрос вынесен за скобки политической повестки дня на Украине. В России это ещё одна „болевая точка“, которая требует немедленного лечения».
По его словам, с точки зрения развития и модернизации страны, губернаторов в России нужно назначать, но с учётом политической ситуации, которая сложилась на данный момент, нужны определённые процедуры демократического характера. Он уверен, чем меньше в данном вопросе будет демократии, тем лучше сейчас для России. «„Президентский фильтр“ предусматривает ответственность президента за избранного губернатора. Хорошего губернатора в России никогда не изберут, а президент должен отвечать. Фильтры местного самоуправления, когда ответственность берут депутаты местных советов — это лучше, здесь меньше политических рисков. Тем не менее, схема „сырая“, явно непродуманная и незавершённая. Уверен, с этими „фильтрами“ страна намучается, не получается у России быть „демократической“. А нужно ли?», — резюмировал эксперт.
Напомним, идея праймериз для кандидатов в губернаторы обсуждалась 5 апреля на встрече Дмитрия Медведева с губернаторами, представителями региональных Законодательных собраний и органов местного самоуправления. Участники встречи предложили президенту обязать потенциальных претендентов на посты глав регионов перед регистрацией проводить встречи с населением во всех муниципальных округах региона и заручиться поддержкой определённого числа муниципальных депутатов.
Комментарии читателей (0):