Эхо российских выборов: учителей обвиняют в допущении нарушений

«Лига избирателей» опубликовала на своём сайте «Памятку московским школьникам и их родителям», в которой приведены имена московских учителей и работников школ, в работе которых в избирательных комиссиях 4 декабря и 4 марта наблюдатели зафиксировали нарушения, повлиявшие на результаты голосования. По словам координатора проекта «Чёрный список» Николая Бобринского, цель публикации — «расшатать пирамиду лжи снизу». Каждое имя в списке сопровождается номером избирательного участка, типом нарушения, должностью с рабочим телефоном, часто — фотографией. В качестве нарушения чаще всего указаны вброс бюллетеней и фальсификация протокола. Такие методы в политической борьбе вызывают вопросы и приветствуются отнюдь не всеми.

Ростислав Ищенко, политолог, президент Центра системного анализа и прогнозирования:

Оппоненты не сумели запугать или дискредитировать власть, теперь пытаются запугать и дискредитировать тех, кто имеет непосредственное отношение к подсчёту голосов. Это даёт им, в перспективе, тройной выигрыш: во-первых, они показывают, что те, кто не играет по их правилам, могут об этом серьёзно пожалеть и их никто не защитит, во-вторых, они создают базу для фальсификации результатов следующих выборов в свою пользу, в-третьих, они создают «свидетелей», которые могут заявить, что власть принуждала их фальсифицировать выборы. Чувствуя свою беззащитность перед угрозой дискредитации, люди могут пойти на компромисс с совестью и, если и не сыграть по правилам оппозиции, то «умыть руки» и оставить власть и оппозицию разбираться самостоятельно (без их участия).

Поэтому власть должна исходить не из абстрактной моральности, а из того, что против неё играют по принципу, все средства хороши. На войне нельзя быть пацифистом, либо искусственно ограничивать себя в выборе оружия. Поэтому, во-первых, надо защитить своих сторонников и просто честных людей от попыток дискредитации. Во-вторых, надо применить к оппонентам ту же технологию. Опубликовать их фотографии, рабочий и домашний адреса, все телефоны и т.д. с сообщением о том, что они занимались провокациями и фальсификациями на выборах, что это именно они тот «креативный класс», который считает быдлом большую часть населения России и мечтает о физическом уничтожении, как своих сограждан, так и своей страны.

Уверен, что количество людей, желающих плюнуть в них на улице, будет куда больше, чем тех, кто косо посмотрит в сторону учителей, которых они пытаются морально подавить.

В целом, опыт показывает, что постсоветская оппозиция (во всех странах — бывших республиках СССР) смела до тех пор, пока она считает себя вправе творить любые гнусности (вплоть до призывов к физическому уничтожению своих оппонентов), а в отношении себя требует применения всех возможных и невозможных моральных, нравственных и прочих норм, стандартов и традиций. Как только оппозиционеры понимают, что любая их гнусность тут же вернётся к ним бумерангом, они становятся куда как более смирными.

Подумайте, что было бы, если бы в ответ на создание США ядерного оружия, СССР бы ограничился призывом «жить дружно». Кстати, могу сказать, что и Путина американцы не хотят видеть российским президентом не потому, что он слишком уж нелиберален или чересчур большой государственник. С этим они умеют бороться. Просто они уверены, что в случае угрозы даже не территориальной целостности, а глобальным жизненным интересам России, Путин может использовать против США «последний довод королей» в виде ядерной дубинки. То есть, у России есть не только оружие, но и человек, имеющий полномочия и волю его использовать для защиты страны. Вопрос, насколько американцы правы в своей оценке, но рисковать, проверяя, они не хотят и не будут.

Казалось бы, что может быть аморальнее угрозы (даже эвентуальной) геополитическому оппоненту забрать, в случае проигрыша с собой в преисподнюю его и весь мир? А между тем, только эта угроза позволяет последние 67 лет сохранить цивилизацию от самоуничтожения.

Сандра Новикова, журналист и блогер:

Теоретически прибегать к таким методам борьбы нельзя, а на практике всё сложнее: очевидно, что враги наши будут пользоваться самыми грязными методами — у них это в их шарповской методичке написано, например: «Давление на отдельных людей; „Преследование“ официальных лиц; Остракизм отдельных людей; Социальный бойкот и т.д.». Впрочем, мы и без их Шарпа на собственном опыте знаем об этих методах и хорошо помним, как в 2004 году у нас в школах травили детей, чьи родители голосовали за Януковича.

Поэтому тут надо действовать по пословице «С волками жить — по-волчьи выть». Прочитайте внимательно методички Шарпа, и обратите их же оружие против них. Например, посол Макфол жалуется, что его преследуют НТВ-шные журналисты. А чего тут жаловаться, если он за что боролся, на то и напоролся? Вон же написано в методичке «Преследование официальных лиц»!

Или уже упомянутый «Социальный бойкот» — почему бы тем СМИ, которые я называю условно «нашими», не устроить бойкот всем этим рукопожатным либералам — не приглашать их на эфиры, не печатать их статьи?

Список этот можно продолжать до самого конца методички, аж до 198 метода, но принцип и так понятен: «Око за око, зуб за зуб»; «Как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними».

Михаэль Дорфман, публицист (Нью-Йорк, США):

Стоит определить понятия. Политическая борьба — это борьба с целью войти во власть или удержать власть. В данном случае речь идёт о гражданской инициативе, которую надо всячески приветствовать. Когда-то я работал в общественной сфере, занимался вопросами этнической вражды и расистски мотивированного насилия в израильских школах. Дело в том, что школы всячески пытались замазать эти факты, а если они и выходили на свет божий, то всячески отрицался расистский контекст. Тем не менее, 90% случаев насилия в израильских школах в какой-то момент переезжали на рельсы этнической вражды, и ребёнку-эмигранту из бывшего СССР обязательно напомнят весь набор расистских стереотипов, бытующих в израильском обществе. А школа ничего не делала, а лишь отрицала. Так что приходилось подавать жалобы в полицию. И копия каждой жалобы, а также регистрационный номер тут же передавались в СМИ и публиковались в интернете.
В данном случае, это помощь компетентным органам в расследовании подозрений на фальсификацию выборов — преступление серьёзно само по себе, а тем более в свете общественного недовольства качеством выборов, вылившееся в массовые протесты.

Людмила Богуш-Данд, бизнес-тренер (Украина — США):

Можно ли говорить правду? Нужно! Я понимаю, прикрываться словами «меня заставили» легче, чем признаться себе, что ты — подлец. У каждого человека есть своя мера терпения и своя цена предательства. Но к учителю спрос особый, всё-таки его влияние на ситуацию в стране намного больше, если рассмотреть это влияние в долгосрочной перспективе. Мы можем говорить о маленьких зарплатах, но тем более непонятна цена вопроса: если ты держишься за такую маленькую зарплату настолько, что ради неё готов пойти на преступление, причём против самого, же себя, то вот и она, твоя цена!

Цепочка обмана выглядит так: сначала человек предаёт, затем ищет оправдание, а когда нашёл, создаёт подтверждение тому, что обман был целесообразным. Сначала учитель идёт на сделку с совестью, потом оправдает эту сделку тем, что этот народ всё равно плохой, а потом будет «опускать» будущее этого народа беспричинными придирками и плохим качеством своей, несомненно, важной и ценной, работы. На гора он будет выдавать необразованных и недоразвитых тупиц, что позволит ему убеждать себя опять и опять в том, что этот народ недостоин честных отношений. Всё, круг замкнулся.

Как вы думаете, неужели учитель ежедневно рассказывает ученикам о том, что лгать — это правильно? Не верю, убеждена в том, что учитель говорит обратное. А раз говорит, значит, и делать должен сам. Нельзя подрывать будущее страны обесчещиванием учителей, и чести их лишили не те, кто сказал о них правду, а те, кто заставил их лгать.

Лев Вершинин, политолог:

Я не поверил своим глазам. Будь материал датирован 1 апреля, всё было бы в порядке, но это не так. Статью разместили не раньше, чем День Дурака прошёл, чтобы никто не усомнился. Сказка стала былью. Приходится признать: приличные люди, русские, можно сказать, интеллигенты из «Лиги избирателей» превзошли самих себя. Воистину, как сказал бы Ходжа Насреддин, совестливейшие из совестливых, превзошедшие совестливостью самоё совестливость и усовестливленные совестливостью наисовестливейших. Такое не снилось даже сенатору Маккарти! Разогнать и засудить до последней копейки! Именно. Разогнать и засудить. Что же касается лично милого мальчика по фамилии Бобринский, к слову сказать, ещё и идеолога реституции имущества лицам, пострадавшим в ходе событий 1917-1918 годов, то этот из молодых да ранних, надо полагать, далеко пойдёт. Если не остановить. Как сказал бы Ходжа Насреддин, во избежание.

Лариса Бельцер-Лисюткина, культуролог, кандидат философских наук (Германия):

Такие деликты, как вброс бюллетеней и фальсификация избирательного протокола являются уголовными деяниями. Почему же «Лига избирателей» не обращается со своими материалами на учителей-преступников в прокуратуру? Судебное решение по делу могло бы стать более эффективным средством «расшатать пирамиду лжи», чем развеска фотографий. К тому же, пока эти учителя не осуждены, никто не может их вот так неформально диффамировать. Ведь на самом деле в основе фальсификаций не ложь отдельных учителей, а антиконституционная практика авторитарной системы, в рамках которой закон не соблюдается, а вся полнота власти узурпирована высшим лицом в государстве, ответственным как раз за соблюдение Конституции.

Юрий Юрьев, политконструктор:

C таким же успехом каждого из нас можно ославить как: «Он живёт на улице, где кто-то тайно нагадил». А заодно и винить в качестве наследников и ответчиков за, дескать, кровожадность, например, по материалам песни: «Бьёмся мы здорово, Рубим отчаянно, Внуки Суворова, Дети Чапаева». Так вот именно это и делают уже столетиями, винят людей в том, что они не совершали. Это — принцип и это — почерк. Проиграв на выборах — некоторые норовят расшатать сами выборы, сделать участие в них непопулярным. С точки зрения эффективности — это тоже странно, поскольку вызовет озлобление к таким вот критикам. Но если за это платят, тайно или явно, то критикам и это безразлично.

Нестор Комарницкий, финансист и IT-менеджер:

Идущим в политику, конечно, стоит помнить о том, что правила «не суди и не судим, будешь» и «ребёнок за отца не отвечает» будут применимы к ним в гораздо меньшей степени, чем к другим людям. Но в этом конкретном случае господа, призывающие детей к ответу за поступки, мнимые или реальные, их взрослых родителей перегибают палку и перегибают очень сильно. Уверен, что это действие оттолкнёт от «болотных революционеров» ещё один слой сторонников, а Путин и его команда обретут ещё несколько десятков тысяч избравших «меньшее зло» или просто понявших то, что «если есть, что приходят к тебе, найдутся и те, что придут за тобой».