Нужно ли вернуть в России обязательную школьную форму: мнения блогеров

Ранее депутат Государственной думы России Екатерина Лахова заявила о необходимости вернуть в России школьную форму. По её словам, это нужно для того, чтобы не было видно социального расслоения общества в школе.

Координатор международной экспертной группы ИА REX Сергей Сибиряков провёл в социальной сети Гайдпарк опрос по теме «Нужно ли вернуть в России обязательную школьную форму?».

Приводим самые интересные комментарии к опросу:

Тагир Хазиев:

А за длину юбок как девки бились? Любо дорого вспомнить. Помню, форма у пацанов была: гимнастёрка и брюки. Причем брюки широкие. Тут в моду вошли брюки дудочки, пацаны начали брюки ушивать по моде. Скандал, родителей в школу, «ты меня убьёшь». Потом форма поменялась на китель с узкими брюками, но мода не стоит на месте вошли в моду клеши. Народ стал вставлять клинья и клешить брюки. Опять война с родителями и учителями. Люди, не морочьте ерундой голову ни себе, ни детям, приучайте их к порядку другим способом, не глушите индивидуальность.

Иван Казак:

Форма реализует потребность причастности к социальной группе, формирует ответственность, дисциплинирует. Не всех конечно, но большую часть. Не зря все бизнес структуры ввели дресс-код. Форма нужна единая. Но форма младших классов должна отличаться от формы старших классов. Различия должны быть (но несущественные): для 1-4 классов; 5-8 и 9-10. Желательно создать какие-то символы для каждой школы, вписывающиеся в общую форму.

Василий Загогулько:

Возможно, некий элемент гардероба (галстук, шарф, юбка) или даже униформа целиком могли бы стать атрибутом принадлежности к хорошему учебному заведению, которым хочется гордиться. Но прежде чем директор подпишет приказ о введении школьной формы, пусть поинтересуется мнением учащихся, гордятся ли они своей школой. Униформа — это атрибут «клубности», принадлежности к особой касте или сословию. Хороший колледж или гимназия для юных дарований, возможно, стоят того, чтобы их учащиеся отличались от всех других. Мне кажется, «тугие кошельки» давно нашли себе возможность обучать свои чада в особых школах. Возможно, там униформа и нужна, как атрибут престижности. Во всех остальных серых и убогих школах «кошельков» нет. Есть дети некоторых начальничков. Ну, это не делает картины. Школы, в целом, используют убогие стандарты. Чем старше класс, тем больше у подростка ненависть к школе. Унижать его ещё и формой — лишнее издевательство над его психикой.

Андрей Сотник:

В школе дети должны учиться. От этого их ничего не должно отвлекать. Форма этому способствует, как правильно отмечалось — все престижные учебные заведения давно на неё перешли. И не надо забывать о гиперсексуальности подростков. Даже в начале восьмидесятых, в моё время, некоторые девочки так могли себя " нарядить«, что весь класс на уроке думал совсем не об учёбе. Что говорить сейчас? Я за форму.

Прасковья Савинова:

Если бы только школьная форма сглаживала социальное неравенство, то и проблем бы не было. Аргумент Лаховой просто наивный. А форма в школе должна быть, может даже для каждого заведения своя. Это дисциплинирует, повышает статус школы, дети выглядят аккуратно и красиво.

Милена Никольская:

Мне, лично, не нравилась форма из непонятной полусинтетической ткани, которая с трудом выглаживалась. Я сама себе сшила темно-синее платье (не коричневое!) и носила его с ремешком и белым воротничком. Жаль, что брюки тогда не разрешали, ведь хорошие колготки были дефицитом. У дочери в школе пытались ввести единую форму, но прижилась она только в младших классах, а для остальных, с согласия родителей, ввели требование: спокойные неяркие тона и стиль ближе к классике. Нас это вполне устраивает. А г-жа Лахова полный бред несёт — социальное расслоение никакой униформой не скроешь. Лучше бы системой образования занялась.

Нина Догаева:

То, что форма — признак тоталитарного общества — это глупость. Во всех развитых странах есть государственные и частные школы, в которых существует форма — это отличительный знак школы, а вовсе не государства. То, что дети ходят в школу как попало — это признак отсталости общества в какой-то степени, потому что ребёнок перестаёт понимать, что существует деловая форма одежды, домашняя и прочее. Многие просто ходят в школу грязными, в том, в чём и гуляют. Это хорошо — самовыражение, но школа — это место для выражения интеллекта ребёнка, а не его внешности. Я против той чёрной формы, которая была в СССР, но я за деловой стиль. В частности за брюки у мальчиков, а не за уродливые спортивные штаны и отвисшие коленки. Даже самая нищая семья может себе позволить купить брюки ребёнку. Чтобы он в них в школу ходил. У меня ещё убеждение, что если ребёнок не умеет правильно одеваться, сообразно обстоятельствам, то он так и пройдёт по жизни в драных джинсах.

Добавим, что опрос проводился с 23 по 27 марта. В нём приняли участие 1611 блогеров, оставивших 563 комментария по теме опроса.

Напомним, что, по словам Лаховой, тезисы школьных педагогов 90-х годов о том, что когда форма свободная, то и мысли свободные, как правило, не оправдали себя. К тому же в настоящее время, считает депутат, в России есть возможности для того, чтобы школьная форма была введена. Однако вряд ли она будет единой для всей страны.

Впрочем, в настоящее время в России нет единого мнения по вопросу возвращения школьной формы. Как пояснила заместитель директора Департамента общего образования Министерства образования и науки России Ирина Тараданова, статистика показывает, что учащимся младших классов элементы школьной атрибутики очень приятны. Помимо этого, с удовольствием носят школьную форму представители «учебных заведений со своим лицом». В то же время учащиеся классов среднего звена в различных регионах России, как правило, школьную форму не приветствуют, так как хотят выражать свою индивидуальность.