Виктор Алкснис делится информацией об опыте США в борьбе с фальсификациями на выборах: «В 1996 году мне довелось побывать в качестве международного наблюдателя на выборах президента США. В ходе этой поездки у нас состоялась встреча с председателем ЦИК США, который подробно рассказал об американской системе выборов. В ходе той встречи я задал ему вопрос по поводу фальсификаций на выборах. Он ответил, что особой проблемы у них нет, отдельные случаи бывают, но массового характера они не носят. В том числе и потому, что это является тяжким федеральным преступлением и за него установлено суровое наказание. Он помедлил и сказал: «У нас были серьёзные проблемы с этим в двадцатые годы. Но они во многом были решены с помощью полковника Кольта». И слегка улыбнулся...
Он рассказал, что разгневанные фальсификациями избиратели убили в те годы почти два десятка продажных председателей избирательных комиссий и фальсификации постепенно сошли на нет. «Я был тогда глубоко возмущён подобными действиями американских империалистов. Сохраняю своё возмущение и поныне, о чём официально заявляю. Это не наши методы! От меня. Могу только ещё раз процитировать Иммануила Канта: „Всё действительное — разумно“», — отмечает эксперт.
Такой опыт в наше время уже не применим, но что можно посоветовать рекомендовать кроме кольта?
Михаэль Дорфман, публицист (Нью-Йорк, США):
Я как-то разговорился со знакомым специалистом по американской истории периода 1910-1930-х годов. Он побывал как раз в России и на Украине и делился впечатлениями, мол, там сейчас как у нас в 1920-е годы — уличная преступность, высокий уровень насилия и коррупции заклинивает, депутата можно купить запросто. По его мнению, ничего страшного в этом нет, это лишь приметы роста. Я его спросил, а у нас в Штатах нельзя купить конгрессмена? Можно, говорит, но уже не так дёшево.
Я несколько раз работал во время выборов в избирательных комиссиях. И там так дело поставлено, что подделать что-то очень трудно. Тем более существует возможность пересчёта голосов. Опасность есть, если голосовать будут незарегистрированные и т.п. Чайная партия сейчас специально тренирует своих членов для работы на выборах. Их критики утверждают, что это для того, чтобы не дать голосовать представителям чёрного и латиноамериканского меньшинств. Проблема в 20-е годы была, но кольтом и Линчем как раз угрожали чёрным избирателям. Со временем это вызвало ненасильственный протест, движение за гражданские права 1960-х, которое во многом исправило положение.
Проблема в Америке не так в нечестном голосовании, как в том, что политическая система не предлагает избирателям действительного выбора. Реальных кандидатов всего два, и они более или менее одинаковые. Обама мало чем отличается от Ромни. Республиканская партия — крайне правая, Демократическая партия — умеренно правая, а прогрессивная демократическая левая не имеет в США реального представительства. Американская система работает по принципу «победитель забирает все» и такая система уже не может считаться представительной демократией в XXI веке.
Юрий Юрьев, политконструктор:
В США давно приняты «компромиссы». Ещё Марк Твен в юмореске про «выборы губернатора» подчеркнул, что клевета в США практически безнаказанна и запросто можно нанять девять детей разных цветов кожи, что полезут на трибуну кандидата с криком «папа». Есть и компромиссы по поводу стрельбы. Если присяжные упрутся и скажут «невиновен», то стрелявшего придётся отпустить. В отличие от России, где даже военнослужащие, герои войны, Буданов, Аракчеев и Ульман, невзирая на вердикты суда присяжных, были в угоду «большой политике умиротворения Кавказа» признаны виновными под прессом прокуроров. Но с тем же успехом суд присяжных мог бы признать виновными председателей комиссий и без всякой стрельбы. Так что американская модель внесудебных расправ начала века кровожадна, неэффективна и сокращает численность населения. Но таковы были тогда традиции, достаточно вспомнить собственный 1917 год и последующие.
Полагаю, что в скором будущем избирателям ничего не останется, как проводить альтернативные подсчёты голосов и подавать коллективные иски в суды на председателей комиссий, а то и выше. Вообще ситуация с выборами ныне странна, избирательные документы, например, на Украине, не хранятся вечно, а уничтожаются через две недели. А неплохо бы сверить подлинность регистрационных книг, протоколов, печатей и многого иного на выборах. Бухгалтерские и прочие денежные документы хранятся долго, а документы по власти, что важнее денег, хранятся почему-то не вечно. Впрочем, на Украине и суда присяжных нет, как и во многих периферийных странах СНГ. Возможно поэтому на окраинах и «горячие точки», что рассудить некому, а воли заняться политическими судами не обнаруживается.
Алкснис Виктор
Комментарии читателей (0):