Российский премьер Владимир Путин предложил повышать престиж рабочих профессий, строить внутри них настоящие социальные лифты. В своей статье «Строительство справедливости. Социальная политика для России» он отметил: «В серьёзных переменах нуждается рынок труда квалифицированных рабочих (и это верно) ...необходимо воссоздать рабочую аристократию. К 2020-му году она должна составить не меньше трети квалифицированных рабочих».
Трудно возразить, но из русской классической литературы мы знаем, что аристократы — это представители родовой знати, чаще всего титулованые. В словаре Ожегова сказано: «Аристократия — высший родовитый слой господствующего эксплуататорского класса, дворянства. В основе своей аристократия носит поведенческий характер — изысканность манер».
Рабочая аристократия возникла в Великобритании в середине 19-го века, и по определению Маркса и Энгельса состояла из обуржуазившихся слоёв высококвалифицированных и высокооплачиваемых заводских рабочих. Источники подкупа шли от сверхприбылей, позволяющих выделять верхушку рабочего класса в целях его раскола и торможения рабочего движения.
И кого можно назвать рабочим аристократом в России? Кузбасского шахтёра? А смысл? А что же делать с крестьянином. Или его уже нет? Тогда может быть и фермер аристократ, учитель аристократ... Необходимо ли воссоздавать рабочую аристократию? На эти вопросы ответили эксперты ИА REX.
Фёдор Толстой, переводчик и IT-предприниматель (Бостон, США):
Маркс и Энгельс безнадёжно устарели, и цитировать их сейчас — дурной тон. Главной их ошибкой была концепция враждебности и противостояния работников и нанимателей — жизнь показала её ограниченность. Там, где наниматель (компания или индивидуальный капиталист) и рабочие устанавливали отношения партнёрства и выступали единой командой против конкурентов (прежде всего внешних) стремительно росли как капитал хозяев, так и благосостояние рабочих. Скажем работники Майкрософта, Эппла или Яндекса, ставшие миллионерами за счёт участия во владении своих компаний — они эксплуатируемые или эксплуататоры?
Рассмотрение этого вопроса помогает нам понять, что такое рабочая аристократия и чем она отличается от пролетариата. Пролетарий предоставляет капиталисту одно единственное свойство — способность трудиться. Таким образом, капиталист рассматривает его как рыночный ресурс, может заменить одних пролетариев на других с минимальными затратами на обучение. Значит, шахтёр, даже если он прилично зарабатывает, но за счёт надбавки за риск, а не за счёт своих уникальных знаний и умений — пролетарий.
С другой стороны «рабочий аристократ», мастер предоставляет нанимателю свои способности, квалификацию, смекалку, знание производства, и, прежде всего, специфические профессиональные знания и навыки. За счёт хорошей работы он может увеличить производительность и (что в современном мире главное) качество продукции, повысить прибыль и конкурентоспособность предприятия. Потому капиталисту выгодно партнёрство с ним, его заинтересованность в результатах компании, он рассматривает рабочую аристократию своего предприятия как собственный «людской капитал».
Потому, разумеется, заработки рабочих аристократов стабильно высоки, а условия труда — благоприятны.
Наконец, о положении в Российской индустрии: фактом (которому мне известны многочисленные подтверждения) является острая нехватка высококвалифицированных работников для развития современных конкурентоспособных производств. Одна из причин: отсутствие у российских предпринимателей навыков работы с «людским капиталом» — они привыкли относиться к рабочему на производстве как к пролетарию, которого в любой момент можно заменить без ущерба и потому нет необходимости ценить. Видя такое отношение, и молодёжь не рвётся наращивать квалификацию для достижения уровня мастера. Одна из предпосылок для этого печального положения — наличие у российского бизнеса лёгкого и неограниченного доступа к дешевому труду мигрантов. Образно говоря, в короткой перспективе легче нанять 10 землекопов с лопатами, чем обучить одного экскаваторщика.
Потому для создания рабочей аристократии наряду с государственными программами поощрения профобучения необходимо законодательство, укрепляющее права рабочих и профсоюзов и ограничивающая возможность замены местных трудовых ресурсов мигрантами.
Александр Хохулин, журналист и блогер:
«Рабочая аристократия» — устоявшееся словосочетание, имеющее вполне конкретный смысл. Возрождать её надо. Примеры можно поискать не только в Великобритании позапрошлого века, у самого за плечами заводская юность.
В машиностроительном цехе львовского «Кинескопа» прецизионный координатно-расточной станок стоял в отдельной комнате, в идеальной чистоте, расточники в шляпах с портфельчиками на работу ходили. Замечательный фрезеровщик Козлов на станке рядом с нашим участком священнодействовал, а не гнал план.
Зарабатывали эти люди ощутимо больше других даже в условиях жёсткой системы разрядов и сдельщины — за этим следили мастера. Свежий пример — несколько лет назад посетила родной город семейная пара из Нью-Йорка — бывшие львовяне. Муж мне объяснял, что уже до смерти будет рабочим на маленьком заводике — 20 лет хозяин каждый год повышает ему зарплату, и он нигде больше заработать не сможет. И это мудро. Высококлассные мастера были всегда, и есть теперь. Зарабатывать они должны много. Быть рабочей аристократией.
Григорий Трофимчук, политолог:
Что понимает Путин под «рабочей аристократией», думаю, вполне ясно, здесь не нужны никакие искажения и извращения. В старом советском фильме «Большая семья» этот формат прописан достаточно чётко. Такая рабочая династия если и не гребла в то время деньги лопатой, то неуспешной считалась вряд ли. К тому же могла качать права, добиваясь своего, практически на любом уровне власти. Примерно то же самое было и «на селе».
Однако после этого фильма обстановка в стране успела поменяться кардинально. Если рабочий человек стоял тогда на вершине социальной пирамиды (по крайней мере, так было в информационном и идеологическом поле), то сегодня он слит в сортир, причём, в буквальном смысле этого слова. В частности, президент РФ Дмитрий Медведев встречался как-то с «резидентами Камеди Клаба», весело с ними смеялся, что-то обсуждал. Скорее всего, президент никогда не видел продукцию, которая ежедневно выходит в эфир под эгидой этой творческой группы — в том числе, морально опущенного рабочего-гомосексуалиста из Челябинска, дуэт рабочих-мигрантов из «Нашей Раши» и т.п.
Власть, которая освящает своим благосклонным отношением такие вещи, просто не может говорить о том, что она стремится к возрождению рабочей аристократии. Этих «резидентов» надо было вызвать к президенту, чтобы напомнить им под телекамеры именно об этом, привести их в чувство раз и навсегда.
По крайней мере, так мог сделать премьер и кандидат Путин, сделав выводы из визита «резидентов» к Медведеву. Но толковых советников у Путина не нашлось и на этот раз: Путин, как бы в ответ, встретился с деятелями КВН, откуда и растут ноги тех, кто с наслаждением льёт грязь на рабочих. Когда участники таких шоу будут получать в два-три раза меньше, чем человек, производящий в конкретном цеху реальную продукцию, то всё само встанет на свои места.
В современной России рабочий — никто. Неудачник, отсталый человек, мусор. Следует сделать так, чтобы за счёт силы российского искусства эта аура перешла с рабочего на чиновника. Пусть чиновник будет теперь в общественном мнении гомосексуалистом, зоофилом, кем угодно — главное, чтобы это вызывало смех; вынужденным теперь брать взятки только потому, что его официальная зарплата упадёт, по отношению к зарплате даже неквалифицированного рабочего в десять раз. Возможно, именно тогда молодёжь, о которой сегодня так много озабоченных громких слов, потянется в «аристократическую» рабочую нишу.
Юрий Юрьев, политконструктор:
У Путина не бывает оговорок, тем более, в текстах. Просто не все способны понять его слова тотчас по вкладываемому им содержанию. Упоминание «сословий» и «аристократий» может показаться провокативным, чтобы вовлечь общество в дискуссию, а потом — извлечь прекрасные материалы о смысле ранее спорных терминов, где они предстанут содержательными и привлекательными. Этот приём сравнительно нов для русской политики и Путин безупречно им владеет с давних пор, чему примером, и «мочить в сортире» при терактах, и «работаю в сфере обслуживания населения» при переписи. Кажущаяся парадоксальность «цепляет», а после — становится явной всем, если провести параллели с фильмом «Брат-2» и правилом «власть это служение». Отсюда же, из фильма «Брат» и серый свитер во многих предвыборных фото Путина. Путин владеет символизмом уже давно и успешно, и визуальным и риторическим.
Путин под словосочетанием «рабочая аристократия» явно и однозначно имеет в виду понятие «рабочих династий», популярное в Ленинграде и крупных городах СССР, позднее переросшее в понятие «трудовых династий». Ещё было понятие «золотые руки».
Мне повезло учиться неподалёку от легендарного после революции Кировского Завода, и рядом были ДК им. Газа и ВУЗ, где обучались «кировцы-путиловцы». Рабочие гордились преемственностью «от отца к сыну» и не спешили в инженеры, даже получая инженерное образование на вечерних и заочных факультетах. И дело было не только в более высокой оплате труда высококвалифицированных рабочих, но и в реалиях, которые ныне назвали бы «технократизмом», когда людям было интересно их технологическое могущество и оно было темой для общения и в семьях, и с друзьями. Не стоит забывать, что тогда труженики были де-факто совладельцами прибыли от продукции, пусть и в социальном, а не прямом денежном выражении.
И главное — очень быстро шла научно-техническая революция, СССР наращивал силы науки и техники опережающими большинство стран мира темпами. Подобное ныне — в Японии, где стало модным после производительного труда общаться в «кружках качества» и вообще думать о прогрессе круглосуточно. Там же, в Японии, наблюдаются и особые отношения тружеников и работодателей, упрощённо понимаемые как «лояльность пожизненного найма», что являются калькой с советских производственных отношений с высококвалифицированными работниками.
Вероятно, у Путина есть некая разработка относительно «золотых рук» и «трудовых династий», которую он вкратце озвучил и ценность, которой косвенно подтверждается наличием Рогозина на посту, близком тому, что занимал отец Рогозина. Не исключено, что при развитии социализации и милитаризации государства под воздействием внешних угроз будет востребован советский опыт, восходящий ещё к европейским профессиональным гильдиям. И возможно, что госпредприятия будут всячески поощрять высококвалифицированный труд не только оплатой прямой выработки для продаж, но и учётом всестороннего служения государству.
Пётр Дубровский, журналист и блогер:
Про человеческие отношения олигархов и рабочих — помните знаменитое путинское «ручку отдайте», сказанное им Дерипаске в одном из небольших городков Ленинградской области под названием Пикалёво? Там ещё много говорилось о «социальной ответственности бизнеса».
А следующая фраза из БСЭ (Большая советская энциклопедия) — как будто написана специально для Путина: Поскольку роль проводника буржуазной идеологии служит важнейшим критерием для определения рабочей аристократии, то нельзя относить к ней отряды современных квалифицированных высокооплачиваемых рабочих, активно участвующих в антимонополистической борьбе, находящихся в рядах прогрессивных профсоюзов и массовых демократических организаций.
Но Путину и его команде не нужны активная антимонопольная борьба, не нужны прогрессивные профсоюзы и тем более массовые демократические организации. Ему нужна лишь абсолютная власть, которую он хочет опереть на 10 миллионов (а с семьями 25 миллионов) прихвостней олигархического капитализма, уже обворованных десятилетие назад.
Есть ещё интересный момент. Если на 10 млн квалифицированных рабочих (а это, как я понимаю, уже люди в возрасте, во всяком случае — не безусые юноши), численность остальных членов семей составляет лишь 15 млн человек, то есть даже если из этих 10 млн 25% закоренелых холостяков, то на остальных выходит, по одной жене и по одному ребёнку.
Насчёт количества жён — я тут не имею ничего против. Может, конечно, ещё один кандидат в президенты, Владимир Вольфович Жириновский, имеет другое мнение по этому вопросу, но не об этом сейчас речь.
Дело в том, что в таком случае Путин считает по одному ребёнку на семью. А если в семье только один ребёнок — то такая нация обречена на вымирание. О каком же решении демографической проблемы в РФ тогда писал Путин в этой же самой статье?
Сандра Новикова, журналист и блогер:
Да, необходимо воссоздавать рабочую аристократию и рабочие династии, точнее, надо вообще менять систему мировоззрения — элитой общества должны считаться не успешные манагеры, не представители второй древнейшей профессии, то есть журналисты; не певцы и певички, а военные, разведчики, космонавты, лётчики, моряки, геологи, учёные, врачи, и конечно же, рабочие и крестьяне — то есть производители материальных ценностей, становой хребет государства. Ибо не может существовать общество, где один с сошкой, а семеро с ложкой.
Комментарии читателей (2):