13 октября 500 членов профсоюза РАН, учёных МГЦ и аспирантов крупных ВУЗов вышли на акцию протеста «Дайте учёным работать!» с требованиями внести поправки в 94 ФЗ в части расходования средств, получаемых научными лабораториями и институтами по конкурсам, а также увеличить финансирования фондов поддержки фундаментальных наук, обеспечивающих исследования большинства российских лабораторий. По словам кандидата биологических наук, старшего научного сотрудника НИИ Физико-химической биологии им. А.Н. Белозерского МГУ Сергея Дмитриева, учёные, имеющие знания и готовые работать, связаны по рукам и ногам. Продвижение научных изысканий происходит не благодаря помощи государства, а, скорее, вопреки. Итогом может стать увеличение числа миграции учёных за рубеж, сообщает корреспондент ИА REX.
«Есть 2 основные причина нашего протеста — 94 ФЗ и чудовищная „забюрократизированность“ науки. Для того, чтобы заниматься научными исследованиями, нужно совершать столько не связанных с наукой действий, что на постановку эксперимента порой просто не остаётся времени или их надо ставить по ночам», — заявил Дмитриев на пресс-конференции 14 ноября.
Согласно 94 ФЗ, наука финансируется несколькими способами: фиксированными суммами из бюджета и на основании конкурсов (гранты, госконтракты, хоздоговоры). Последний способ вызывает наибольшее количество нареканий. Так, за средства, выделенные под конкретный проект, учёные должны отчитываться не только предоставляя конкретный научный результат, но и на протяжении всего процесса. Причём, по словам участников конференции, доходит до абсурда:
«Все деньги, которые пришли в организацию и вне зависимости от того откуда они взялись, госучреждение должно тратить их по тендерам. То есть если даже тебе нужно купить простую пробирку какого-то вещества, которое стоит 500 рублей, ты должен написать техзадание, предоставить счета из 3 организаций и отправить заявку в тендерный комитет организации. После некоторого застоя, там всё это помещают на сайт госзакупок, где заявка висит как минимум 2 месяца. Затем происходит заключение контрактов, потом поставка. В итоге элементарнейший реактив или материал учёный вынужден ждать минимум полгода. По сравнению с нашими западными, а теперь и восточными коллегами, промедление доходит до невероятных пределов. Например, китайский учёный на приобретение пробирки затрачивает порядка 1-2 дней», — отметил он.
Также большинство предлагаемых научному миру способов поддержки отнюдь не отличаются эффективностью, заявляют учёные: «Есть неадекватные и неэффективные — это госконракты, которые заключаются на миллионы рублей, иногда десятки миллионов рублей, при этом там неадекватная экспертиза и главное, они заключаются по 94 ФЗ, то есть государство закупает исследования, что само по себе является абсурдом».
К «адекватным, но неэффективным» программам Дмитриев отнёс крупные правительственные гранты. Например, гранты по 150 млн рублей, которые выделяют учёным с мировым именем, как правило приезжающим из-за рубежа. «Это огромные деньги даже для американской лаборатории, где обычно складывают несколько грантов. А не эффективно, так как на данный момент таких грантов выдано 79, а этого на страну чрезвычайно мало. В науке очень важна массовость, должны работать тысячи групп, так как именно в массовости рождаются конкуренция, наука и, главное, кадры. Тут крайне важна преемственность поколений».
Так, крупный грант и приезд известного учёного прибавляют конкретному ВУЗу популярности, но не имеют никакого значения для соседних лабораторий.
Самый эффективный, по мнению выступавших, способ поддержки — президентские гранты для молодых учёных (но их количество в текущем году уменьшено) и, главное, средства, выделяемые государственными научными фондами. «Есть 2 основных фонда, которые спонсируют фундаментальную науку. Это Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ) и Российский гуманитарный научный фонд (РГНФ). Эти организации выдают гранты тысячам учёных, причём гранты выделяются непосредственно исполнителям, а не организациям, в которых они работают. То есть научным группам уровня лабораторий или старшим научным сотрудникам, если они написали хороший проект. Там адекватная экспертиза, правила, которые взяты по образцу американского научного фонда».
Тем не менее, финансирование указанных фондов либо сокращается, либо не меняется с учётом инфляции, хотя тех средств, которые фонды могут выделить на исследования, едва хватает на покрытие минимальных текущих потребностей науки. «Почему это происходит, мы не понимаем. На эти деньги тысячи учёных делают свои исследования. Сумма грантов РФФИ сейчас составляет порядка 360 тыс. рублей, на эти деньги можно выплатить 2-3 сотрудникам надбавку к зарплате где-то по 3 тыс. рублей, остальное идёт на исследования. Еле хватает на поддержание штанов», — отметил Дмитриев.
Если по отдельным пунктам требований в части смягчения контроля за расходованием средств на мелкие нужды учёным обещали поддержку — соответствующие поправки приняты Госдумой в первом чтении, то относительно просьб об увеличении финансирования фондов идёт категорический отказ, что, по словам кандидата наук, фатально скажется на будущем массовой науки.
Комментарии читателей (0):