Со времён Российской империи наблюдалась естественная «национальная специализация» в экономической сфере. Так, к примеру, по исследованиям татарских историков, татары на российском рынке труда в конце 19 и начале 20 века занимали ниши дворников в Москве и Санкт-Петербурге, работали проводниками на российских железных дорогах, содержали и поддерживали буфеты на станциях. Сегодня, по сведениям столичных СМИ, в Москве украинцы и белорусы водят общественный транспорт, армяне ремонтируют дороги, молдаване строят новые жилые районы, таджики метут улицы и чинят обувь. Среди узбеков много поваров, работающих в кафе и ресторанах национальной кухни. ИА REX выяснило мнение экспертов о национальной специализации на рынке труда, и о том, как она воспринимается обществом.
ИА REX: Считаете ли Вы, что национальная специализация на рынке труда является дискриминацией по национальному признаку? Какие виды национальной и расовой специализации существуют в странах вашего проживания?
Политолог Григорий Трофимчук:
Говоря о конкретной ситуации с Мирзаевым, я вовсе не ставил перед собой задачу прокомментировать национальный аспект, в плане его привязки к той или иной профессии, хотя сама по себе эта тема достаточно глубокая и интересная. В частности, показателен уникальный опыт СССР, внутри которого одна республика специализировалась на выращивании хлопка, другая на зерновых, третья на выпуске тракторов, радиотехники и т.п. Именно это и связывало всё население страны одним общим делом или, как это сейчас принято говорить, проектом. И даже сегодня, когда Санкт-Петербург называют «культурной столицей» России, никому не приходит в голову предъявлять этому городу обвинения в гуманитарной дискриминации всех остальных, по определению «малокультурных», российских городов.
Я говорю о конкретной нише — тех видах контактного боя (бои без правил, кикбоксинг и т.п.), которые до недавних пор находились под жёстким законодательным запретом по той причине, что представляли собой серьёзную социальную опасность. Даже о самбо, которое культивируется в России с 30-х гг., здесь не было речи. В эти открывшиеся вдруг ниши стекаются не совсем адекватные россияне различных национальностей, которые не нашли себя ни в живописи, ни в игре на фортепьяно, ни в работе на шахте, ни в гребле на байдарках и каноэ, ни в греко-римской борьбе. То есть, неадекватные «мирзаевы» — это и неадекватные «ивановы», и «юнусовы», и «цои», таких хватает везде.
БУДЬТЕ В КУРСЕ
Сам глава Чеченской Республики Рамзан Кадыров регулярно, настойчиво предлагает президенту РФ помочь своими батальонами, в той или иной военной операции, в том числе за пределами России. Чеченцы рвутся в бой туда, где они могли бы принести стране много пользы, у них и мысли нет о какой-то там этнической «дискриминации» по профессиональному признаку. Как раз наоборот. Думаю, что если бы в ответ на этот патриотический порыв руководителя Чечни, Дмитрий Медведев призвал бы его гвардейцев заняться лучше сборкой вентиляторов или клёпкой кастрюль, то заслужил бы немало косых горских взглядов.
Я предложил лишь один из вариантов того, как можно изменить тревожную межнациональную ситуацию в РФ, которую уже не спасёшь посадкой отдельных доказанных «мирзаевых».
Журналист и переводчик Даниэль Штайсслингер (Израиль):
Если национальная специализация не будет принудительной (к примеру, если армянин — то иди строить дороги, а вот, скажем, петь в опере — лицом не вышел, а татарин может быть только дворником), то ничего дурного в этом нет.
Но насчёт поощрения агрессивности северокавказцев через канализирование их энергии в сфере приложения сил ландскнехтов и профессиональных бойцов — некоторый перебор. Это же можно подготовить таких вышколенных солдат удачи, которые потом съедят титульную нацию без соли, как только она даст малейшую слабину. Вспомним, что уже столкнулись с этим во время чеченской войны, когда противником командовали бывшие советские офицеры не из худших, СССР поощрял интерес народов Северного Кавказа к армейской карьере. Точно так же, как наёмные германцы уничтожили легионы Квинтилия Вара в Тевтобургском лесу, ведь для Римской империи они были аналогом кавказцев, тем более, что на тот момент строй у германцев был таким же, как у нынешних чеченцев — родоплеменным, до эпохи Эсмарха, Байера, Гейзенберга, Порше и Дизеля оставалось 2 000 лет.
Культуролог Лариса Бельцер-Лисюткина (Германия):
Приписывание человека к определённому сектору на рынке труда под предлогом его этноса — это, безусловно, культурно сконструированное ограничение его возможного статуса. Татары-дворники? Вы шутите! Если оставаться на позиции вашей же логики, то бывшие кочевники, завоеватели Руси, которые 200 лет подряд выдавали русским князьям ярлык на княжение и собирали с Руси дань, должны были бы претендовать на ту нишу, которую вы рекомендуете отдать кавказцам ввиду их якобы прирождённой воинственности. А точнее, склонности к агрессии и насилию. И белорусы не только водят общественный транспорт. И армяне ничем не заслужили редуцирования себя до уровня плинтуса — дорожных ремонтных работ. Всё это оптические иллюзии, связанные с позицией смотрящего.
Если смотреть на постсоветские этносы «с мааасковскай улицы», то оптика навязывает такую вот дискриминационную разблюдовку, ибо на постсоветском пространстве произошёл слом структур, и люди попали в прогалины между обломками. Они не самореализуются, они выживают. Стратегии выживания ничего не говорят о потенциале этносообществ, ведь у их участников нет выбора, они вынуждены делать только то, что нужно нации-заказчику. России нужны трудовые ресурсы на самые низкостатусные позиции, будь то стройка или уборка мусора.
Моё собственное видение этих этносов сформировалось не на улице, а в учебных аудиториях исторического факультета МГУ. В советском Центре ковались национальные кадры. В МГУ были квоты для нацэлит, поэтому рядом со мной на студенческой скамье оказались Роза Отунбаева, холёные, сдержанные, двухметрового роста красавцы-чеченцы, замечательные соседи по общежитию — узбеки, которые научили меня готовить плов и подарили художественные альбомы с архитектурными памятниками своей родины. Общение с ними стало для нас, их однокурсников, как бы ещё одним университетом — мы впервые по-настоящему узнали национально-культурное богатство своей страны. Мне кажется, что ни о какой трудовой предопределённости по этническому признаку говорить не стоит. Это не имеет ничего общего с реальностью. В Средние века сложился всемирно известный стереотип о евреях-финансистах. При этом никто не учитывал того фактора, что для христиан почти до середины 18 века существовал церковный запрет на эту профессию. Ну, а как бы выглядел европейский банковский сектор, если бы этого запрета не существовало, и евреям пришлось бы по полной программе конкурировать с христианами?
Переводчик Фёдор Толстой (США):
Национальная специализация в США и других странах, где я был — результат политики опоры на «гастарбайтеров». Так сейчас в IT засилье индусов и вообще выходцев из индийского субконтинента: в любой организации их значительная доля, а на одном проекте, где я работал, на 25 индусов был один «белый человек» — я. Русские (русскоязычные) также занимают на этом рынке значительную нишу. А вот латиноамериканцы занимают ниши неквалифицированного труда: от сбора урожая овощей и фруктов до покраски домов. Маленькие лавочки в неблагополучных районах принадлежат либо корейцам, либо иранцам и т.п.
Есть и более забавные ниши: циклевку паркета монополизировали вьетнамцы — практически невозможно найти никого другого, кто это делает, а огромное большинство небольших гостиниц в США принадлежит не просто индусам, а индусам по фамилии Пател. Когда-то один Пател вошел в этот бизнес — и посоветовал его своим сородичам по этому клану торговцев.
Я считаю, что это не просто плохо, а очень плохо. «Этнические кланы» намеренно затрудняют выход на рынок труда кого-либо другого. Конечно циклевка паркета — не особо завидный бизнес, однако предположим, какой-нибудь янки не умеет делать ничего более высокооплачиваемого — он не сможет заняться и этим. Ну и более выгодным бизнесом, типа гостиничного, тоже не дают заняться: например, намеренно занижают цены, стремясь выжить чужака. Глобально же наплыв гастарбайтеров мешает развитию местных трудовых ресурсов.
А вот что касается «специализации» определенных групп на силовых ведомствах — это и вовсе прямой рецепт к гражданской войне и «африканизации» страны. Этнические кланы в силовых ведомствах (армия или полиция) быстро поймут, что отстаивать свои интересы гораздо выгоднее, чем «всеобщие». По этому сценарию развивались события во многих странах Африки и Азии, где одно или несколько племен, монополизировавших силовые структуры, начинало гнуть всех остальных, пока те не восставали против такой ситуации.
Политолог, научный сотрудник института Кавказа Грант Микаэлян (Армения):
В условиях чужой страны и культуры представители одного этноса могут вести себя схожим образом. Если учесть бэкграунд, к примеру, приезжих из Узбекистана (беру совершенно произвольно), их способности, а также то, насколько они хорошо способны с ходу вписаться в новую и достаточно сильно отличающуюся от привычной среду, понятно, что выбор для них будет не очень широким. Их дети, если они вырастут в новой среде, будут уже хорошо владеть языком и иметь множество навыков, недоступных для их родителей. Для них этот выбор расширится. Таким образом, будучи все также узбеками, они могут быть совершенно другой специализации.
По-другому обстоит дело, когда приезжий не иммигрант, а гражданин и у него есть этническая родина внутри страны проживания. С гораздо большей вероятностью и его дети будут стремиться интегрироваться именно в среду его этнической родины и т.н. «национальная спецификация» будет сохраняться.
Национальная спецификация как таковая, складывается в естественных условиях. Таким образом, в случае открытого и нормально функционирующего рынка труда, поскольку из тех мест, где навыки данного индивида невостребованы, он будет перемещаться туда, где в нём потребность есть и всё сложится само собой, и никакого значения не будет иметь национальная спецификация, хотя какие-то закономерности, безусловно, будут иметь дело. Другое дело, если коррупция или какие-либо другие общественные проблемы препятствуют свободному функционированию рынка труда. В таком случае вводить какие-то ограничения или поощрительные схемы также не имеет смысла, поскольку коррупция не даст возможности новым законам функционировать.
Сама идея о национальной спецификации и её закреплении/поощрении подразумевает, что в какие-то сферы доступ для тех или иных людей будет запрещён или ограничен, а в каких-то сферах — будет поощряться. Тем самым будет формироваться внутри одного государства несколько разных обществ с совершенно разными менталитетами и там, где эта разница есть, она будет лишь усиливаться. Более того, надо сказать, что в условиях существующего антагонизма и оппозиции центральной власти на местах, такая «спецификация» будет усиливать антагонизм.
В общем, хорошая поговорка есть «от добра — добра не ищут». Нужно не пытаться организовать людей так чтобы усиливать различия между ними и создавать военные касты по национальностям, а создать для них такие возможности, чтобы эти различия не были такими сильными, если конечно речь идёт о том, что есть на будущее планы жить в одном государстве, к примеру — поднимать уровень образования. Тогда спорт будет всего лишь спортом, также как и все другие виды деятельности. Сейчас же для большинства мужчин с Северного Кавказа спорт это единственный способ добиться в жизни чего-то.
Комментарии читателей (0):