Президент США Барак Обама в одном из интервью заявил, что большего всего борцов с терроризмом сейчас беспокоят не масштабные теракты, а деятельность террористов-одиночек, отследить которых гораздо сложнее.
«Брейвик, мог на протяжении многих лет планировать теракты, не оставляя подозрительных следов. Даже при усилении всех возможных систем безопасности такой человек может не находится в поле зрения полиции, пока готовит террористический акт», — заявил эксперт ИА REX, политтехнолог из Израиля Давид Эйдельман.
Эксперты прокомментировали корреспонденту ИА REX проблемы борьбы с террористами-одиночками.
ИА REX: Согласны ли вы с утверждением, что именно «волки-одиночки», а не террористические организации представляют главную опасность общественной безопасности?
Политолог Григорий Трофимчук: Даже сравнительный поверхностный анализ бывшей советской и западной правоохранительных систем показывает, что первая, в плане мониторинга и пресечения терактов, была на несколько порядков эффективнее. Современная российская антитеррористическая система — неэффективна, так как полностью копирует западную модель. В такой системе теракты были и будут в дальнейшем, пресечь их невозможно.
Гражданам такой страны приходится зарабатывать на чём угодно, морали нет никакой, коррупция — часть системы, религия — плодит фанатиков с горящим взглядом. В случае с Брейвиком сработал как раз фанатизм, который вытекает из той самой «свободы совести», являющейся одной из фундаментальных свай демократии. В СССР, как известно, религия занимала более узкую общественно-политическую нишу, поэтому бед от неадекватных сторонников той или иной конфессии ждать не приходилось.
Политолог, кандидат философских наук Александр Кулик: В странах Запада главную опасность для общественной безопасности представляют не террористы, а нерешённые проблемы социальных низов — отсутствие грамотной политики адаптации мигрантов, высокий уровень преступности. Когда похвастаться особо нечем, политики предпочитают, чтобы о них судили не по их достижениям, а по их врагам — реальным или выдуманным. Когда был Советский Союз, на Западе с созданием образа врага проблем не было. После распада социалистического блока западным политикам пришлось искать новую угрозу, при помощи которой можно отвлекать общественное внимание от реальных проблем и находить извинения для собственных просчётов.
На самом деле, большинство нынешних террористических организаций — фикции, существующие лишь в теленовостях. Те же массовые убийства, которые действительно совершают какие-нибудь очередные одержимые одиночки, политики постфактум также используют в своих целях. Например, предоставляя больше полномочий и финансирования спецслужбам. В то время как социальные низы, по причине своих нерешённых проблем, продолжают поставлять тысячами убийц, воров и грабителей. Но об этом политики предпочитают помалкивать.
Политолог, эксперт по СМИ и PR технологиям (Азербайджан)Али Гаджизаде: Думаю, от них в равной степени исходит угроза общественной безопасности, просто с одиночками труднее бороться, поэтому их можно считать чуть более опасными.
Переводчик и IT-предприниматель (Бостон, США) Фёдор Толстой: Ничего нового в «террористе-одиночке» нет, изменилась только терминология и технология. На самом деле раньше они даже были более опасны: в жаркую погоду безумец-поджигатель мог сжечь целый город, а отдельные деревни выгорали довольно часто. Поджечь же здание, с тем, чтоб в нём погибли все его обитатели — человек 20, и вовсе было легкой задачей — а по масштабам ущерба сравнимо с результатами «успешных» террористов.
Политконструктор Юрий Юрьев: Главную угрозу общественной безопасности представляют организации или концепции в стиле «Дар-Уль-Ислам» (или «исламские государства», вызревающие внутри привычных государств). До поры до времени они скрывают себя, но как только получают перевес — обнаруживаются и действуют по типу Ичкерии, территорий ряда республик СССР и иных стран мира. К примеру «Талибан», созданный США, до сих пор пьёт кровь из США в Афгане, а «Аль-Кайеда» это лишь одна из внешних ветвей Талибана. Я уверен, что и в Европе и в США уже есть ряд жилых районов, которые готовы жить по шариату и не только говорить об этом, но и защищать это. А пока они улыбаются и говорят о мультикультурности и правах личности на свои традиции.
В точности так же дружили и улыбались люди лучшего друга США в Афгане Бен-Ладена, обучаясь водить «Боинги» и в результате на каждую свою жизнь взявшие по несколько сотен жизней жертв. Одиночкам ещё учиться и учиться у организаций. Ни один одиночка, применявший террор по США, включая отстрелы безоружных ранее Брейвика, не достиг такой эффективности как «Аль-Кайеда».
ИА REX: «Волка-одиночку» из виртуальной сети гораздо труднее обнаружить, чем убийц из реальных террористических сетей. Поэтому случай Брейвика вызывает особое беспокойство. Каким образом, по вашему мнению, правоохранительные органы могут заниматься профилактикой и предотвращать преступления террористов-одиночек?
Григорий Трофимчук: Для того чтобы попытаться пресечь теракты одиночек в этой тупиковой системе необходимо, хотя бы, поставить под запрет торговлю оружием, с жёстким выявлением тех, кто его имеет. После безусловного выполнения этого предварительного этапа можно думать о дальнейших шагах. Заниматься «профилактикой» в условиях, когда страна набита оружием, просто смешно.
Кроме того, необходимо в превентивном порядке выявлять неадекватных людей, которые склонны к агрессии. Для примера, чтобы было понятно, о чём идёт речь: присмотритесь к участнику реалити-шоу «Дом-2» Алексею Самсонову, который круглосуточно нарывается на физическое противостояние с остальными участниками проекта. Это яркий представитель типажа, который представлен в каждом человеческом коллективе, таких видно за версту. Представителям этой группы, без всяких шуток, нельзя выдавать даже водительские права. Согласитесь, это начало не разговоров, а реальных профилактических мер по пресечению чего угодно.
Али Гаджизаде: Если учесть что Брейвик в интернете был достаточно известной личностью, и не скрывал свои взгляды, то профилактика сети со стороны правоохранительных органов это вполне разумное решение.
Фёдор Толстой: Эти «террористы» — просто разновидность убийц-маньяков, которые существовали во все времена. Чем именно будет одержим маньяк — не столь важно, это проблема ментальная, а не политическая.
И меры её решения — скорее медицинские, а не полицейские: укрепление психиатрических служб и ранней диагностики, лучшее законодательство о надзоре и помещение в стационар психически-нестабильных социопатов. Большинство «террористов-индивидуалов», которых мы знаем, можно было диагностировать и поместить в лечебницы, если бы врачи более серьёзно к этому отнеслись.
Юрий Юрьев: Правоохранительные органы пытаются поставить под контроль идейные сообщества вместо того, чтобы позволить обсуждение идей. Это ключевая ошибка. Проблема «прямого действия» у ряда лиц психологически в том, что они не могут обсуждать тематику, само обсуждение — табу. И они минуют этап обсуждения, переходя к прямому действию, чтобы проявить свою значимость. Кстати,"прямое действие«, это и название террорструктуры «аксьон директ», то есть мы видим даже по названию террорструктуры, что она вне разговоров. Если бы Брейвик имел законное право на диспут о мультикультурности, то он проявил бы значимость во влиянии на умы мыслями, а не на тела пулями. Все эти диспуты могут проходить под контролем органов и даже под прямой охраной, как телепередачи, но органам удобней тайные фонды и тайные же операции. Так органы семьи кормят. А когда вдруг прилетят люди Бен-Ладена, то его куратор полковник Роман Купчинский уже не при делах, а вообще на радио, и все опера давно на повышении. Поскольку ответчиков за терроризм в органах не найти — терроризм растёт. Органам вообще бы внимательно осмотреться, как так получается, что именно курируемые и оказываются впоследствии самыми кровавыми, будь то Басаев или Бен-Ладен. Возможно, у них старательно исполняется тот закон, что Паркинсона, а именно: «Настоящий крысолов всегда отпустит пару крыс». Ханжество властей и органов в табуировании обсуждения дискуссионных тем приводит к тому, что личности остаётся иной путь самоутверждения действием.
ИА REX: Опасаетесь ли вы совершения преступлений, подобных теракту Брейвика, на территории России и других постсоветских государств? Какова может быть мотивация подобных террористов на постсоветском пространстве?
Григорий Трофимчук: На постсоветском пространстве теракты одиночек имеют большое практическое и политическое будущее. На данную территорию их будут засылать стадами, и отловить их здесь (в силу соответствующей коррупции, всеобщего развала и т.п.) будет невозможно. Кстати, не исключено, что и участившиеся поджоги российских лесов происходят по простой причине: их специально поджигают одиночки, которых с высокой степенью вероятности можно назвать диверсантами.
Али Гаджизаде: Угроза подобного теракта постоянно присутствует. Ни: одна страна мира не застрахована от этого, в том числе и Россия и страны бывшего СССР.
Например, все помнят теракт, который произошел в апреле 2009 года, тогда убийца одиночка вошел в здание нефтяной академии в Баку и открыл беспорядочный огонь по людям, в результате чего было убито 12 человек.
Фёдор Толстой: Другое дело — политические организации, взявшие на вооружение террор и вербующие социопатов для своих целей — их необходимо отслеживать и ликвидировать. Любые попытки «склонения к терроризму» должны преследоваться уголовно, даже если практических шагов по организации убийств ещё не предпринято.
В этом плане успешна тактика спецслужб США, которые имеют большой штат «провокаторов», представляющихся как в реале, так и в социальных сетях нестабильными социопатами, склонными к экстремизму. Наивные «организаторы» террора рано или поздно замечают такого психа и пытаются его завербовать — и тут же попадают под колпак спецслужб и отлавливаются ещё до того, как успеют пальцем пошевелить — обычно с уликами, любезно предоставленными им самим провокатором. Значительная доля экстремистских высказываний на вебе и экстремистских сайтов и блогов — как раз результат закидывания сетей этими спецслужбами.
Юрий Юрьев: Брейвик или Басаев или Тесак — не суть важно, важно само устройство государства. Оно будет наполнено тайными обществами, если не будет возможности общественных дискуссий, подобно тому, как будет переполнено мафиями, если налоговая система слишком сложна, непосильна и конфискационна. В этом Россия мало чем отличается от иных стран. Впрочем, России ещё хуже, поскольку европейцам, как правило, свойственно хотеть высказаться, такова европейская общинная культура, а теократам высказываться не свойственно, за них всё сказано Аллахом и Шариатом, и в итоге им ценен гарем с гуриями.
ИА REX: Считаете ли вы, что главным выводом, который мир должен сделать из преступления Брейвика — это понимание, что СЛОВА УБИВАЮТ. Должны ли правоохранительные органы бороться с подстрекательскими заявлениями в глобальной сети?
Григорий Трофимчук: Что же касается подстрекательских заявлений в сети, то бороться с ними можно только словами — более точными и более действенными. Закрывать интернет — не тот метод, реакция тупых. «Идеология» Брейвика — далеко не тот пропагандистский материал, которому нельзя противостоять, бывает намного хуже. Однако, как мы видим, не нашлось нужных слов даже для такого самодеятельного уровня. Нужные слова в таких тонких случаях на практике означают только одно: надо элементарно заплатить деньги специалисту, который даст нужный проект. Но денег для этого — тем более в РФ, где кормятся только родственники чиновников — нет и, видимо, уже не будет.
Али Гаджизаде: Я глубоко убежден, что правоохранительные органы просто обязаны заниматься отлавливанием экстремистов и подстрекателей в сети.
Фёдор Толстой: Что касается России — то в ней убийства социопатами случайных граждан происходят постоянно, включая в себя и значительное количество «идеологически оправдываемых». Достаточно вспомнить дела нескольких групп «скинхедов», убивших десятки случайных людей. Думаю, ещё сотни таких дел остаются незарегистрированным.
Это — результат общей «нервозной» обстановки в стране, низкого уровня психиатрии и психиатрической помощи, социальной незащищенности, ведущей умственно-слабых на край безумия.
Юрий Юрьев: Убивают, как известно, террористы, а не сами слова. Что при «Парижской Комунне», что при «Белом Терроре», что при «Красном Терроре». Тогда не было глобальной сети, а крови было гораздо больше. Я считаю, что именно сеть — средство профилактики терроризма, недоступное для прежних веков собраниям, агорам, сенатам и конгрессам.
В сети, среди тысяч и миллионов точек зрения, — может найтись одна, которая отвратит личность от насилия. Такого раньше не было и насилия было статистически гораздо больше. Никто не мог возразить что «крестовым походам», что «джихадам», что «холокостам», что «террорам», никто не мог переубедить, поскольку не имел права голоса. Ныне глобальная сеть даёт то самое право голоса, которое способно переубедить склонных к насилию. Сеть не виновата, сеть полезна, а вот государственная инертность — вредна, в конечном счёте. Могу намекнуть на личное наблюдение, что те, кто в сети склонны к «троллизму» грубости и эпатажу, как правило, аморальны, ценят лишь свои удовольствия и впечатления, и завтра могут оказаться «троллями Брейвиками». Как «Красный Блицкриг», с его попытками пострелять и повзрывать. На месте органов я бы создал аналог английского «гайд-парка», чтобы безопасно обсуждать всё, включая опасное. Но и в этом случае общество не застраховано от «Геростратов» и «Неронов», а таковых бесполезно искать в средах сетевых обсуждений, их нужно искать поближе к их матчасти и единомышленникам.
Комментарии читателей (0):