Когда мы говорим о подъеме сельского хозяйства, о поддержке сельхозпроизводителя и называем какие-то цифры — ну, скажем, 200 миллиардов рублей в год — мы многократно лукавим. Потому что к сельскому хозяйству — разрушенному и обезлюдевшему — мы относимся не комплексно, а точечно — то ли местами латая дыры, то ли делая вид, что, конечно, о нём, своем «кормильце», не забываем. Не секрет, что до сельхозпроизводителя, реально нуждающегося в поддержке государства, деньги не доходят, а система субсидирования в стране не совершенна, если вообще существует.
Думаю, что речь, прежде всего, надо вести о комплексном развитии сельских территорий с целью заложения в стране нового (как хорошо забытого) уклада жизни доброй части её населения, и отнестись к нему, как к явлению исторически обоснованному.
Не один, а, пожалуй, и два, и три триллиона рублей надо ежегодно выделять из госбюджета на такой масштабный общенациональный проект, который не только решит массу проблем сельскохозяйственных, продовольственных и демографических, но гораздо больше — политических, экономических, социальных и культурных — и вернёт России статус великой державы.
Государство бесконечно долго может опираться только на свой единственный главный ресурс — народ, исконно проживающий на территории Российской Федерации, реально сберегая его и приумножая. Именно эта идея и должна быть заложена в основе стратегической модели развития России.
Если сегодня на Западе государственные субсидии составляют до 70% стоимости всей сельхозпродукции, то в России — от 0% до 20%. При этом «ноль» как отдачу мы видим практически повсеместно, независимо от того, получило хозяйство субсидию или нет. Почему? Ответ простой — деградация сельских территорий и их населения, отсутствие грамотных управленческих кадров на местах, отсутствие социально-экономических условий даже для ничтожно малого развития.
Коль мы копируем (или берем в пример) Запад, то стоит выстроить и систему государственного регулирования сельского хозяйства так же эффективно, как там. Но если на Западе сельские территории свое полноценное (экономическое, правовое, социальное) развитие получили давным-давно — так исторически сложилось, и нынче акценты субсидирования делаются главным образом на ценообразовании, регулировании аграрного рынка (спроса и предложений), доходах фермеров, совершенствовании структуры сельскохозяйственного производства и расширении межхозяйственных связях, то в России, помимо решения этих проблем — хотим мы того или нет — придётся ещё основательно вложиться в строительство и обустройство сельских территорий заново — с нуля, строя сельскохозяйственные поселки — большие и малые — современного типа на пустующих землях и заселяя их энергичными работящими и амбициозными в хорошем смысле людьми из городов — бывших селян, кстати.
И во главе такого проекта должна стоять не армия чиновников-посредников из множества «профильных» министерств, а привычный нам минсельхоз, но только удвоенный, утроенный, расширенный, с компетентными и ответственными полномочными представительствами на местах. Бизнес-проекты обустройства сельских территорий как субъектов местного значения — за органами самоуправления, наделенными конституционными правами и обязанностями подобно федеральной и региональной власти.
Насколько реально поднять сельскую Россию с колен? Пусть не сегодня — завтра, через год, другой, третий? Реально. Есть масса желающих жить достойно, в заботе о своей семье, о своем народе, радея за процветание родины.
Не к этому ли должен сводиться смысл и главная идея стратегического развития нашей страны на следующие 10, 20, 30 и 50 лет с учётом геополитических «особенностей» глобального мира?
Сергей Шугаев,
председатель Центрального совета
Комментарии читателей (0):